¿Cual debería ser el valor de Bitcoin?

[danadc]

Yo siempre me he preguntado cuál será el verdadero valor del BTC y eso me ha dado mucho que especular y ¿por qué? es algo complejo porque se pueden decir muchas cosas pero ¿bajo qué argumentos?

Yo puedo decir que el valor del BTC debería estar en unos $150mil pero basado en que es lo  que supongo que debería ser y es fácil de tumbar porque no hay argumentos técnicos suficientes y asi sea el mejor de todos los analistas pueden decir un valor y ese valor puede ser muy debatible.


hay algunos que tienen más influencia como el de PlanB y su gran modelo que me gusta  mucho.

hay un artículo que dice algo asi:


La métrica de “valor energético“ de Bitcoin indica que el precio "justo" de BTC es de hasta 167.000 dólares de cointelegraph:https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-energy-value-metric-fair-btc-price-167k 

donde hacen mucho énfasis que el precio del BTC actualmente está infravalorado y pro ahí vamos bien.

* Bitcoin está muy infravalorado en comparación con su precio "justo" basado en la producción de los mineros.

* La métrica del valor energético calcula que BTC debería cotizar a casi 170.000 dólares.

* Bitcoin está más lejos de su valor energético ahora que cuando superó los 10.000 dólares por última vez en septiembre de 2020.

tambien dicen que :

"Los hash rates están disparados y el valor energético de Bitcoin acaba de alcanzar los 145.000 dólares", afirmó Edwards, refiriéndose a la media móvil simple (SMA) de la métrica.

“Eso sitúa al precio en un descuento del 31% respecto al valor.”

El valor energético de Bitcoin ha alcanzado los 167.800 dólares. Los fundamentos de la red contrastan ahora considerablemente con el precio, que ha caído casi un 10% desde su máximo histórico del mes pasado.

"Hoy estamos cotizando con un descuento mayor respecto al valor, a 116.000 dólares, que cuando Bitcoin estaba a 10.000 dólares en septiembre de 2020", añadió Edwards.

de todo ese es el punto más importante que me llamó la atencion.


La argumentacion que presentan aqui es muy aceptable solo que estos datos son según lo que presentan aqui,para hacer esto más creíble los datos deberían ser firmados y sellados por parte de Capriole Investments y de Glasnode y con mucho mas detalle.

[Hispo]

¿Este tipo de cálculos basados en la energía utilizada por los mineros para minar, no tiene en consideración el ajuste de la dificultad? Al ver la gráfica, diría que si.

Algo que también se debe considerar, porque (si debido a factores especulativos) el precio de Bitcoin baja de forma considerable, entonces los mineros podrían entrar en perdidas y verse obligados a detener sus equipos de minería. La tasa de hash caería, haciendo que se ajuste la dificultad y sea más barato (energéticamente) el conseguir un bloque.
Por su puesto, muchos mineros prefieren seguir minando y acumular Bitcoin en lugar de desconectar sus máquinas, con la esperanza de verse remunerados con un incremento de precio en el corto o mediano plazo, pero no es algo que todos los participantes de la red se puedan permitir.

¿Que opinan?

[Porfirii]

-snip-

Algo que también se debe considerar, porque (si debido a factores especulativos) el precio de Bitcoin baja de forma considerable, entonces los mineros podrían entrar en perdidas y verse obligados a detener sus equipos de minería. La tasa de hash caería, haciendo que se ajuste la dificultad y sea más barato (energéticamente) el conseguir un bloque.
Por su puesto, muchos mineros prefieren seguir minando y acumular Bitcoin en lugar de desconectar sus máquinas, con la esperanza de verse remunerados con un incremento de precio en el corto o mediano plazo, pero no es algo que todos los participantes de la red se puedan permitir.

¿Que opinan?

Yo diría que dicho escenario no es nuevo, y ya no solo pensando en tantos particulares que han visto cómo ya no renta minar, sino de la situación en ciclos recientes en los que se unieron la subida del precio de la electricidad y la entrada en un mercado bajista. Está claro que esto es muy probable que vuelva a suceder, y algunos actores tendrán que salirse de la ecuación o minar a pérdida, bajo su riesgo (tampoco lo entiendo muy bien, lo de seguir minando a pérdida cuando puedes acudir directamente al mercado, más barato).

Como sea, lo bueno es que de momento siempre se alcanza un nuevo equilibrio y veo improbable y lejana una verdadera crisis de la minería.

[Hispo]

-snip-

Algo que también se debe considerar, porque (si debido a factores especulativos) el precio de Bitcoin baja de forma considerable, entonces los mineros podrían entrar en perdidas y verse obligados a detener sus equipos de minería. La tasa de hash caería, haciendo que se ajuste la dificultad y sea más barato (energéticamente) el conseguir un bloque.
Por su puesto, muchos mineros prefieren seguir minando y acumular Bitcoin en lugar de desconectar sus máquinas, con la esperanza de verse remunerados con un incremento de precio en el corto o mediano plazo, pero no es algo que todos los participantes de la red se puedan permitir.

¿Que opinan?

Yo diría que dicho escenario no es nuevo, y ya no solo pensando en tantos particulares que han visto cómo ya no renta minar, sino de la situación en ciclos recientes en los que se unieron la subida del precio de la electricidad y la entrada en un mercado bajista. Está claro que esto es muy probable que vuelva a suceder, y algunos actores tendrán que salirse de la ecuación o minar a pérdida, bajo su riesgo (tampoco lo entiendo muy bien, lo de seguir minando a pérdida cuando puedes acudir directamente al mercado, más barato).

Como sea, lo bueno es que de momento siempre se alcanza un nuevo equilibrio y veo improbable y lejana una verdadera crisis de la minería.

Si, creo que tienes razón. Eso de minar a partida no tiene mucho sentido si el minero cuenta con una liquidez en efectivo que podría utilizar para simplemente a un exchange y comprar Bitcoin a un precio determinado, que sería más provechoso que darse la molestia de minar y pagar la factura de la electricidad.
Supongo que es una idea que se me vino a la mente con las noticias que hablaban de la acumulación de Bitcoin por parte de los mineros. No es un secreto que la acumulación ellos puede ser un factor que determine el precio en el mediano plazo. El grueso de las recompensas se generan en el bloque, no por los fees pagados por los usuarios de la red.

[darxiaomi]

Basicamente es una pregunta sin respuesta, y basicamente es la pregunta base que viene intentando resolver la economia como ciencia hace ya unos siglos desde que se la considera como tal aunque el ser humano desde mucho antes.

Para decirlo sencillo los que plantean el tema de la energia casi que estan dentro de la teoria objetiva del valor el tema es que esto parece lo logico, pero la realidad indica que lo que sucede en la realidad es la teoría subjetiva del valor, básicamente es el valor que la gente le asigna a algo independientemente de su "costo" de producción.

Por ende no tiene la verdad demasiado sentido discutirlo.

[famososMuertos]

Lo que pasa con bitcoin es que en la teoría (en la realidad, eso se sabe en el hoy, pero no se sabía en el 2009), fue muy rentable al principio, pero no porque lo fuera, eso lo vemos ahora, y en la equivalencia, se repite el ciclo con muchas cosas, uno podría decir; cuánto es el costo real de tener un bombillo prendido 24 horas, a sabiendas de todo lo que se necesita en tecnología e infraestructura para que eso suceda. Hay muchas cosas, pero uno que siempre me gusta mencionar, es el de las servilletas, o en general el papel, o como me decía alguien recientemente un "pamper", pañal.

Y es ahí la diatriba a otro tema colateral, bitcoin consume tanta energía?, si, pero no esta solo, luego entra en la utilidad del beneficio de su existencia, es posible que en un escenario ficticio como el que se planteo por ahí en un hilo en el foro hace meses, la minería este totalmente centralizada y se maneje quizás con Fusion Nuclear, ficción, ahora, la que tenemos es una de las opciones que controle este efecto y es la energía atómica.

Luego, quizás tenga el mismo efecto que tener un bombillo prendido 24 horas, la electricidad, es un ejemplo clásico, no sè, es un tema como dice Dar, se pierde la brújula y se vuelve hasta filosófico, lo cual trae más complejidad de la que no se necesita.


He revisado, quien esta metiendo energía nuclear al bitcoin en el tema y no estoy solo:
https://www.terawulf.com/wulf-mining

Luego quizás, con esta empresa se explique el proceso la idea, con el siguiente titular:

Terawulf registra pérdidas de 79 millones de dólares, pero sus ingresos aumentan un 35% en plena expansión

La minera, que cotiza en el Nasdaq, reportó una pérdida neta de $18.4 millones en el segundo trimestre, elevando su déficit del primer semestre a $79.8 millones, casi el cuádruple de la pérdida registrada el año anterior. Los ingresos del segundo trimestre aumentaron un 2% con respecto al año anterior, alcanzando los $34 millones, pero el aumento de costos, la elevada compensación basada en acciones y la depreciación relacionada con la nueva infraestructura afectaron el resultado final.

La economía energética también ha cambiado en contra del sector desde el halving de Bitcoin en abril, con el coste promedio de minar una moneda para TeraWulf subiendo a 45,555 dólares desde los 22,954 dólares del año anterior. La compañía autominó 485 BTC en el trimestre, frente a los 699 del mismo período del año anterior.

https://financefeeds.com/es/Las-p%C3%A9rdidas-de-Terawulf-se-profundizan-a-medida-que-el-minero-de-Bitcoin-intensifica-su-apuesta-por-el-alojamiento-de-inteligencia-artificial./

[Hispo]

Basicamente es una pregunta sin respuesta, y basicamente es la pregunta base que viene intentando resolver la economia como ciencia hace ya unos siglos desde que se la considera como tal aunque el ser humano desde mucho antes.

Para decirlo sencillo los que plantean el tema de la energia casi que estan dentro de la teoria objetiva del valor el tema es que esto parece lo logico, pero la realidad indica que lo que sucede en la realidad es la teoría subjetiva del valor, básicamente es el valor que la gente le asigna a algo independientemente de su "costo" de producción.

Por ende no tiene la verdad demasiado sentido discutirlo.

Quizá desviandome un poco del tema...
En el poco tiempo libre que he tenido aveces me he puesto a leer sobre economía y la teoría del valor en la que se basan varias escuelas económicas. A ojos de los economistas y escuelas marxistas Bitcoin tendría un valor de cero dólares o un valor muy bajo, porque a los ojos de Marx y su teoría de la creación de la riqueza, es el proletariado quien suma valor y crea la riqueza a pequeña escala, mientras que el burgués es quien suma la pequeña creación de valor de miles de personas y las dirige.
Leyendo teorías detractoras de Marx, surgen ideas que estánas acercadas con lo que podemos ver en el mundo real, apuntando a que la producción de riqueza es posible debido a una combinación del trabajador, los medios de producción y el capital invertido en los trabajadores. Bajo esa teoría, entonces Bitcoin tendría un valor intrínseco porque en la creación de Bitcoins están involucrados los medios de producción, alguien atento a las máquinas de minería, y el capital necesario para pagar (la electricidad, el mantenimiento de las máquinas y la energía eléctrica).

Es bastante interesante.

[danadc]

¿Creen que se pueda llegar una crisis de minería debido a que los mineros en un momento digan que no mas?


Debido a lo que han comentado tiene mucho sentido,los mineros saben que su actividad siempre tendran  BTC para acumular y esto al final lo que hablan de la dificultad puede resultar ser un gran problema, si ellos desconectan sus mineros , entonces todos perdemos, sin minería no hay BTC.


esta nueva era están poniendo nuevas alternativas de energía y no esta mal,por lo de la contaminacion del planeta y todo aquello que sabemos que es bla bla,las alternativas con la mineria siento que se están ampliando a pesar que la recompensa es menor,pero los costos de la energía electrica se incrementan en algunos paises y esto lleva a otro problema mas.

[Porfirii]

¿Creen que se pueda llegar una crisis de minería debido a que los mineros en un momento digan que no mas?


Debido a lo que han comentado tiene mucho sentido,los mineros saben que su actividad siempre tendran  BTC para acumular y esto al final lo que hablan de la dificultad puede resultar ser un gran problema, si ellos desconectan sus mineros , entonces todos perdemos, sin minería no hay BTC.


-snip-

Yo no soy el más recomendado para responder a esta cuestión, pero juraría que ¿si un gran número de mineros dijeran no más la dificultad de minado caería en picado y costaría menos minar? es decir, es muy improbable que no haya nadie para minar cuando por oferta y demanda siempre llegaría a un punto de equilibrio en el que en alguna parte compensaría económicamente. Pero esto mejor nos lo aclarará alguno de nuestros compañeros que están más metidos en temas de minería.

[darxiaomi]

Quizá desviandome un poco del tema...
En el poco tiempo libre que he tenido aveces me he puesto a leer sobre economía y la teoría del valor en la que se basan varias escuelas económicas. A ojos de los economistas y escuelas marxistas Bitcoin tendría un valor de cero dólares o un valor muy bajo, porque a los ojos de Marx y su teoría de la creación de la riqueza, es el proletariado quien suma valor y crea la riqueza a pequeña escala, mientras que el burgués es quien suma la pequeña creación de valor de miles de personas y las dirige.
Leyendo teorías detractoras de Marx, surgen ideas que estánas acercadas con lo que podemos ver en el mundo real, apuntando a que la producción de riqueza es posible debido a una combinación del trabajador, los medios de producción y el capital invertido en los trabajadores. Bajo esa teoría, entonces Bitcoin tendría un valor intrínseco porque en la creación de Bitcoins están involucrados los medios de producción, alguien atento a las máquinas de minería, y el capital necesario para pagar (la electricidad, el mantenimiento de las máquinas y la energía eléctrica).

Es bastante interesante.

Un detalle solo para sumar, la teoria del valor "marxista", con la plusvalia y etc, es en realidad TODO basado en la teoria del valor de Adam Smith, fue el quien planto la semilla original de eso, pero bueno esto los de izquierda jamas lo van a comentar porque se derrumba bastante parte de su esqueleto.
Ahora bien para aquellas epocas eran enfoques entendibles a la vista de todavia la falta de una teoria superadora y con una ciencia incipiente.

Lo que pasa con esas teorias ademas de mil fallas que le aparecen a la luz del dia, es que en su intento de hacer del empresario una figura vil e innecesaria(segun ellos), la toma de decisiones pasa a no tener ninguna importancia, y la realidad es que ahi esta realmente todo el valor y la diferencia entre ser rico y ser pobre.(esto es muchisimo mas largo de explicar, pero espero se entienda hacia donde voy).

Volviendo mas a nuestro tema, como decia la teoria marxista para estos casos(BTC) hace aguas totalmente, como lo hace con las obras de arte o con cosas en escaces, por mas logica que suene, no puede sostenerse por si sola.

Ya va a aparecer alguien a decir que el empresario es la empresa minera y la GPU son los proletarios. 

[d5000]

Para más o menos estimar el precio "justo" del Bitcoin, no me parece que la energía gastada debería ser considerada, por lo que ya escribió Hispo sobre la influencia de la dificultad. En general los mineros son los que reaccionan al precio (mayor precio -> mayor inversión -> más hashrate/energía), mientras que el precio no depende de la actividad de los mineros más allá de que pueda haber influencias puntuales, por ejemplo un aumento de la minería puede ser señal de optimismo.

Personalmente me inclino a una combinación de dos modelos: la teoría del "Total Addressable Market" (TAM, mercado total disponible) y la del "Efecto Red".

El TAM sería la métrica para evaluar hasta dónde puede llegar el precio del Bitcoin a largo plazo. Es la proporción máxima del mercado de activos que podría captar el BTC. Para mí este mercado consiste básicamente de los activos que hoy funcionan como "reserva de valor" pero sin ser productivos, es decir activos como el oro que no brindan un "rendimiento" anclado a la actividad económica (como sí lo están las acciones). Por tal razón creo que el precio máximo del BTC podría estar en la misma orden de magnitud del precio del oro (obviamente me refiero a la "capitalización de mercado" o el "valor de todos los BTC/todo el oro".) o un poco más. En la actualidad esto serían un millón de dólares aproximadamente.

El Efecto Red en cambio analiza en dónde está ubicado el BTC actualmente, como y cuanto se usa, cuantos usuarios hay etc.. Esta teoría parte de que el BTC podría ser usado como moneda. Y cuanto más usuarios haya, mayor sería su valor. En teoría, si BTC se perfila como moneda global, podría incluso superar la capitalización de activos como el oro porque "captaría" mercado de las monedas tradicionales (USD, Euro, libra esterlina, yuan...). Pero en la actualidad como el BTC se usa poco como moneda, el efecto red es limitado. Y si solo fuera por el efecto red que consiguió el BTC en 2025, el precio seguramente sería menor.

Más allá de estas dos teorías para mí no hay realmente un indicador que nos puede mostrar dónde debería estar el precio en la actualidad, es decir en agosto de 2025. Es todo especulación sobre el TAM y el futuro efecto red, y también tienen influencia las noticias del día a día, un ETF que se aprueba, una empresa que suma BTC a sus reservas etc., que nos dan pistas sobre el valor aproximado del TAM -- por ejemplo si el BTC es usado de manera similar al oro, siendo considerado como reserva estratégica por los estados, podría realmente acercarse al valor del oro y eso convalidaría la teoría de un TAM elevado.

Es interesante la pregunta como se podría explicar el precio del BTC desde el punto de vista de la teoría del valor-trabajo de Smith/Ricardo/Marx. Tengo algunas ideas pero las tendría que elaborar un poco más

[Don Pedro Dinero]

Un detalle solo para sumar, la teoria del valor "marxista", con la plusvalia y etc, es en realidad TODO basado en la teoria del valor de Adam Smith, fue el quien planto la semilla original de eso, pero bueno esto los de izquierda jamas lo van a comentar porque se derrumba bastante parte de su esqueleto.

Se basó en la teoría de Smith después de una de las borracheras de las que se solía pillar, porque aunque ambos hablan del valor trabajo, la teoría de Marx es mucho más simple e inaplicable en el mundo real. Para él el sueldo de alguien que limpie las calles debería de ser no muy diferente del de un médico o un ingeniero aeronáutico (no exactamente igual si tenemos en cuenta los años de formación). Una basura inaplicable al mundo real.

No se si alguien se ha leído El Capital, yo lo leí hace años, y recuerdo en la introducción o el prólogo que quien lo escribió decía algo así como: 'El capital es el libro que todo el mundo cita pero que nadie se ha leído'. Es un tostón bastante infumable, y aunque tiene un sentido desde el punto de vista histórico tiene bastante de basura.

Personalmente me inclino a una combinación de dos modelos: la teoría del "Total Addressable Market" (TAM, mercado total disponible) y la del "Efecto Red".

El TAM sería la métrica para evaluar hasta dónde puede llegar el precio del Bitcoin a largo plazo. Es la proporción máxima del mercado de activos que podría captar el BTC. Para mí este mercado consiste básicamente de los activos que hoy funcionan como "reserva de valor" pero sin ser productivos, es decir activos como el oro que no brindan un "rendimiento" anclado a la actividad económica (como sí lo están las acciones). Por tal razón creo que el precio máximo del BTC podría estar en la misma orden de magnitud del precio del oro (obviamente me refiero a la "capitalización de mercado" o el "valor de todos los BTC/todo el oro".) o un poco más. En la actualidad esto serían un millón de dólares aproximadamente.

Esto no es exacto. En el mercado de activos de los que se supone que el bitcoin puede adquirir cuota está por ejemplo el mercado inmobiliario, y entre él el inmobiliario para alquiler. Strategy ya ha sacado STRC para competir con ese mercado. También por ejemplo la renta fija te produce un pago del cupón, aunque en los últimos años haya sido una basura y hayas perdido más por el principal.

Discusión de nivel, señores, por cierto.

[d5000]

Esto no es exacto. En el mercado de activos de los que se supone que el bitcoin puede adquirir cuota está por ejemplo el mercado inmobiliario, y entre él el inmobiliario para alquiler. Strategy ya ha sacado STRC para competir con ese mercado. También por ejemplo la renta fija te produce un pago del cupón, aunque en los últimos años haya sido una basura y hayas perdido más por el principal.

Para mí el mercado inmobiliario y el BTC son mercados muy diferentes. El Bitcoin quizá podría competir con lo que podríamos llamar la porción "especulativa" de este mercado, es decir lo que no se compra tanto por el carácter del negocio (es decir justo no por el tema ingresos por alquileres, ni mucho menos con el valor de uso, del "quiero tener un lugar para vivir") sino por los rendimientos que se obtienen por la reventa. Pero para competir con el mercado de los alquileres haría falta un cash flow.

El BTC no ofrece "staking", si bien se podría hablar de un mercado de préstamos (con rendimiento, incluido el "staking" de los exchanges), tengo entendido que es bastante limitado. Todo lo que leí sobre ese mercado (corregime si tenés mejores fuentes ) ubica todo el mercado del lending crypto (incluido altcoins y DeFi) en menos de 100 mil millones de dólares, y encima aparentemente no crece (el ATH en este caso se registró en 2021 según este artículo).

O sea quizá no es que el BTC no puede entrar absolutamente en estos mercados pero creo que la cuota que puede captar es bastante limitada.

Lo que tiene que ver STRC con eso no lo sé. Pero estoy abierto a discutirlo si me lo querés explicar o postear un link

[Don Pedro Dinero]

Para mí el mercado inmobiliario y el BTC son mercados muy diferentes. El Bitcoin quizá podría competir con lo que podríamos llamar la porción "especulativa" de este mercado, es decir lo que no se compra tanto por el carácter del negocio (es decir justo no por el tema ingresos por alquileres, ni mucho menos con el valor de uso, del "quiero tener un lugar para vivir") sino por los rendimientos que se obtienen por la reventa. Pero para competir con el mercado de los alquileres haría falta un cash flow.

El BTC no ofrece "staking", si bien se podría hablar de un mercado de préstamos (con rendimiento, incluido el "staking" de los exchanges), tengo entendido que es bastante limitado. Todo lo que leí sobre ese mercado (corregime si tenés mejores fuentes ) ubica todo el mercado del lending crypto (incluido altcoins y DeFi) en menos de 100 mil millones de dólares, y encima aparentemente no crece (el ATH en este caso se registró en 2021 según este artículo).

O sea quizá no es que el BTC no puede entrar absolutamente en estos mercados pero creo que la cuota que puede captar es bastante limitada.

Lo que tiene que ver STRC con eso no lo sé. Pero estoy abierto a discutirlo si me lo querés explicar o postear un link

Lo de STRC es añadido y el bitcoin puede competir con el mercado inmobiliario sin ese producto. STRC es un producto que ha sacado Strategy que pretende que se mantenga sobre los 100$ de valor y pagar un dividendo mensual, que en principio será un 9% anual prorrateado por meses.

Yo sigo bastante el tema inmobiliario y en España es muy difícil sacarle una rentabilidad a un inmueble que compres de más del 10% (estoy hablando de un 5% de cash flow+ un 5% de revalorización). Para sacar más o te tienes que apalancar más o tener mucha suerte o ser muy bueno (supuestamente, igual eres un bocazas). Hay gente que el final dice, ¿para qué tanto dolor de cabeza? Si metes el dinero en el S&P 500 te va a dar lo mismo y no tienes que hacer papeleos ni tener líos con inquilinos, ni preocuparte de reparaciones, ni si te ocupan la casa, etc. Entonces, si hacemos una estimación conservadora de que el bitcoin te puede dar un 25% anualizado, te va a valer mucho más la pena invertir en bitcoin que comprar una casa para alquilar. Cierto que no te da un dividendo como tal pero puedes hacer pequeñas ventas parciales.

Igual en otros paises le puedes sacar más pero en la medida en que el bitcoin se siga popularizando yo creo que puede desmonetizar parte del tema inmobiliario, que se ha salido de madre. Los precios de los inmuebles que vemos en la mayoría de los paises se deben en parte en que mucho del dinero que se imprime acaba en inmuebles, y yo creo que al menos parte de ese dinero pasará al bitcoin. Porque aunque el bitcoin no te pague un alquiler como tal, el inmobiliario también tiene en cuenta la revalorización, hay gente que simplemente compra casas para arreglarlas un poco y venderlas por más precio. O que las compran para alquilar pero tienen en cuenta la revalorización como parte de la rentabilidad.

[d5000]

STRC es un producto que ha sacado Strategy que pretende que se mantenga sobre los 100$ de valor y pagar un dividendo mensual, que en principio será un 9% anual prorrateado por meses.

Ah, gracias. Vi uno de los anuncios oficiales pero todavía no leí un análisis que vaya un poco más "al grano", pero si paga un dividendo sí, entonces entramos en productos con potencial cashflow, aunque en el caso de Strategy el dividendo seguramente dependerá del rendimiento de la acción y/o del Bitcoin. Pero no vi los detalles todavía así que investigaré antes de discutir sobre este punto.

Vender el BTC "de a poco" depende mucho de la volatilidad, si esta es muy alta y las bajadas son bruscas como lo fueron en el pasado, es probable que un inversor a partir de cierto punto retenga (hodlee) los BTC en la bajada para no hacer pérdidas, por eso no estoy tan de acuerdo que se pueda "simular" un cashflow de esta manera.

Igual en otros paises le puedes sacar más pero en la medida en que el bitcoin se siga popularizando yo creo que puede desmonetizar parte del tema inmobiliario, que se ha salido de madre.

Eso es una esperanza que tengo yo también (que el Bitcoin pueda ayudar a "reequilibrar" el mercado inmobiliario), aunque todavía no sé si es realista en los próximos años. Depende mucho de como se comporta el BTC en el próximo bear market. A eso también me refería cuando mencionaba la "porción especulativa" de este mercado.

Lo que sí, para mí sigue siendo válido lo que escribí antes, que siempre va a haber gente que apueste a inmuebles justo por el carácter "seguro" que tienen: que puedas alquilarlas generando un ingreso extra previsible, o en caso que te quedes sin nada, que sea tu propia vivienda. Yo creo que por eso, una vez que el mercado de inmuebles se haya enfriado un poco (por acción del BTC, quizá ) y perderá el carácter de "aspiradora de excedentes de fiat" se volverá a mantener separado de los activos sin cashflow como el Bitcoin, y habrá un techo para la cuota de este mercado que pueda acaparar el BTC.

[Don Pedro Dinero]

Eso es una esperanza que tengo yo también (que el Bitcoin pueda ayudar a "reequilibrar" el mercado inmobiliario), aunque todavía no sé si es realista en los próximos años. Depende mucho de como se comporta el BTC en el próximo bear market. A eso también me refería cuando mencionaba la "porción especulativa" de este mercado.

Bueno, lo normal es que con el tiempo se reduzca la volatilidad, y por tanto también las bajadas, aunque con el bitcoin nunca se sabe.

Lo que sí, para mí sigue siendo válido lo que escribí antes, que siempre va a haber gente que apueste a inmuebles justo por el carácter "seguro" que tienen: que puedas alquilarlas generando un ingreso extra previsible, o en caso que te quedes sin nada, que sea tu propia vivienda. Yo creo que por eso, una vez que el mercado de inmuebles se haya enfriado un poco (por acción del BTC, quizá ) y perderá el carácter de "aspiradora de excedentes de fiat" se volverá a mantener separado de los activos sin cashflow como el Bitcoin, y habrá un techo para la cuota de este mercado que pueda acaparar el BTC.

Para mí aquí hay dos partes. Hay una parte del mercado inmobiliario que el bitcoin puede alcanzar a desmonetizar y otra no. El mercado para propio uso no lo va a desmonetizar, me refiero a las casas que individuos y familias compran para vivir en ellas.

Pero sí que hay otra parte, la de compra para alquiler, o para 'flipping', además de la gente que se compra una segunda o tercera vivienda no tanto por el uso, aunque pueda ir en vacaciones, sino como una inversión. Ahí sí que creo que hay una parte que podrá absorber el bitcoin. Y no siempre en esos casos se compra para sacarle un alquiler.

[darxiaomi]

No se si entendi del todo bien, pero si es que entendí bien realmente no veo al BTC "sacandole presion" al mercado inmobiliario, o no por lo menos en estos años venideros, siento que el ladrillo en cierta forma siempre hace la suya, el que invierte en ladrillo invierte en ladrillo, y no le interesa mucho realmente la rentabilidad y menos que menos le interesa subir su riesgo por mas mínimo que este sea.

Tal vez en una generación(20 años aproximadamente) o dos veamos esto cambiar, pero mientras mucho capital este en manos de gente grande lo dudo.

[danadc]

No se si entendi del todo bien, pero si es que entendí bien realmente no veo al BTC "sacandole presion" al mercado inmobiliario, o no por lo menos en estos años venideros, siento que el ladrillo en cierta forma siempre hace la suya, el que invierte en ladrillo invierte en ladrillo, y no le interesa mucho realmente la rentabilidad y menos que menos le interesa subir su riesgo por mas mínimo que este sea.

Tal vez en una generación(20 años aproximadamente) o dos veamos esto cambiar, pero mientras mucho capital este en manos de gente grande lo dudo.

No esta mal,invertir en bienes inmuebles dejará ganancias a largo plazo,son estrategias donde el valor de lo que invertimos no cae con tanta rudeza,se vale porque el dinero se mueve,lo malo es que el valor es medido en dinero siempre sera medido en fiat,el BTC siempre será BTC y se puede adaptar o equiparar con el valor del oro y como el oro es una buena accion de comparacion de valor se puede hacer.

no he visto hasta ahora eso,se habla mucho sobre el BTC/USD,BTC/EUR,otros pares,pero es extraño ver el par BTC/GOLD y es valido que se pueda hacer y asi rompemos paradigmas de valor y no de precio.

[Don Pedro Dinero]

No se si entendi del todo bien, pero si es que entendí bien realmente no veo al BTC "sacandole presion" al mercado inmobiliario, o no por lo menos en estos años venideros, siento que el ladrillo en cierta forma siempre hace la suya, el que invierte en ladrillo invierte en ladrillo, y no le interesa mucho realmente la rentabilidad y menos que menos le interesa subir su riesgo por mas mínimo que este sea.

Tal vez en una generación(20 años aproximadamente) o dos veamos esto cambiar, pero mientras mucho capital este en manos de gente grande lo dudo.

Yo creo que eso es porque lo miras desde el punto de vista individual. Normalmente la gente se compra la casa en la que vive, y eso no lo va a cambiar por bitcoin, y tal vez una casa para veranear y pasar fines de semana, que generalmente tampoco entra en lo especulativo.

Pero la reserva de valor típica del siglo XX fue el inmobiliario, y todavía no nos hemos apartado mucho de ahí. La gente que acumula mucho patrimonio destina buena parte a inmuebles como reserva de valor. No recuerdo a quién oí decir que tú vas por Mónaco aunque sea en temporada alta y no ves luces por la noche ni en la mitad de las casas. Los multimillonarios compran casas allí como una forma de preservar valor y batir la inflación. En el viraje general hacia lo digital yo sí que creo que el bitcoin desmonetizará parte del inmobiliario, aunque tal vez como dices tome algunas décadas.

[darxiaomi]

Bueno entonces medianamente si estaba en lo correcto.

Yo creo que que el tema puede llegar a ponerse muy muy largo, la realidad es que si bien la humanidad ocupa una porción bastante pequeña(de la tierra como planeta) para vivir creo que por primera vez estamos empezando a ver o vivir en la teoria una epoca donde el ser dueño esta algo raro.

Sin ir mas lejos yo no se que se tienen entre manos los políticos y los que deciden pero puedo ver venir cada vez menos propiedad privada a nivel vivienda si no se les frena el carro a ciertos personajes.