Como enviar Bitcoin com taxas 5 vezes mais baratas

[mikel_012]

Por muito tempo o menor valor para uma taxa de bitcoin era de 1 satoshi por vbyte, o que significa que o valor mínimo que esse era o piso das taxas que precisávamos pagar mesmo com a rede do bitcoin sem qualquer congestão.

Recentemente mineradores aceitaram minerar blocos do bitcoin com uma taxa menor e permitindo um piso novo de 0.10 satoshis por vbyte. Eu testei uma transação de 0.20 satoshi por vbyte e tive minha transação confirmada depois de alguns dias quando a rede ficou sem muita atividade, pagando 5 vezes menos do que eu pagaria antes mesmo com poucas transações na rede. Segui o passo a passo desse tópico do LoyceV:

LoyceV's 0.1 sat/vbyte Electrum Server Adventure

Tradução dos pontos especificos:

Configurações do Electrum
Conecte o Electrum a um servidor que permite taxas mais baixas, como electrum.loyce.club:50002
"Ensine" seu Electrum a assinar transações com menos de 1 sat/vbyte:

Code:

wallet.relayfee = (lambda: 0)

Ou automatize na inicialização:

Acabei de escrever o menor plugin do Electrum de todos os tempos que simplesmente executa este comando na inicialização.
https://files.ninjastic.space/relayfeezero-0.0.1.zip
Ferramentas -> Plugins -> Adicionar -> Selecione o zip e instale.

Nota: isto permite criar transações que pagam taxa de menos de 0.1 sat/vbyte, mas no momento nenhum pool de mineração aceitará essas.

Com a transação em mãos e assinada você pode enviar ela através da página: https://mempool.space/tx/push

[TryNinja]

Obrigado por compartilhar.

Só um detalhe, a Electrum já lançou a versão 4.6.2 que aparenta já suportar a criação de transações com taxas de 0.1 sat/vByte, então não precisa mais desse plugin nas novas versões. Dependendo do servidor usado ainda vai dar erro na hora da transmissão da tx, daí você faz a mesma coisa e assina ela pra enviar via mempool ou outro site de broadcast de tx.

https://electrum.org/#download

[sabotag3x]

Tem mineradoras que começaram a rejeitar essas transações.. não sei quanto tempo irá durar essa festa..

Dá uma olhada no caso da MARA.. falaram que o risco de perder um bloco de 3,125 não compensa:

MARA parou [de aceitar taxas subsat] porque o risco adicional de um bloco órfão custar 3.125 BTC é maior do que o valor que coletaríamos no pior caso de blocos completos .1sats/vByte

[TryNinja]

Tem mineradoras que começaram a rejeitar essas transações.. não sei quanto tempo irá durar essa festa..

Dá uma olhada no caso da MARA.. falaram que o risco de perder um bloco de 3,125 não compensa:

MARA parou [de aceitar taxas subsat] porque o risco adicional de um bloco órfão custar 3.125 BTC é maior do que o valor que coletaríamos no pior caso de blocos completos .1sats/vByte

Não entendi... Qual o risco de orfanarem o bloco? Outros mineradores não aceitarem e portanto minerarem um bloco desconsiderando o último bloco com as taxas sub 1 (na mesma altura)?

[sabotag3x]

Não entendi... Qual o risco de orfanarem o bloco? Outros mineradores não aceitarem e portanto minerarem um bloco desconsiderando o último bloco com as taxas sub 1 (na mesma altura)?

Provavelmente tempo de propagação do bloco (mais lento por ter mais transações do que um bloco minerado por outro player que só aceita 1 sat/vb).. tem que lembrar que só aceitam essas taxas quando a rede está bem parada, então tem o risco de um bloco de 4mb vs outro de 500kb.. devem ter feito alguma matemática para dizer que "não vale a pena o risco".

[TryNinja]

Não entendi... Qual o risco de orfanarem o bloco? Outros mineradores não aceitarem e portanto minerarem um bloco desconsiderando o último bloco com as taxas sub 1 (na mesma altura)?

Provavelmente tempo de propagação do bloco (mais lento por ter mais transações do que um bloco minerado por outro player que só aceita 1 sat/vb).. tem que lembrar que só aceitam essas taxas quando a rede está bem parada, então tem o risco de um bloco de 4mb vs outro de 500kb.. devem ter feito alguma matemática para dizer que "não vale a pena o risco".

Faz sentido.

Mas nessa aí é melhor minerar blocos vazios, coisa que algumas pools já fizeram exatamente por conta do "risco" de outra pool pegar seu bloco nesse tempo de propagação.

[sabotag3x]

Mas nessa aí é melhor minerar blocos vazios, coisa que algumas pools já fizeram exatamente por conta do "risco" de outra pool pegar seu bloco nesse tempo de propagação.

Por isso falei da matemática..

4mb x 0,1sat/vb = 0,004 BTC

Pra valer a pena incluir essas transações, a chance de um bloco órfão teria que ser menor que 1 a cada 781 nas recompensas atuais (1 cada 5,4 dias.. não sei quão comum é)

1 sat/vb cai para 1 cada 78 blocos (1 cada 13 horas)..

Deve ser um pouco diferente disso, mas acho que é a base que usaram.

[joker_josue]

Não entendi... Qual o risco de orfanarem o bloco? Outros mineradores não aceitarem e portanto minerarem um bloco desconsiderando o último bloco com as taxas sub 1 (na mesma altura)?

Provavelmente tempo de propagação do bloco (mais lento por ter mais transações do que um bloco minerado por outro player que só aceita 1 sat/vb).. tem que lembrar que só aceitam essas taxas quando a rede está bem parada, então tem o risco de um bloco de 4mb vs outro de 500kb.. devem ter feito alguma matemática para dizer que "não vale a pena o risco".

Humm... Pode ser, mas isso acaba por não prejudicar ninguem... nem o minerador nem os utilizadores.

Blocos orfãos podem acontecer com a taxa a 0.1sat/b com a 100sat/b. Então, vai dar ao mesmo.

Sim, pode haver um aumento de risco em surgir orfãos. Mas, a regra de as taxas mais altas terem prioridade continua, logo as taxas abaixo de 1sat/b só entram nos blocos, quando a mempool esta quase vazia, como tem acontecido. Logo irá sempre compensar minerar um bloco com essas pequenas taxas, do que rejeitar essas taxas.

O que existe é o lobby das pools que não gostam de taxas baixas. Para algumas pools a taxa mínima era 10sat/b...

Alias, isto é uma prova do perigo que se esta a tornar a mineração estar concentrada em grandes pools, começarem a escolher o que querem ou não querem incluir nos blocos. Isso, para mim, cheira-me um pouco a censura. Vejo muito perigo nisso.

Podem falar em censura dos governos, KYC, AML, mas o verdadeiro perigo para o BTC vem mesmo dentro do seu ecossistema. Espero estar enganado...

[bitmover]

Humm... Pode ser, mas isso acaba por não prejudicar ninguem... nem o minerador nem os utilizadores.

Blocos orfãos podem acontecer com a taxa a 0.1sat/b com a 100sat/b. Então, vai dar ao mesmo.

Pode prejudicar o minerador que aceitou transações com 0.1 sat v/b e minerou um bloco X. Mas vários pools não reconhecem aquele bloco como válido.

Daí aquele pool pode em poucos segundos minerar um bloco na mesma altura novamente e na sequencia outro pool já minera mais um. Pronto, o minerador dos 0.1 sat perdeu um bloco, pois ele ficou orfão... Não sei até que ponto isso acontece, mas eu entendo que um minerador não queira esse risco pro seu lado.

O que existe é o lobby das pools que não gostam de taxas baixas. Para algumas pools a taxa mínima era 10sat/b...

Alias, isto é uma prova do perigo que se esta a tornar a mineração estar concentrada em grandes pools, começarem a escolher o que querem ou não querem incluir nos blocos. Isso, para mim, cheira-me um pouco a censura. Vejo muito perigo nisso.

Podem falar em censura dos governos, KYC, AML, mas o verdadeiro perigo para o BTC vem mesmo dentro do seu ecossistema. Espero estar enganado...

Isso não é exatamente censura. É um negócio. O minerador tem o direito de não incluir transações num bloco se ele achar que elas estão pagando pouco...

Seria quase o mesmo de dizer que você está censurando anunciantes que não querem pagar para anunciar no talkimg, que querem entrar de graça ou pagando apenas 1 centavo por ano.

Foi estabelecido que somente transações acima de 1 sat v/B seriam propagadas. O minerador não tem obrigação nem de saber que essas transações existem, pois, cada minerador tem seu mempool.

Por enquanto, quem faz transações abaixo de 1 sat v/B está por sua conta e risco fazendo. Embora não exista risco de fato ainda, pois em algum momento algum minerador vai aceitar ela...

[joker_josue]

Humm... Pode ser, mas isso acaba por não prejudicar ninguem... nem o minerador nem os utilizadores.

Blocos orfãos podem acontecer com a taxa a 0.1sat/b com a 100sat/b. Então, vai dar ao mesmo.

Pode prejudicar o minerador que aceitou transações com 0.1 sat v/b e minerou um bloco X. Mas vários pools não reconhecem aquele bloco como válido.

Daí aquele pool pode em poucos segundos minerar um bloco na mesma altura novamente e na sequencia outro pool já minera mais um. Pronto, o minerador dos 0.1 sat perdeu um bloco, pois ele ficou orfão... Não sei até que ponto isso acontece, mas eu entendo que um minerador não queira esse risco pro seu lado.

Logicamente não será bem assim, porque se não o blockchain fica verdadeiramente uma confusão.

Quando um bloco é encontrado por um minerador, ele começa a ser propagado. Por sua vez, por norma a dificuldade da rede, prevê que o próximo bloco seja minerado num prazo medido de 10 minutos. Mas, sabemos que por vezes pode demorar bem mais do que 10 minutos, como por vezes é apenas alguns minutos depois. O bloco órfão surge, quando um minerador encontra um bloco antes do anterior ser propagado. O que for propagado primeiro vence.

Agora, quantos blocos órfãos podem realmente acontecer atualmente? Raro!
Em 2015 ou 2017, foram feitos uns ajustes na rede que minimiza esses casos, podem acontecer mas é menos comum.

Por isso, não vejo isso como uma desculpa para rejeitar. Porque voltamos ao mesmo, a regra principal mantem-se, quem tem a taxa mais alta passa primeiro. Essas transações de baixas taxas só são aceites, se houver espaço no bloco ou a rede estiver vazia.

Não é porque a norma foi 1satv/b, que isso não possa mudar. Se daqui a uns tempos 1sat valer 30$, será que faz sentido continuar a ser essa a base/norma? Isso literalmente iria matar o movimento e a usabilidade do Bitcoin. Não me venha dizer que vai tudo para LN, porque no final, tem sempre de existir movimento na Layer1.

[bitmover]

Humm... Pode ser, mas isso acaba por não prejudicar ninguem... nem o minerador nem os utilizadores.

Blocos orfãos podem acontecer com a taxa a 0.1sat/b com a 100sat/b. Então, vai dar ao mesmo.

Pode prejudicar o minerador que aceitou transações com 0.1 sat v/b e minerou um bloco X. Mas vários pools não reconhecem aquele bloco como válido.

Daí aquele pool pode em poucos segundos minerar um bloco na mesma altura novamente e na sequencia outro pool já minera mais um. Pronto, o minerador dos 0.1 sat perdeu um bloco, pois ele ficou orfão... Não sei até que ponto isso acontece, mas eu entendo que um minerador não queira esse risco pro seu lado.

Logicamente não será bem assim, porque se não o blockchain fica verdadeiramente uma confusão.

Quando um bloco é encontrado por um minerador, ele começa a ser propagado. Por sua vez, por norma a dificuldade da rede, prevê que o próximo bloco seja minerado num prazo medido de 10 minutos. Mas, sabemos que por vezes pode demorar bem mais do que 10 minutos, como por vezes é apenas alguns minutos depois. O bloco órfão surge, quando um minerador encontra um bloco antes do anterior ser propagado. O que for propagado primeiro vence.

Pois e justamente isso que acontece. Nao è que o nloxk é inválido, mas propaga mais devagar.

Como os nodes nao reconhecem,  o bloco propaga mais devagar. E por isso fica mais órfão

Tenta propagar (broadcast)i uma transação de de menos de 1 sat pra vocs sentir o drama

[mikel_012]

Logicamente não será bem assim, porque se não o blockchain fica verdadeiramente uma confusão.

Quando um bloco é encontrado por um minerador, ele começa a ser propagado. Por sua vez, por norma a dificuldade da rede, prevê que o próximo bloco seja minerado num prazo medido de 10 minutos. Mas, sabemos que por vezes pode demorar bem mais do que 10 minutos, como por vezes é apenas alguns minutos depois. O bloco órfão surge, quando um minerador encontra um bloco antes do anterior ser propagado. O que for propagado primeiro vence.

Agora, quantos blocos órfãos podem realmente acontecer atualmente? Raro!
Em 2015 ou 2017, foram feitos uns ajustes na rede que minimiza esses casos, podem acontecer mas é menos comum.

Por isso, não vejo isso como uma desculpa para rejeitar. Porque voltamos ao mesmo, a regra principal mantem-se, quem tem a taxa mais alta passa primeiro. Essas transações de baixas taxas só são aceites, se houver espaço no bloco ou a rede estiver vazia.

Não é porque a norma foi 1satv/b, que isso não possa mudar. Se daqui a uns tempos 1sat valer 30$, será que faz sentido continuar a ser essa a base/norma? Isso literalmente iria matar o movimento e a usabilidade do Bitcoin. Não me venha dizer que vai tudo para LN, porque no final, tem sempre de existir movimento na Layer1.

Pelo menos só uma pool está ignorando essas transações então não vai ser problema quando o objetivo é mandar uma transação que pode demorar mais do que o normal. Se fossem todas as grandes pools já seria um problema por que teria que esperar muito para que a rede esteja vazia ao mesmo tempo em que uma pool pequena que aceita as transações tenha a sorte de minerar um bloco com a sua.

[joker_josue]

Pois e justamente isso que acontece. Nao è que o nloxk é inválido, mas propaga mais devagar.

Como os nodes nao reconhecem,  o bloco propaga mais devagar. E por isso fica mais órfão

Tenta propagar (broadcast)i uma transação de de menos de 1 sat pra vocs sentir o drama

Normalmente demora 1-2 segundos a propagar. O dobro das transações demoram, 3-4 segundos!? Não é drama, drama é o que se quer criar.
Um bloco, com a taxa a 1sat, poderá processa 2000 a 3000 transações. Se o bloco passar a ter umas 4000 a 5000, não me venham dizer que isso é um drama.

Além disso, a probabilidade de blocos órfãos é bem menor atualmente: https://www.btse.com/blog/orphan-blocks-explained/

Since the release of Bitcoin Core v.0.10, in early 2015, Bitcoin orphan blocks are no longer possible as the upgrade resolved the issue through a significant change in the download mechanism that would now only require downloading the header first and if valid then the rest of the block could be accepted.

The removal allowed a faster synchronization of the Bitcoin chain, a much more robust system against unresponsive or slow peers, more security against DoS attacks related to peers feeding low-difficulty valid large blocks on a side branch, and no more orphan blocks stored in memory (reducing memory usage during sync).

Alias, não existem há +3 anos: https://www.blockchain.com/explorer/charts/n-orphaned-blocks

Não podemos esquecer que a media de tempo entre blocos é 10 minutos. Existe mais que tempo, para 99.99% dos blocos minerados se propagarem antes do outro ser minerado. Pode acontecer, mas é raro.

Quem diz isso, são os mesmo que dizem que a taxa da transação mínima tem de ser 10sat e não 1sat. Ou que o bloco é pequeno, tem de ter o dobro do tamanho. Pois, o bloco é pequeno e depois preferem processar um bloco vazio, porque nos próximos 3 segundos, podem vir a "perder" o bloco. Sim, claro...

[bitmover]

Normalmente demora 1-2 segundos a propagar. O dobro das transações demoram, 3-4 segundos!? Não é drama, drama é o que se quer criar.
Um bloco, com a taxa a 1sat, poderá processa 2000 a 3000 transações. Se o bloco passar a ter umas 4000 a 5000, não me venham dizer que isso é um drama.

Tenta fazer uma transação de 0.1 satoshi por byte. Depois tenta propagar ela
Dai voce vai entender o que estou falando.

Voce nao pode propagar ela na electrum por exemplo.

Nodes em modo padrão nao propagam transacoes inferiores a 1 sat v/B, pq estao fora das configurações padrões dos nodes  (embora sejam validas)

[mikel_012]

Normalmente demora 1-2 segundos a propagar. O dobro das transações demoram, 3-4 segundos!? Não é drama, drama é o que se quer criar.
Um bloco, com a taxa a 1sat, poderá processa 2000 a 3000 transações. Se o bloco passar a ter umas 4000 a 5000, não me venham dizer que isso é um drama.

Tenta fazer uma transação de 0.1 satoshi por byte. Depois tenta propagar ela
Dai voce vai entender o que estou falando.

Voce nao pode propagar ela na electrum por exemplo.

Nodes em modo padrão nao propagam transacoes inferiores a 1 sat v/B, pq estao fora das configurações padrões dos nodes  (embora sejam validas)

Depende do servidor da electrum que você está usando. O servidor do LoyceV aceita essas transações: electrum.loyce.club:50002

[bitmover]

Depende do servidor da electrum que você está usando. O servidor do LoyceV aceita essas transações: electrum.loyce.club:50002

Exatamente. Isso mostrar como a propagação é difícil e lenta. Não são todos os nodes que propagam... São raros os que propagam

[joker_josue]

Depende do servidor da electrum que você está usando. O servidor do LoyceV aceita essas transações: electrum.loyce.club:50002

Exatamente. Isso mostrar como a propagação é difícil e lenta. Não são todos os nodes que propagam... São raros os que propagam

Mas tem de ser mais os nodes que propagam dos que não propagam. Porque existem essas transacções realizadas na blockchain.

Então, no final todos propagam para não haver forks.

Uma coisa é o utilizador ter dificuldade em colocar essas transação na mempool a espera, outra é ela entrar no bloco minerado. Se está no bloco, todos propagam...

Mas, talvez seja eu que não esteja a entender o ponto...
Se o mineradores encontrou o bloco e inclui transacções de taxa a 0.1 onde está o problema para a rede? Onde ele tem dificuldade em processar o bloco na rede?

[sabotag3x]

Além disso, a probabilidade de blocos órfãos é bem menor atualmente: https://www.btse.com/blog/orphan-blocks-explained/

Since the release of Bitcoin Core v.0.10, in early 2015, Bitcoin orphan blocks are no longer possible as the upgrade resolved the issue through a significant change in the download mechanism that would now only require downloading the header first and if valid then the rest of the block could be accepted.

The removal allowed a faster synchronization of the Bitcoin chain, a much more robust system against unresponsive or slow peers, more security against DoS attacks related to peers feeding low-difficulty valid large blocks on a side branch, and no more orphan blocks stored in memory (reducing memory usage during sync).

Verdade, pelo que pesquisei estão enviando primeiro o header desde 2016.. então esse não deveria ser o problema..

Incompatibilidade com nodes também não porque os mineradores até incluiam transações sem taxas.

Então fica o enigma

[alegotardo]

Me expliquem uma coisa... até onde isso realmente vale à pena?
Tipo... na ára técnica é bem interessante ver que a rede permite essa flexibilidade e que as wallets já estão se atualizando para permitir isso e concordo, acho justo pagar menos taxa nos momentos em que a tividade realmente for baixa e não tiver disputa por espaço nos blocos do Bitcoin... quem não tem pressa pode economizar.

Mas sobre esse "economizar" de quanto que estamos falando?
A maioria dos usuários faz transferências simples, com alguns inputs e geralmente  1 único output... pra esses pagar menos de 10 satoshis já é um valor irisório, certo?
Agora imagina um monte de gente "entuíndo" o bloco com fees abaixo de 1... não desensintiva os mineradores? Não longo prazo não poderia criar uma falha de segurança se alguns pools importantes e até mineradores grandes decidirem pular fora porque não vale mais à pena?

Sei lá... acho válido aproveitar oportunidades quando possível, só acho que é perigoso tornar isos um "padrão" e que não adianta muito economizar alguns satoshis agora e tornar a rede menos atrativa pros mineradores no futuro.

[TryNinja]

Me expliquem uma coisa... até onde isso realmente vale à pena?
Tipo... na ára técnica é bem interessante ver que a rede permite essa flexibilidade e que as wallets já estão se atualizando para permitir isso e concordo, acho justo pagar menos taxa nos momentos em que a tividade realmente for baixa e não tiver disputa por espaço nos blocos do Bitcoin... quem não tem pressa pode economizar.

Mas sobre esse "economizar" de quanto que estamos falando?
A maioria dos usuários faz transferências simples, com alguns inputs e geralmente  1 único output... pra esses pagar menos de 10 satoshis já é um valor irisório, certo?
Agora imagina um monte de gente "entuíndo" o bloco com fees abaixo de 1... não desensintiva os mineradores? Não longo prazo não poderia criar uma falha de segurança se alguns pools importantes e até mineradores grandes decidirem pular fora porque não vale mais à pena?

Sei lá... acho válido aproveitar oportunidades quando possível, só acho que é perigoso tornar isos um "padrão" e que não adianta muito economizar alguns satoshis agora e tornar a rede menos atrativa pros mineradores no futuro.

A maior vantagem é quando você vai consolidar uma transação com muitos inputs.

Eu fiz uma transação com 9 inputs @ 0.20 sat/vbyte e paguei $0.15, se tivesse usado uma taxa de 10 sat/vbyte, teria pago $7,50...

Aí consolidado 9 em 1, na hora de pagar, se a taxa estiver em 10 sat/vbyte eu vou pagar essa taxa em uma transação muito menor, economizando bastante.

Quanto a desincentivar os mineradores, tinha gente reclamando dos NFTs na rede do Bitcoin que pagavam taxas altíssimas... se fosse assim era só incentivar o "lixo" voltar pros mineradores ficarem felizes