Core vs Knots

[Makis Kotzampasis]

Από αύριο λοιπόν, με βάση το camp των Luke Dashjr, OCEAN mining, JAN3(Samson Mow, Szabo) αλλά και αρκετών άλλων προσώπων στο χώρο, το bitcoin ως πρωτόκολλο και ως blockchain, θα ξεκινήσει να εκτίθεται σε μεγαλύτερο νομικό κίνδυνο. Το επιχείρημα αν το καταλαβαίνω σωστά είναι ότι το λογισμικό θα δίνει "πιο απλόχερα'' χώρο για arbitrary data. (uncapped OP_RETURN)

To επιχείρημα των developers του Core είναι πως ό,τι περιεχόμενο ήθελε κάποιος να περάσει στο blockchain, το έκανε ήδη μέσω fake public keys, inscriptions κλπ με κόστος στο UTXO size. To OP_RETURN δίνει χώρο ώστε το "spam'' αυτό να μη βλάπτει τόσο τα nodes. Επίσης τα φίλτρα έχουν κάποια αρνητική επίδραση στο block propagation και την αποκέντρωση του mining αν δεν κάνω λάθος.

Πιστεύτε ότι μπάζουν περισσότερο τα επιχειρήματα της μίας ή της άλλης πλευράς; Προσωπικά, τείνω να θεωρήσω την προσέγγιση του Core πιο σωστή... Με τη λογική πως τόσα χρόνια αν κάποιος ήθελε να επιτεθεί με παράνομο περιεχόμενο σε κάποιο blockchain , όπως πχ έγινε με το BSV, θα το είχε ήδη καταφέρει με τους υπάρχοντες τρόπους...

[cryptosize]

Θεωρητικά κανένας δεν εμποδίζει κανέναν να αποθηκεύσει π.χ. p3d0 pr0n στην BTC blockchain (μην μου πει κανείς ότι μπορεί να πέσει λογοκρισία σε sites που βλέπεις NFTs, σημασία έχει η αποθήκευση και το propagation μέσω των BTC nodes).

Πρακτικά δεν ξέρω γιατί δεν το έχουν κάνει οι εχθροί (και είναι πολλοί) του BTC...

[BlackHatCoiner]

Όλο αυτό έχει κρατήσει τόσο πολύ που έχω αρχίσει να υποπτεύομαι ότι κάτι άλλο συμβαίνει από πίσω. Όλο το debate από τη μεριά του Knots είναι ηλίθιο και βασίζεται περισσότερο στα συναισθήματα ιδεολογίας παρά στη λογική. Ακόμα και κάποια επιχειρήματα του Szabo δε βγάζουν νόημα. Ισχυρίζεται πως θα υπάρξουν νομικά implications με το uncapped OP_RETURN, αφού οι nodes θα ανεβάζουν το περιεχόμενο, κι άρα θα φέρουν την ευθύνη. Αν αυτό είναι όντως προβληματισμός, τότε γιατί η λύση είναι το Knots; Αφού και οι Knots nodes θα κάνουν relay τα blocks με τα OP_RETURNS. Το μόνο που δε θα κάνουν relay είναι 0-conf OP_RETURN.

Μου κάνει εντύπωση που δεν καταλαβαίνει το Knots side τι σημαίνει ότι το node software γίνεται maintained από έναν άνθρωπο από άποψη ασφάλειας. Γενικά το όλο debate βρωμάει από παντού, και δίνω καλή πιθανότητα να είναι state funded για να αποπροσανατολιστεί ο κόσμος από actual προβλήματα στο bitcoin που χρειάζονται hardforks / softforks για να λυθούν (covenants, πιθανό quantum resistant algorithm.)

[cryptosize]

Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι είσαι Γερμανός/ζεις στη Γερμανία και έχεις στήσει BTC node, θα πρέπει να τρως καμπάνα για τον Αυστριακό Ζωγράφο.

ΥΓ: Η Γερμανία έχει γνωστό ενοχικό σύνδρομο αυτομαστιγώματος (γνήσιοι Προτεστάντες ) και λογοκρίνει τα πάντα, ακόμα και σε video games.

[Makis Kotzampasis]

Όλο αυτό έχει κρατήσει τόσο πολύ που έχω αρχίσει να υποπτεύομαι ότι κάτι άλλο συμβαίνει από πίσω. Όλο το debate από τη μεριά του Knots είναι ηλίθιο και βασίζεται περισσότερο στα συναισθήματα ιδεολογίας παρά στη λογική. Ακόμα και κάποια επιχειρήματα του Szabo δε βγάζουν νόημα. Ισχυρίζεται πως θα υπάρξουν νομικά implications με το uncapped OP_RETURN, αφού οι nodes θα ανεβάζουν το περιεχόμενο, κι άρα θα φέρουν την ευθύνη. Αν αυτό είναι όντως προβληματισμός, τότε γιατί η λύση είναι το Knots; Αφού και οι Knots nodes θα κάνουν relay τα blocks με τα OP_RETURNS. Το μόνο που δε θα κάνουν relay είναι 0-conf OP_RETURN.

Μου κάνει εντύπωση που δεν καταλαβαίνει το Knots side τι σημαίνει ότι το node software γίνεται maintained από έναν άνθρωπο από άποψη ασφάλειας. Γενικά το όλο debate βρωμάει από παντού, και δίνω καλή πιθανότητα να είναι state funded για να αποπροσανατολιστεί ο κόσμος από actual προβλήματα στο bitcoin που χρειάζονται hardforks / softforks για να λυθούν (covenants, πιθανό quantum resistant algorithm.)

Γενικά προσπαθώ κι εγώ να ζυγίσω τι παίζει με Szabo. Μου δίνει κάπως την εντύπωση ότι τον έσυραν να επανεμφανιστεί αυτές τις μέρες. Είναι μεγάλη σύμπτωση χρονικά. Ταυτόχρονα όμως πόσο πια έχει ανάγκη να δουλεύει με/για τον Samson Mow; Επίσης μπράβο αν η Blockstream* είναι από την αντίθετη πλευρά του state attack. Η εταιρεία για την οποία υπάρχουν οι περισσότερες θεωρείες συνωμοσίας μετά την Tether  

*Adam Back τουλάχιστον 80 ποστ τη μέρα, έχει αναλάβει να αμύνεται για όλο το Core

[BlackHatCoiner]

*Adam Back τουλάχιστον 80 ποστ τη μέρα, έχει αναλάβει να αμύνεται για όλο το Core

Κι αυτός το έχει παρακάνει... Λέει τα ίδια και τα ίδια. Οι Core devs είπαν αυτά που έχουν να πουν, προχωρούν στην υλοποίηση και τελειώνει εκεί το ζήτημα. Δεν έχουν να σου πουλήσουν κάτι και περιμένουν την έγκρισή σου. Άμα δε γουστάρεις τρέξε Knots ή κάνε configure τον Core node κατάλληλα.

[apogio]

Πιστεύτε ότι μπάζουν περισσότερο τα επιχειρήματα της μίας ή της άλλης πλευράς; Προσωπικά, τείνω να θεωρήσω την προσέγγιση του Core πιο σωστή...

Δεν μπορώ καν να αντιληφθώ την πρόταση του Knots, για να είμαι ειλικρινής.

Μιλάμε για ένα policy rule, δεν έχει καμία ουσιαστική ισχύ, μιας και πολύ απλά μπορείς να σβήσεις μια γραμμή κώδικα και να τρέχεις Core. Βασικά για να είμαστε ακριβείς, πρέπει να μην σβήσεις μια γραμμή κώδικα από το Core v30 και πρακτικά θα τρέχεις Knots. Είναι αστείο.

Όμως για να συνοψίσω:
1. Προτιμώ open-source με δεκάδες μάτια να κοιτάνε τα PRs.
2. Προτιμώ πλήθος κόσμου να συνεισφέρει.
3. Δεν θέλω να υπάρχει μόνος ένας maintainer.
4. Δεν μπορώ να παραβλέψω το ιστορικό του δημιουργού του Knots. Αλλά αυτό είναι καθαρά υποκειμενικό.

Σχετικά με τον δημιουργό του Knots, συνεχίζει να κάνει contribution και στα δυο συστήματα. Για παράδειγμα, χθες σχολίασε σε ένα δικό μου PR προς το Bitcoin Core GUI.