Bitcoin Core v30 já está disponível

[sabotag3x]

A polêmica atualização do Core foi lançada: https://bitcoincore.org/en/releases/30.0/

O destaque fica obviamente para as mudanças no OP_Return, saindo de 83 para 100.000 bytes:

-datacarriersize is increased to 100,000 by default, which effectively uncaps the limit (as the maximum transaction size limit will be hit first). It can be overridden with -datacarriersize=83 to revert to the limit enforced in previous versions. (#32406)

Multiple data carrier (OP_RETURN) outputs in a transaction are now permitted for relay and mining. The -datacarriersize limit applies to the aggregate size of the scriptPubKeys across all such outputs in a transaction, not including the scriptPubKey size itself. (#32406)

Outro destaque é a redução da taxa base das transações, saindo de 1 sat/vB para 0,001 sat/vB (blocos/mineradores) e 0,1 sat/vB (relay/nodes)

The minimum block feerate (-blockmintxfee) has been changed to 0.001 satoshi per vB. It can still be changed using the configuration option. This option can be used by miners to set a minimum feerate on packages added to block templates. (#33106)

The default minimum relay feerate (-minrelaytxfee) and incremental relay feerate (-incrementalrelayfee) have been changed to 0.1 satoshis per vB. They can still be changed using their respective configuration options, but it is recommended to change both together if you decide to do so. (#33106)

Atualmente ~1,2% dos nodes públicos já atualizaram para a v30.

[heliosilva82]

Node atualizado.

Espero que essa atualização siga para um bom caminho.

[Forsyth Jones]

O destaque fica obviamente para as mudanças no OP_Return, saindo de 83 para 100.000 bytes:

Aumentou pra tudo isso, vishe!!! Por isso o tamanho da discussão, eu não acompanhei isso direito.

Atualizaram a questão das taxas, isso é ótimo, agora o mínimo é 0.1 sat/vB.

Nessa atualização, foi removido alguns comandos RPCs conforme abaixo:

BDB legacy wallets can no longer be created or loaded. They can be migrated to the new descriptor wallet format. Refer to the migratewallet RPC for more details.

The legacy wallet removal drops redundant options in the bitcoin-wallet tool, such as -withinternalbdb, -legacy, and -descriptors. Moreover, the legacy-only RPCs addmultisigaddress, dumpprivkey, dumpwallet, importaddress, importmulti, importprivkey, importpubkey, importwallet, newkeypool, sethdseed, and upgradewallet, are removed. (#32944, #28710, #32438, #31250)

Cara, pra que remover o suporte as carteiras legacy (BDB)?

Agora não será mais possível importar ou exportar chaves privadas via dumpprivkey e importprivkey, já não era possível se a sua carteira fosse no formato descritor, não obstante, eles removeram completamente o suporte as carteiras legacy...

Isso me soa mais como um downgrade do que um upgrade, sério!

Atualização é pra acrescentar coisas novas, melhorar o que existe e não remover coisas (que ainda é demandado por uma parcela de usuários). Já to até vendo o número de threads de usuários com dificuldade em recuperar carteiras no core disparar.

Isso é o equivalente a microsoft lançar o windows 12 e já cortar o suporte pro windows 11.  

[joker_josue]

O destaque fica obviamente para as mudanças no OP_Return, saindo de 83 para 100.000 bytes:

~~

Atualmente ~1,2% dos nodes públicos já atualizaram para a v30.

Bem, quando muitos esperavam que fosse removido ou reduzido, foi aumentado.
Enfim, acho que o debate também chegou ao fórum (pelo menos pelo o que percebi) um pouco tarde e com base num outro software.

Qualquer das formas, não vejo que seja mau ou bom, no final acho que fica tudo na mesma. Pois 100kb continua a ser muito pouco espaço nos dias de hoje.

Eu ainda não atualizei, gosto de esperar mais alguns dias/semanas.
Entretanto, onde se vê mesmo essa %?

Agora não será mais possível importar ou exportar chaves privadas via dumpprivkey e importprivkey, já não era possível se a sua carteira fosse no formato descritor, não obstante, eles removeram completamente o suporte as carteiras legacy...

Isso me soa mais como um downgrade do que um upgrade, sério!

Será que isso já não faz parte de um plano maior, por causa da computação quântica?

[alegotardo]

Bem, quando muitos esperavam que fosse removido ou reduzido, foi aumentado.
Enfim, acho que o debate também chegou ao fórum (pelo menos pelo o que percebi) um pouco tarde e com base num outro software.

Qualquer das formas, não vejo que seja mau ou bom, no final acho que fica tudo na mesma. Pois 100kb continua a ser muito pouco espaço nos dias de hoje.

Eu ainda não atualizei, gosto de esperar mais alguns dias/semanas.
Entretanto, onde se vê mesmo essa %?

[....]

Será que isso já não faz parte de um plano maior, por causa da computação quântica?

Cara, acho que ando meio indeciso sobre isso. já vi tanta opinião dos dois lados que até eu já não sei mais oque é melhor, se isos é bom ou ruim

O Bitcoin mudou demais já e acho que o fluxo é esse mesmo, e é normal. tipo... as pessoas querem usar o Bitcoin pra fazer mais do que só transferir valor, e se antes eu defendia uso de side-chains, agora penso... será mesmo? Tipo a LN e outras sidechain... o povão tá usando? Não tá, eles vão pra outra blockchain.
Acho que sei lá... se for possível encontrar um meio termo em que seja possível agregar valor sem abrir brechas pra usarem o bitcoin pra lixo, mantendo ele leve, previsível, com taxas boas e rápido... é válido flexibilizar um pouco, ou não?

E sobre esse "plano maior", acho que não... não sei como esse aumento no OP_RETURN poderia ajudar nisso. E sim!!! acredito que a galera vai adotar a nova versão, só tão esperando esse período de transição, testes, pra ver se tá tudo ok!

[EDIT]
Mesmo com a versão atualizada, qualquer um pode "reverter" o OP_RETURN e voltar ao valor padrão simplesmente utilizando esse parâmetro:

Code:

-datacarriersize=83

Então, não dá pra se basear apenas na quantidade de nodes atualizados para dizer que essa mudança realmente tá em vigor.
Ah... mas parece que isso é por pouco tempo, pois o parâmetro deixará de existir em versões futuras

[joker_josue]

E sobre esse "plano maior", acho que não... não sei como esse aumento no OP_RETURN poderia ajudar nisso. E sim!!! acredito que a galera vai adotar a nova versão, só tão esperando esse período de transição, testes, pra ver se tá tudo ok!

Referia-me ao "plano maior", o aspeto de deixar de suportar determinado tipo de endereços. Será uma forma subtil de levar as pessoas a irem para outro tipo de endereços?

Qualquer das formas, o Bitcoin Core nunca deve deixar de permitir o uso de endereços usados desde o dia zero, o que julgo não ser o caso.


Em relação ao OP_RETURN, acho que as ferramentas devem ser usadas para aquilo que foram criadas. Se não foi criada para ser um faz tudo, então não deve se tornar um faz tudo.

Para mim faz mais sentido, criar camadas adicionas - tipo LN - para criar esses extras alem de transações. Do que, transformar a rede principal ter esses extras, além de transações.

Agora, também não são os 20 bytes que vão fazer grande diferença. Pode é abrir um precedente para aumentar no futuro. Mas, se foi preciso 15 anos para aumentar 20 bytes, então acho que esse será o menor dos nossos problemas. 

[sabotag3x]

Bem, quando muitos esperavam que fosse removido ou reduzido, foi aumentado.

Remover o limite de 83.. para infinito.

Conseguiram um aumento de 1.200 vezes, nas próximas atualizações vão conseguir marcar o -datacarrier como 'deprecated' e será infinito.

Esse é o PR que não passou: https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/32359 (remover o limite)
Esse foi o PR que passou: https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/32406 (aumentar de 83 para 100k)

Entretanto, onde se vê mesmo essa %?

Neste site está bem apresentado: https://bitref.com/nodes/

Mas também tem outros como o Coin Dance: https://coin.dance/nodes

[joker_josue]

Bem, quando muitos esperavam que fosse removido ou reduzido, foi aumentado.

Remover o limite de 83.. para infinito.

Conseguiram um aumento de 1.200 vezes, nas próximas atualizações vão conseguir marcar o -datacarrier como 'deprecated' e será infinito.

Não foi infinito, mas pode deixar a porta aberta para isso acontecer.

Mas, o debate agora será ainda maior, principalmente se esta versão tornar-se novamente a mais usada.
Talvez a melhor forma da comunidade mostrar a sua opinião, é não atualizar. Não digo mudar para outro software, apenas não atualizar. Acredito que isso daria um peso significativo com relação a esse tema.

Agora, como a maioria vai pensar que "é uma atualização de software, para corrigir bugs", vai atualizar sem saber o que esta envolvido.

[sabotag3x]

Talvez a melhor forma da comunidade mostrar a sua opinião, é não atualizar. Não digo mudar para outro software, apenas não atualizar. Acredito que isso daria um peso significativo com relação a esse tema.

Agora, como a maioria vai pensar que "é uma atualização de software, para corrigir bugs", vai atualizar sem saber o que esta envolvido.

No curto prazo sim, mas daqui 5 anos sai uma nota que encontraram um bug crítico e todos são obrigados a atualizar.. todas versões têm uma "end of life": https://bitcoincore.org/en/lifecycle/

Aqui os bugs já divulgados das anteriores: https://bitcoincore.org/en/security-advisories/

[Forsyth Jones]

Alguém aqui já instalou o Bitcoin knots? Tem alguma diferença de recursos entre a versão Core e a Knots?

Sinceramente, o bitcoin core parece que ele tira recursos em vez de acrescentar com o passar do tempo...

[joker_josue]

No curto prazo sim, mas daqui 5 anos sai uma nota que encontraram um bug crítico e todos são obrigados a atualizar.. todas versões têm uma "end of life": https://bitcoincore.org/en/lifecycle/

Não propriamente. O consenso base é o mesmo desde a versão zero, logo o nó pode ser montado com qualquer versão do software.
Por exemplo, a versão 25 já terminou o ciclo de vida há 1 ano, e ainda continua a ser a 7ª versão mais usada para os nós da rede.

Mas, claro que naturalmente as pessoas vão atualizando.
Se durante 5 anos, as próximas versões seguintes a estas, não forem usadas em massa, acho que poderá fazer os devs pensarem melhor.


Agora, uma coisa curiosa/estranha é que ontem saiu a versão 29.2: https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/doc/release-notes/release-notes-29.2.md
Saiu 2 dias depois da versão 30. Alguma explicação?  

[alegotardo]

Alguém aqui já instalou o Bitcoin knots? Tem alguma diferença de recursos entre a versão Core e a Knots?

Sinceramente, o bitcoin core parece que ele tira recursos em vez de acrescentar com o passar do tempo...

Sim, é isso mesmo! Não é impressão sua.
Não sei como tá hoje porque já faz um tempo que eu tinha instalado ele, mas o knots tem beeeem mais recursos que o Core porque apesar da interface gráfica ser bem semelhante, vejo o knots como um "superset" do Core com menus extras de opções avançadas que o Core jś removeu ou pelo menos tenta esconder deixando disponível apenas no console ou pelo arquivo conf dele.

Se tu quer algo mais minimalista e seguro por padrão, vai de Core que remove do alcançe do usuário as funções que consideram arriscadas, mas se vocÊ prioriza ter liberdade e configurabilidade no seu node mesmo que isso signifique ter algo mais complexo... tenta brincar mais com o Knots, só toma cuidado com o saldo que tu mantém.

[TryNinja]

Agora, uma coisa curiosa/estranha é que ontem saiu a versão 29.2: https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/doc/release-notes/release-notes-29.2.md
Saiu 2 dias depois da versão 30. Alguma explicação?  

Por que a versão 30 é uma versão "MAJOR", que tem "breaking changes".

Para quem ainda não quer ir para ela, tem a 29.2 que recebeu as últimas atualizações menos a parte do "breaking".

Esse é o padrão do Semantic Versioning: https://semver.org/

Given a version number MAJOR.MINOR.PATCH, increment the:

MAJOR version when you make incompatible API changes
MINOR version when you add functionality in a backward compatible manner
PATCH version when you make backward compatible bug fixes
Additional labels for pre-release and build metadata are available as extensions to the MAJOR.MINOR.PATCH format.

[joker_josue]

Para quem ainda não quer ir para ela, tem a 29.2 que recebeu as últimas atualizações menos a parte do "breaking".

Pois, essa é a parte interessante. Eles lançarem as duas opções.
Será que estão a dar a ideia que estão a espera que seja a comunidade a indicar que caminho querem seguir, com base na versão que for mais usada?

[Forsyth Jones]

Sim, é isso mesmo! Não é impressão sua.
Não sei como tá hoje porque já faz um tempo que eu tinha instalado ele, mas o knots tem beeeem mais recursos que o Core porque apesar da interface gráfica ser bem semelhante, vejo o knots como um "superset" do Core com menus extras de opções avançadas que o Core jś removeu ou pelo menos tenta esconder deixando disponível apenas no console ou pelo arquivo conf dele.

Se tu quer algo mais minimalista e seguro por padrão, vai de Core que remove do alcançe do usuário as funções que consideram arriscadas, mas se vocÊ prioriza ter liberdade e configurabilidade no seu node mesmo que isso signifique ter algo mais complexo... tenta brincar mais com o Knots, só toma cuidado com o saldo que tu mantém.

Obrigado cara, já tem alguns anos que o Core vem me decepcionando, quando eu puder eu vou testar o knotz, agora estou com muita coisa na cabeça. Estou passando muitos perrengues com o meu linux. Gosto do sistema, mas ainda tem muito a evoluir.

[TryNinja]

Obrigado cara, já tem alguns anos que o Core vem me decepcionando, quando eu puder eu vou testar o knotz, agora estou com muita coisa na cabeça. Estou passando muitos perrengues com o meu linux. Gosto do sistema, mas ainda tem muito a evoluir.

Decepcionando em que sentido? E o que o Knots teria de melhor, em sua visão?

Curiosamente, o theymos comentou sobre o Core vs Knots hoje, em um tópico onde um usuário reclama que só divulgam os updates do Bitcoin Core aqui ():

Yes, I am "biased" toward the software project which Satoshi started, which is now maintained by Bitcoin's most dedicated champions and the crypto industry's most skilled experts.

I'm not going to recommend Knots to people. It's not nearly as well-reviewed, and Luke is a bit unhinged, so I don't think that it's a good idea to run it in important contexts. Also, the way that Knots "resists" big-data transactions is ineffective and bound to fail, so portraying this as some kind of "vote" would be misleading. If there was a serious movement toward a softfork which would ban big-data transactions starting in eg. 18 months, then that'd at least have some chance of success, so maybe I'd put some "both sides" note in the news-bar in that case.

So that thread was not pinned at the top of the forum. Instead a new thread was posted at the top of the forum and comments were disabled.

achow101 always posts an "official" announcement thread in a particular format, and that's the one which gets stickied. Neither the old topic nor the new topic are locked.

[sabotag3x]

Curiosamente, o theymos comentou sobre o Core vs Knots hoje, em um tópico onde um usuário reclama que só divulgam os updates do Bitcoin Core aqui ():

Outro dia vi citarem ele no Twitter (e alguém perguntou se ele ainda estava vivo ) falando que ele estava defendendo a posição do Core nessa briga e ia rodar seu node "aceitando tudo".. se não me engano foi essa postagem: https://x.com/BitMEXResearch/status/1972768016241930523 / https://bitcointalk.org/index.php?topic=5557375.msg65769477#msg65769477

Quando eu tiver um tempo livre vou ler este tópico, parece interessante.. pessoal (fora do fórum) respeita bastante as opiniões dele, é um dos caras mais antigos, já viu de tudo e parece sempre aberto ao debate.

[joker_josue]

Curiosamente, o theymos comentou sobre o Core vs Knots hoje, em um tópico onde um usuário reclama que só divulgam os updates do Bitcoin Core aqui ():

Olha, foi das melhores intervenções que vi sobre o tema.

Simples e claro sobre o valor do Core.

[alegotardo]

Obrigado cara, já tem alguns anos que o Core vem me decepcionando, quando eu puder eu vou testar o knotz, agora estou com muita coisa na cabeça. Estou passando muitos perrengues com o meu linux. Gosto do sistema, mas ainda tem muito a evoluir.

Decepcionando em que sentido? E o que o Knots teria de melhor, em sua visão?

Curiosamente, o theymos comentou sobre o Core vs Knots hoje, em um tópico onde um usuário reclama que só divulgam os updates do Bitcoin Core aqui ():

~snip~

Interessante ver o Theymos falar sobre isso bem agora que o Knots voltou a ganhar atenção por causa da polêmica do OP_RETURN, não acham?

Não vou defender um ou outro... já usei ambos e gosto dos dois. Concordo sobre o peso histórico do core e a dedicação dos devs à ele, mas também gosto da ideia do Knots em dar mais opções pro usuário, dar mais mais controle e menos filtros no node e ser um ponto de, não sei se é a palavra certa.... "resistência" a certas decisões centralizadas!?!?

Sei lá... acho que tamo indo pra uma briga entre Core x Knots quando a intenção nem deveria ser essa... acho que são duas abortdagens diferentes que podem e precisam existir juntas. Eu prefiro o Core pela sua estabilidade e segurança, mas também acho que o trabalho do Knots tem a sua importância e jamais terei problema com quem prefere usar ele.

[joker_josue]

Não vou defender um ou outro... já usei ambos e gosto dos dois. Concordo sobre o peso histórico do core e a dedicação dos devs à ele, mas também gosto da ideia do Knots em dar mais opções pro usuário, dar mais mais controle e menos filtros no node e ser um ponto de, não sei se é a palavra certa.... "resistência" a certas decisões centralizadas!?!?

Sei lá... acho que tamo indo pra uma briga entre Core x Knots quando a intenção nem deveria ser essa... acho que são duas abortdagens diferentes que podem e precisam existir juntas. Eu prefiro o Core pela sua estabilidade e segurança, mas também acho que o trabalho do Knots tem a sua importância e jamais terei problema com quem prefere usar ele.

A segurança do blockchain Bitcoin é que todos os nós seguem as mesmas regras para garantir que ninguém rouba ninguém.

Se o Knots apenas define o que cada utilizador guarda no seu nó, sem realmente rejeitar nenhum bloco, então de facto não tem de ser uma briga. Pode ser comparado as diferenças que existem entre wallets. Ou seja, uma coisa é no Knots definir que não quero guardar a info do OP_RETURN, outra é dizer que rejeito blocos quem tenham OP_RETURN. Por isso, se o que o Knots faz é a primeira opção, então não vejo problema.

Mesmo assim, temos de ter cuidado se isso não apenas uma abertura para mais tarde criar realmente barreiras de modo a começar a não seguir as mesmas regras da restante rede.