Блокировки карт с 1 января 2026

[zasad@]

Приказ Банка России от 5 ноября 2025 г. № ОД-2506 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 июня 2024 года N ОД-1027"

https://base.garant.ru/413046097

Утверждены новые критерии для блокировки карт (счетов) при переводах
https://its.1c.ru/db/newscomm/content/497429/hdoc

Кратко:

[internetional]

Утверждены новые критерии для блокировки карт (счетов) при переводах

Какие?

По Вашим ссылкам и на Вашем скриншоте приведены признаки, при выявлении которых банки должны приостановить перевод на два дня или отменить его, а также сообщить клиенту о приостановке или отмене. Ч. 3.4 - 3.8 закона о национальной платёжной системе устанавливают, что в случае получения от клиента подтверждения его добровольного согласия на совершение перевода приостановка должна быть снята, а отменённый перевод должен быть проведён при получении от клиента повторного распоряжения на его осуществление.

Это совсем не про блокировку карт и счетов.

[zasad@]

Утверждены новые критерии для блокировки карт (счетов) при переводах

Какие?

По Вашим ссылкам и на Вашем скриншоте приведены признаки, при выявлении которых банки должны приостановить перевод на два дня или отменить его, а также сообщить клиенту о приостановке или отмене. Ч. 3.4 - 3.8 закона о национальной платёжной системе устанавливают, что в случае получения от клиента подтверждения его добровольного согласия на совершение перевода приостановка должна быть снята, а отменённый перевод должен быть проведён при получении от клиента повторного распоряжения на его осуществление.

Это совсем не про блокировку карт и счетов.

У вас формальный подход, а мне больше нравится практический Я посмотрю на чужой опыт и сделаю выводы в следующем году.

[zasad@]

Банки с начала года заблокировали 3М карт и счетов граждан РФ.
https://www.kommersant.ru/doc/8361504
"По экспертным оценкам, за первые недели 2026 года количество временных блокировок карт и счетов физлиц в рамках борьбы с мошенничеством составило 2–3 млн, в то время как ранее в месяц блокировалось в среднем около 330 тыс. переводов. Это следствие расширения вдвое с 1 января критериев подозрительных операций по 161-ФЗ. При этом далеко не все банки следуют рекомендациям ЦБ и разъясняют гражданам причины блокировки, что затрудняет снятие ограничений.

За неполные три недели 2026 года на финансовых форумах появились сотни жалоб на необоснованные блокировки карт и счетов граждан. В большинстве случаев причины блокировки клиентам непонятны, а попытки получить ответ от банков переадресовываются в ЦБ. Помимо карточных переводов под блокировку стали попадать даже клиенты, совершающие покупки на маркетплейсах. Так, по словам одного из собеседников “Ъ”, при покупке нескольких товаров подряд на одном и том же маркетплейсе он пополнял несколько раз счет на нем и в итоге попал в блок по 161-ФЗ."

[Numeral]

Вот только сейчас обратил внимание на пункт, что счет в банке могут заблокировать за то, что был осуществлен перевод лицу из черного списка ЦБ. На такой момент очень легко попасть если хоть мало-мальски арбитражишь. Там в любом случае будут перевод каким-то незнакомым лицам, которые запросто могут оказаться в черном списке ЦБ, ведь людей то немало, а им же тоже надо искать какие-то варианты для своих финансовых операций.

3 миллиона заблокированных карт и счетов - это очень много, мне к счастью в этом году ничего не блокировали пока что. Но я правда и от всех почти рисков ушел, P2P в этом году не использовал вообще. 

[zasad@]

В этом случае непонятно сколько людей заблокировали. 161-ФЗ вроде не блокирует счета во всех банках, а только там, где заметил нарушение. У человека может быт десяток счетов и соответственно мы читаем такие новости. Крупные банки могли обменяться данными и заблокировать счета дропперов.

[internetional]

Вот только сейчас обратил внимание на пункт, что счет в банке могут заблокировать за то, что был осуществлен перевод лицу из черного списка ЦБ.

Где Вы нашли этот пункт? Я уже почти шесть лет в этом списке, и, насколько мне известно, это позволяет банкам приостанавливать или отклонять переводы в мой адрес, причём только в строго оговорённых обстоятельствах. Цитату из ч. 3¹⁰ ст.8 закона 161-ФЗ на этот счёт я приводил здесь. Но блокировать счета отправителей таких переводов банки вроде бы не имеют права.

[Numeral]

Вот только сейчас обратил внимание на пункт, что счет в банке могут заблокировать за то, что был осуществлен перевод лицу из черного списка ЦБ.

Где Вы нашли этот пункт? Я уже почти шесть лет в этом списке, и, насколько мне известно, это позволяет банкам приостанавливать или отклонять переводы в мой адрес, причём только в строго оговорённых обстоятельствах. Цитату из ч. 3¹⁰ ст.8 закона 161-ФЗ на этот счёт я приводил здесь. Но блокировать счета отправителей таких переводов банки вроде бы не имеют права.

Этот пункт в стартовом посте данного топика. А сейчас все "вроде бы", банки перестраховываются и принимают решения в сторону минимизации рисков, в итоге такое огромное количество заблокированных счетов, прилетают блокировки от финмониторинга без объяснения причин и сиди гадай за что и как, они специально не хотят алгоритмы свои палить, чтобы под них другие не подстраивались. Некоторые банки при том даже не предлагают коммуникацию по решению вопроса, а сразу просят писать заявление на закрытие счета, а если не напишешь, то просто твои деньги на счета так в банке и будут лежать, пока от них не уйдешь, операций никаких проводить не сможешь, ни дистантно, ни в офисе. 

[zasad@]

Вот только сейчас обратил внимание на пункт, что счет в банке могут заблокировать за то, что был осуществлен перевод лицу из черного списка ЦБ.

Где Вы нашли этот пункт? Я уже почти шесть лет в этом списке, и, насколько мне известно, это позволяет банкам приостанавливать или отклонять переводы в мой адрес, причём только в строго оговорённых обстоятельствах. Цитату из ч. 3¹⁰ ст.8 закона 161-ФЗ на этот счёт я приводил здесь. Но блокировать счета отправителей таких переводов банки вроде бы не имеют права.

При этом с указанной даты вступит в силу приказ Банка России от 05.11.2025 № ОД-2506 (далее – Приказ), который расширяет перечень признаков перевода без добровольного согласия клиента. Так, новый документ содержит 6 признаков из старого приказа (останутся актуальными) и 6 новых.

К новым признакам относятся следующие.

Совпадение сведений о получателе средств (его электронном средстве платежа) со сведениями, размещенными в государственной информационной системе противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, созданной в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 01.04.2025 № 41-ФЗ.
Ссылка на закон:
https://its.1c.ru/db/newscomm/content/497429/hdoc

[safar1980]

Клиент пытался забрать 3 млн со счета, но банк их заблокировал - и даже суд не помог⁠⁠

Однажды гражданин Б. пришел в банк, чтобы закрыть свой счет и снять все деньги.

До этого момента никаких проблем с банком у Б. не было. Но когда он подал заявление на закрытие счета, менеджер сообщил, что служба безопасности банка заблокировала операцию — снять деньги невозможно.

Б. предложили предоставить доказательства легальности происхождения денежных средств. В противном случае счет так и останется заблокированным.

Б. обратился в банк с претензией, в которой потребовал разблокировать счет и выдать ему деньги. Однако банк отказал, сославшись на то, что за несколько дней до закрытия счета было зафиксировано 727 поступлений на счет Б.

В связи с этим Б. просил обязать банк снять блокировку со счета, выдать деньги, а также взыскать 1,5 млн рублей потребительского штрафа за отказ удовлетворить претензию добровольно.

Однако суд встал на сторону банка. Согласно ст. 7 злополучного N 115-ФЗ, если у банка возникают подозрения, что операции проводятся с целью легализации преступных доходов, он вправе приостановить операции и потребовать документы, подтверждающие законность происхождения средств.

При этом отсутствие вопросов при зачислении денег не является противоречием: в силу п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ операции по зачислению денежных средств банк приостанавливать не вправе. А вот иные операции — включая выдачу и переводы — вправе.

Доводы о том, что у правоохранительных и контролирующих органов нет претензий, суд признал не имеющими значения. Закон предоставляет банку право самостоятельно требовать у клиента документы, если у него возникли подозрения.

Убедительных доказательств легальности происхождения средств Б. не представил, поэтому в иске было отказано. Оспорить решение в апелляции не удалось — счет так и остался заблокированным (Определение Алтайского краевого суда по делу N 33-6326/2025).

В итоге деньги так и останутся в банке: забрать их себе банк не может, но и Б. не получит их до тех пор, пока не сможет обосновать их легальность — а, судя по всему, сделать этого он уже не сможет.

[internetional]

Суд помог бы, если бы Б. правильные требования указал в исковом заявлении. А ещё точнее, при правильных требованиях вообще бы не дошло до суда.

Я судебное определение не видел, но по описанию могу предположить, что Б. требовал выдать ему деньги с его счёта без предоставления документов, необходимых банку. А банк по закону имеет право этого не делать. Тут любой суд на сторону банка встанет. А нужно было требовать от банка выполнения обязанностей, установленных законом о противодействии отмыванию.

Надо было сначала предоставить документы, а потом - когда банк их в десятидневный срок не рассмотрит - жаловаться в ЦБ на нарушение срока рассмотрения. В таких случаях абсолютно все банки, с которыми я имел дело, отдавали деньги. Потому что нарушение закона с их стороны - налицо. Причём не какого-нибудь заштатного закона, а закона о противодействии отмыванию - того самого, за нарушение которого лишают лицензии.  По этому закону они обязаны сформировать эффективную систему противодействию отмыванию. А системы комплаенса всех известных мне банков построены таким образом, что они не способны выполнять свои обязанности в отведённые законом сроки. Чтобы устранить такое нарушение, банку потребуется вбухать в комплаенс ещё более огромный объём ресурсов, чем тот, который вбухан сейчас. Ни один банк на это пойти не захочет. Поэтому им проще не привлекать внимания к своим нарушениям, а по-хорошему отдать деньги. 

[zasad@]

Суд помог бы, если бы Б. правильные требования указал в исковом заявлении. А ещё точнее, при правильных требованиях вообще бы не дошло до суда.

Я судебное определение не видел, но по описанию могу предположить, что Б. требовал выдать ему деньги с его счёта без предоставления документов, необходимых банку. А банк по закону имеет право этого не делать. Тут любой суд на сторону банка встанет. А нужно было требовать от банка выполнения обязанностей, установленных законом о противодействии отмыванию.

Надо было сначала предоставить документы, а потом - когда банк их в десятидневный срок не рассмотрит - жаловаться в ЦБ на нарушение срока рассмотрения. В таких случаях абсолютно все банки, с которыми я имел дело, отдавали деньги. Потому что нарушение закона с их стороны - налицо. Причём не какого-нибудь заштатного закона, а закона о противодействии отмыванию - того самого, за нарушение которого лишают лицензии.  По этому закону они обязаны сформировать эффективную систему противодействию отмыванию. А системы комплаенса всех известных мне банков построены таким образом, что они не способны выполнять свои обязанности в отведённые законом сроки. Чтобы устранить такое нарушение, банку потребуется вбухать в комплаенс ещё более огромный объём ресурсов, чем тот, который вбухан сейчас. Ни один банк на это пойти не захочет. Поэтому им проще не привлекать внимания к своим нарушениям, а по-хорошему отдать деньги. 

У вас был опыт?

Я встречался с подобным в некоммерческих организациях, но не на такие суммы. Документы предоставлялись и банк шел на встречу. Например деньги собирали на лечение ребенка на карту сотрудника некоммерческой организации.
Теперь сборы обычно через QR Код идут напрямую на счет организации.

[internetional]

У вас был опыт?

Да, был, и многократный.

Из своего опыта также могу добавить, что банки стараются запросить такие документы, которые невозможно предоставить. Например, выписки со счетов третьих лиц или выписки со своего счёта с указанием ИНН всех контрагентов. С этим можно бороться так: напомнить, что приступить к сбору чужих персональных данных банк имеет право только после того, как получит письменное согласие от всех субъектов этих персональных данных. Если при этом подсказать банку, что он, скорее всего, запросил чужие персональные данные по ошибке, а не с умыслом нарушить закон, то банк с радостью уцепится за эту соломинку и пришлёт более адекватный запрос документов.

Только это не прокатит, если ты принимал внутрибанковские переводы. В этом случае у банка действительно есть согласие твоих контрагентов на сбор и обработку их персональных данных.

И есть ещё один запрос, которому трудно что-то противопоставить. Это запрос письменного подтверждения отправителя рублей, что он отправил их добровольно.

При таких запросах действительно может понадобиться суд. Но даже в этом случае лучше в суде требовать от банка не отдать деньги без документов, а запросить те документы, которые необходимы для подтверждения, что расходная операция проводится не с целью отмывания преступных доходов. Таким документом может стать договор купли-продажи цифровой валюты. Он подтверждает законность поступления денег на счёт ничуть не в меньшей степени, чем письменное заявление отправителя перевода о добровольном согласии на перевод.

[xandry]

Да, был, и многократный.

У меня вот идея в голове на основе прочитанного возникла, может сможете её подтвердить:
Если как в описанном выше случае банк отказывается выдать наличку, можно ли при этом проводить дальше какие-то другие операции типа ежедневной оплаты покупок с этого счёта или может быть вообще можно на депозитный счёт их закинуть на несколько месяцев? А по окончании срока действия депозита, денежки автоматически становятся известно какого происхождения для банка, ведь это же он (банк) услуги депозитария оказывал.

[zasad@]

У вас был опыт?

Да, был, и многократный.

Из своего опыта также могу добавить, что банки стараются запросить такие документы, которые невозможно предоставить. Например, выписки со счетов третьих лиц или выписки со своего счёта с указанием ИНН всех контрагентов. С этим можно бороться так: напомнить, что приступить к сбору чужих персональных данных банк имеет право только после того, как получит письменное согласие от всех субъектов этих персональных данных. Если при этом подсказать банку, что он, скорее всего, запросил чужие персональные данные по ошибке, а не с умыслом нарушить закон, то банк с радостью уцепится за эту соломинку и пришлёт более адекватный запрос документов.

Только это не прокатит, если ты принимал внутрибанковские переводы. В этом случае у банка действительно есть согласие твоих контрагентов на сбор и обработку их персональных данных.

И есть ещё один запрос, которому трудно что-то противопоставить. Это запрос письменного подтверждения отправителя рублей, что он отправил их добровольно.

При таких запросах действительно может понадобиться суд. Но даже в этом случае лучше в суде требовать от банка не отдать деньги без документов, а запросить те документы, которые необходимы для подтверждения, что расходная операция проводится не с целью отмывания преступных доходов. Таким документом может стать договор купли-продажи цифровой валюты. Он подтверждает законность поступления денег на счёт ничуть не в меньшей степени, чем письменное заявление отправителя перевода о добровольном согласии на перевод.

У нас разный опыт. Мне приходилось общаться с начальниками отделов и управляющими и в основном там идут на встречу, если могут. Если не могут, то говорят как сделать, чтобы смогли.
Если это связано с благотворительностью, то решается минимумом документов от фонда.
Мы решали похожие вопросы менее чем за неделю, а кто бумажки носил и спорил, на месяцы все растягивалось.
Если вы общайтесь управляющими, они вам напрямую скажут что им этот процессинг и крипто торговля совершенно не интересна и эту деятельность будут максимально блокировать.
Банк вам не враг, управляющий не всегда свободен, но его замы точно доступны. Если бизнес не запрещений, то можно подойти и пообщаться предметно, а не заниматься ерундой и потом жалобы писать. Юристам хорошо, это их заработок, теряет только бизнесмен.

[internetional]

У нас разный опыт.

Да. Вы взаимодействуете с банками как бизнес-клиент, а я - как физическое лицо.

У меня вот идея в голове на основе прочитанного возникла, может сможете её подтвердить:
Если как в описанном выше случае банк отказывается выдать наличку, можно ли при этом проводить дальше какие-то другие операции типа ежедневной оплаты покупок с этого счёта или может быть вообще можно на депозитный счёт их закинуть на несколько месяцев? А по окончании срока действия депозита, денежки автоматически становятся известно какого происхождения для банка, ведь это же он (банк) услуги депозитария оказывал.

Маловероятно, что это получится. Если банк отказал в проведении одной расходной операции, то в его внутренней системе комплаенса наверняка установлен запрет на любые расходные операции: и на оплату покупок, и на перевод на депозитный счёт.

Бывает, что сотрудник, устанавливающий запрет, забывает распространить этот запрет на некоторые типы операций. Поэтому я на всякий случай пробую все возможные способы увода денег. Иногда что-то срабатывает. Например, несколько раз было такое, что банки забывали отменять ранее выданные согласия на списание через СБП по запросу из другого банка. Но это скорее исключения.   

[Numeral]

Я сейчас стараюсь вообще никаких движений средств по банковским картам не делать, которые не смогу определенно и точно объяснить. P2P вообще осталось в прошлом, исключил этот вариант как раз из-за блокировки счетов, меня порой даже больше напрягает не факт блокировки, а то, сколько потом следует разного рода нервяка вокруг этой ситуации. Слишком сильно затянули гайки по этому направлению именно банки в последнее время, благо есть альтернативные способы, некоторые тоже предполагают риски, но как по мне они менее значительны. Постепенно мы приходим к тому, что по картам ничего серого провести спокойно не получится.

[zasad@]

У нас разный опыт.

Да. Вы взаимодействуете с банками как бизнес-клиент, а я - как физическое лицо.

ИП тоже физическое лицо. Мы всегда при открытии счета знакомились и консультировались. Даже сейчас у банка очень большая вилка по разным вопросам, если не принимать сотни переводов от физлиц на свою карту. И раньше был контроль, но решение принимает сотрудник, который может вам позвонить и сказать что так больше не нужно делать.

Постепенно мы приходим к тому, что по картам ничего серого провести спокойно не получится.

Почему? Можно зарегистрироваться в любом белорусском или другом лицензированном брокере и поменять пару сотен. За такую мелочь вас не сдадут в налоговую. А так только в обменник за нал.

[internetional]

Я сейчас стараюсь вообще никаких движений средств по банковским картам не делать, которые не смогу определенно и точно объяснить. P2P вообще осталось в прошлом, исключил этот вариант как раз из-за блокировки счетов, меня порой даже больше напрягает не факт блокировки, а то, сколько потом следует разного рода нервяка вокруг этой ситуации. Слишком сильно затянули гайки по этому направлению именно банки в последнее время, благо есть альтернативные способы, некоторые тоже предполагают риски, но как по мне они менее значительны. Постепенно мы приходим к тому, что по картам ничего серого провести спокойно не получится.

У меня даже дальше идут мысли в последнее время. Не только ничего серого, а вообще ничего через банки спокойно не провести. Особенно если у тебя паспорт российский, а банк - нет. Впрочем, в российских банках ситуация не лучше, только там триггеры другие (не паспорт).

Но, как только у меня стали появляться такие мысли, я сразу задумался: а в каких ситуациях лично мне сейчас нужно проводить что-то через банки? Нашёл две. Первая - для платежей по кредитам, которые я взял в этих банках. Вторая - для получения наличных (банки позволяют получить их в ближайшем банкомате, а не искать, с кем и где поменяться). Для всего остального есть криптовалютные карточки. Да, я понимаю, что они тоже выпускаются банками. Но мне при этом не нужно становиться клиентом этих банков и отдавать им свои деньги. Место банков в моей системе координат уже потихоньку заняли провайдеры электронных кошельков, которые не кошмарят клиентов так сильно, как банки.

Вообще неожиданная ситуация складывается. 18 лет назад мне казалось, что электронные кошельки больше не нужны, потому что всё, что они позволяют делать, стало можно делать и через банки. А теперь получается наоборот.

Итак, банки мне как рядовому розничному клиенту сейчас могут понадобиться только для кредитов и для получения наличных. А если в отношении нала гайки будут закручивать, и он станет не нужен, то останутся только кредиты.

[zasad@]

Я не согласен что проблема в российском паспорте. В Европе и США тоже жесткий контроль для переводов.

Государство хочет уменьшить теневой рынок, задача эта сложная, но если медленно и постоянно создавать проблемы, то рынок начнет уменьшаться. Насчет легального обмена, то через 1-2 года сервисов будет как косточек в арбузе.