Författare:
GazetaBitcoinUrsprungs-tråden:
Guvernul vine! ANAF si DIICOT ii urmaresc pe traderi
Det här är inte ett skämt.
Jag pratade nyligen med en advokatvän till mig, som berättat om situationen angående traders som jagas av den Rumänska regeringen. För att vara mer specifik så utreder de Rumänska myndigheterna några av hans klienter, som behöver berätta till de angående stora mängder pengar som överförts till deras bankkonton.
Dessa traders vände sig till advokaten då de inte visste hur de skulle kunna rättfärdiga deras handelsintäkter. Och advokaten frågade mig om jag kunde hjälpa honom på något sätt.
Situationen i Rumänian har i grund och botten förvärrats i år efter att lag 30/2910 införts. Denna lag angår beskattning av vinstintäkter från daghandel, vilket inkluderar vinstintäkter från kryptohandel. Myndigheterna är dock inte bara efter skatteflyktingar, utan också de som överfört stora mängder pengar till deras bankkonton.
Jag sa till min vän att han kunde fråga sina klienter att få tag på alla möjliga loggar från alla kryptobörser de jobbar med, för att kunna bevisa avskaffningspriset, men också säljspriset. En annan idé var att kontakta börserna direkt, som då agerar som företag och som, enligt lag, kan agera som penningsbehandlare, och fråga de att bedöma transaktionerna. Helst de stämplade, om möjligt Då dessa börser använder sig av KYC och AML, så ska de också kunna erbjuda officiella paper när det väl behövs.
Min vän tackade mig för mina förslag och sa att han kommer testa dessa metoder.
TL;DR: regeringen kommer! Var förvarnad!Jag var aldrig ett fan av centraliserade kryptobörser, då de
följer ideal som direkt går emot grundidéerna bakom Bitcoin: decentralisation och pseudonymitet. Och om alla använde sig av Bitcoin och andra kryptovalutor istället för fiat-valutor (vilket innebär att alla "kryptoner" bara skulle genomföra krypto-till-krypto transaktioner) så skulle det inte finnas någon beskattningsbar inkomst. Men ingen (eller nästan ingen) agerar såhär. Vad som finns kvar dock, är att centraliserade börser upprätthåller idén om en tillförligtlig tredje part, ett koncept som Satoshi själv ville utrota helt och hållet. Och, om det hade använts så som den var ämnad att göra, så hade Bitcoin helt eliminerat alla tillförligtliga tredje parter.
Flesta användare går till en centraliserad kryptobörs antigen för bekvämlighetens skull, för att de inte förstår riskerna elle för att de saknar kunskap angående alternativerna.
1. Att de använder de för bekvämlighetens skull kan man förstå. Du har dina pengar i en plånbok (som du inte äger själv, utan börsen själva gör det) och du har tillgång till pengarna närsomhelst. Och du kan också göra transaktioner när du vill.
2. Riskerna, är dock flera. "Din" börsplånbok
tillhör faktiskt inte till dig, utan den tillhör börsen. Varför? För att du inte har privatnycklarna. Titta på vad som hände med Mt. Gox, Binance (två gånger), Crptsy, Cyptopia, Bitfinex etc. Samma sak händer också om börsägaren begår en exit-bedrägeri till slut. Utan privatnycklarna så äger du inte pengarna i plånboken.
En annan risk är faktumet att de
centraliserade börserna agerar som banker och samlar kundernas personuppgifter, då de tvingas av regeringen att implementera KYC (Know Your Customer) och AML (Anti Money Laundering) procedurer. Och de som mest vill ha befolkningens personuppgifter är just regeringen. Att ge ut dina personuppgifter, tillsammans med att
vara helt vårdlös när det gäller din egna sekretess/anonymitet kommer bara att sättas i stekpannan, förr eller senare, så kommer det ske de som använde dessa "tjänster", så som det hände med
Coinbase klienter. Om användarna har bevis med alla deras transaktioner och som styrker att de betalat sina skatter, så ska de vara OK. Förutom det, så borde allt vara OK med de som också köpte för ett högre pris och som sålde för ett lägre pris, vilket gör att man inte tjänat vinster, men de måste presentera bevisen till regeringen med. Men även de "laglydiga medborgarna", kommer definitivt inte gilla att myndigheterna utreder de.
Huvudproblemet är om de som
inte har sådana bevis och för de som
inte betalar skatterna. Dessa kommer klassas, av regeringen, som
kriminella. Som skatteflyktingar.
Det håller jag med om, en bra fråga är dock "om staten inte accepterar kryptovaluta som en form av pengar, varför ska det då beskattas?" Svaret: det är för att de genererar intäkter. Kanske hade regeringen beskattat försäljningen av lövar om man kunde handla med det.
Då kommer frågan upp "hur bevarar vi vår sekretess?".
3. Bristen på kunskap om alternativerna är en av de största anledningarna till varför krypto-nybörjare sticker till centraliserade börsar. Men det finns alternativ.
En lösning är decentraliserade peer-to-peer börser, där transaktioner utförs direkt mellan användare, vilket bevarar deras anonymitet. Rollen med en sådan börs är mestadels att hjälpa användare att kontakta varandra, utan att hålla deras pengar/privatnycklar.
Förutom det så kan in/uttags ATM för Bitcoin vara ett alternativ, då man, i detta fall, inte behöver skriva in sina personuppgifter. Dessa terminaler har dock inte ett vänligt pris när det gäller att köpa och sälja krypto. Men detta är kostnaden av sekretess.
Slutligen, så kan du utföra peer-to-peer transaktioner med folk du känner, eller med folk som har ett gott rykte inom fältet, men också med folk som du personligen inte känner, precis som transaktioner på Amazon eller Ali Express.
Alla förslag som skrivits ovan är för de som är villiga att växla krypto med fiat-pengar. Bara när man gör detta dras pseudonymiteten in och exponeringen. Men även om transaktionerna sker helt och hållet genom krypto-till-krypto, så kan anonymiteten bevaras bättre än så. Förslagen ovan är inte råd om hur man flyr från att betala skatter. Varje medborgare borde betala sina skatter. Men att använda sig av centraliserade kryptobörser exponerar inte bara användare till regeringen, utan det utsätter deras egna pengar för fara.
Jag kommer att avsluta tråden här med att erkänna hur centraliserade kryptobörser bidragit till att öka medvetenheten om kryptovalutor. Utan de så hade nog mindre människor hört talas om Bitcoin och andra kryptovalutor. Börserna har haft och har fortfarande haft en stor roll inuti krypto-ekosystemet. Men de drar fortfarande med sig stora fördomar. Vemsomhelst nu som väljer att använda sig av de, kan göra det genom att lära sig hur de funkar.
Redigering: just som jag skrev denna tråd så kom jag på ett annat exempel på traders som jagas av regeringen.
Också i Rumänien, efter att det första kryptobörsen stängdes ner
BTCxChange, så skickade ägaren in pappren för att helt stänga ner företaget. I detta fall så finns företaget, praktiskt sätt, fortfarande registrerat trots att sidan stängts ner.
Max Nicula, som ägde det nu stängda BTCxChange uttalade nyligen att även idag, 1,5 år efter att börsens webbsida stängdes ner, så har han inte kunnat fullt stänga ner firman då ANAF (den Rumänska versionen av det Amerikanska IRS) har påbörjat en utredning när han begärde att stänga ner sin verksamhet. Det som är väldigt viktigt är att,
han begärdes av myndigheterna att ge ut sina kunders namn och personuppgifter till de, vilket också hände med Coinbase. Företaget var tvungen att släppa ut klienternas personuppgifter för att kunna fortsätta driva sin verksamhet, medan i detta fall så måste företaget (fortfarande) ge ut sådana uppgifter för att kunna stängas ner.
Även mer intressant är faktumet att jämfört med Coinbase, där beslutet togs av en domstol, så skickade ANAF bara en formell begäran till BTCxChange i deras fall, utan ett domstolsbeslut. Max Nicula har sagt att han inte sparade klienteras uppgifter efter att sidan stängdes ner, vilket är därför utredningen fortfarande pågår, och att företaget fortfarande inte stängts ner offentligt, men det tar vi en annan gång.
Det som är viktigt är att Coinbases historia repeteras ännu en gång och jag misstänker att det finns hundratals likadana fall världen runt.
Redigering 2: För mer information om farorna med KYC, så kan man läsa denna tråd här:
Why KYC is extremely dangerous – and useless.
