Bitcoin esquentando lares na Finlândia ideia genial ou marketing?

[Mindyspace]

Vi essa matéria sobre como a mineração de Bitcoin está sendo usada pra aquecer casas na Finlândia

fonte: https://livecoins.com.br/mineracao-de-bitcoin-esta-esquentando-lares-na-finlandia/

É basicamente...
Mineradoras como a MARA estão reaproveitando o calor que sobra dos computadores de mineração pra aquecer água e alimentar o sistema de aquecimento urbano na região de Satakunta e em cidades como Seinäjoki onde faz muito frio no inverno.

Essa água quente circula por tubulações, esquenta casas e depois retorna pro datacenter pra esquentar de novo.  A ideia é transformar um lixo térmico em algo útil, reduzindo desperdício e até o uso de combustíveis tradicionais pra aquecer.

(resumo do resumo)

Para nosso tópico, separei algumas dúvidas para vocês, para ver a opinião de todos, cetinho?

vejam mais abaixo

Isso realmente melhora a sustentabilidade da mineração ou é só marketing?

Numa cidade fria como lá, faz sentido usar esse calor pra algo útil, mas será que em outros lugares também daria certo?

Se dá pra aquecer casas com mineração, isso muda a forma como a gente vê o consumo de energia das criptos?

[joker_josue]

Isso realmente melhora a sustentabilidade da mineração ou é só marketing?

Numa cidade fria como lá, faz sentido usar esse calor pra algo útil, mas será que em outros lugares também daria certo?

Se dá pra aquecer casas com mineração, isso muda a forma como a gente vê o consumo de energia das criptos?

A ideia de usar o equipamento de mineração não é algo novo. Alias, para quem quer "brincar" com a mineração em casa, talvez essa seja a melhor desculpa para adquirir o equipamento e minerar em prejuízo.

Agora, acaba por ser apenas minimamente eficaz fazer essa gestão em locais mais frios. No Brasil por exemplo, haveria muitos poucos locais que seria útil usar esse tipo de recurso, durante muito tempo.

Se isso pode mudar a forma como muitos veem o consumo de energia das criptos, não propriamente. Porque onde existe um verdadeiro gasto de energia na mineração, não é nesse segmento. Esse segmente é trocar o tradicional radiador/aquecimento central, por outro sistema, que gera praticamente o mesmo nível de gasto energético.

Por outro lado, acho que a malta vai usar menos esse tipo de argumento sobre o consumo de energia das criptos, agora que temos os sistemas IA que estão a consumir muita energia e com um crescimento de consumo muito elevado.

[bitmover]

Se dá pra aquecer casas com mineração, isso muda a forma como a gente vê o consumo de energia das criptos?[/b]

É uma forma ineficiente de esquentar a casa. Não faz sentido nenhum... Além dum barulho infernal.

Se a pessoa quer esquentar a casa, ela deve usar um aquecedor silencioso e economico.

Mas se a pessoa já minera, ela pode tentar direcionar esse calor pra sua casa, mas não deve ser muito eficiente. E tem o barulho tb...

[sabotag3x]

É uma forma ineficiente de esquentar a casa. Não faz sentido nenhum... Além dum barulho infernal.

Se a pessoa quer esquentar a casa, ela deve usar um aquecedor silencioso e economico.

Mas se a pessoa já minera, ela pode tentar direcionar esse calor pra sua casa, mas não deve ser muito eficiente. E tem o barulho tb...

Neste caso não.. eles estão esquentando a água no local da fazenda e aproveitando toda infraestrutura de encanamento de água que já existe no local para esquentar as casas..



Nenhuma mudança para o finlandês (que também deve continuar pagando a conta, apesar da mudança do "combustível").. é mais a mineradora tentando ganhar um extra e passando uma imagem de ESG.

Numa cidade fria como lá, faz sentido usar esse calor pra algo útil, mas será que em outros lugares também daria certo?

Se dá pra aquecer casas com mineração, isso muda a forma como a gente vê o consumo de energia das criptos?

Tem outros projetos que jogam o calor para estufas de alimentos também (neste caso refrigeração a ar, ao contrário ali das casas da Finlândia)..

Mas não sei até que ponto é escalável.. a principal dependência das mineradoras é energia barata, não acho que a venda desse calor (por água ou ar) gere grandes receitas.

edit: tem esse caso onde está sendo usado com tulipas: https://livecoins.com.br/mineracao-de-bitcoin-salva-producao-de-tulipas-na-holanda/ e https://youtu.be/TPqjytw7Lq0

[joker_josue]

Mas não sei até que ponto é escalável.. a principal dependência das mineradoras é energia barata, não acho que a venda desse calor (por água ou ar) gere grandes receitas.

Mas a ideia deste projetos não é ser escalável. É trocar uma fonte de calor por outra.

Ou seja, são estruturas que já gasta 10000W de energia por exemplo, para aquecer o ar ou agua. Em vez de terem um comum sistema de aquecimento, tem mineradores a fazer o mesmo, com o mesmo gasto de energia. No final, estão aquecer o ar/agua e a obter ao mesmo tempo BTC. Eles não olham se é rentável ou não estar a minerar. Apenas trocaram a fonte de calor, que pode gerar rendimento extra.

Olha por exemplo o projeto Heatbit. A ideia é se você já utiliza um radiador convencional que gasta 1500W, compra um aquecedor BTC, com o mesmo nível de consumo, e pode ter um cashback de ~20% desse gasto de energia.

O problema esta no custo do equipamento. Um radiador convencional, dos mais baratos, custam 50-80$. Este vai custar 1000$. Mas, a comparação já terá de ser feita para os radiadores convencionais top de gama, que tem o mesmo nivel de custo. Em suma, é trocar uma fonte de calor por outra, que pode gerar algo mais do que apenas calor.

[sabotag3x]

Olha por exemplo o projeto Heatbit. A ideia é se você já utiliza um radiador convencional que gasta 1500W, compra um aquecedor BTC, com o mesmo nível de consumo, e pode ter um cashback de ~20% desse gasto de energia.

O problema esta no custo do equipamento. Um radiador convencional, dos mais baratos, custam 50-80$. Este vai custar 1000$. Mas, a comparação já terá de ser feita para os radiadores convencionais top de gama, que tem o mesmo nivel de custo. Em suma, é trocar uma fonte de calor por outra, que pode gerar algo mais do que apenas calor.

Projeto interessante, tem até purificador de ar..

Como o foco não é tanto o Bitcoin, talvez dê para criar um projeto semelhante usando chips mais antigos (reciclados) para reduzir os custos.. mas aqui no Brasil está uns 40º C essa época do ano o foco são países gelados mesmo.

[bitmover]

Neste caso não.. eles estão esquentando a água no local da fazenda e aproveitando toda infraestrutura de encanamento de água que já existe no local para esquentar as casas..

Entendi.  Nesse caso o aquecimento é um subproduto da mineração. É um "bonus" pra quem já está minerando, tentando reduzir os custos da mineração com essa venda de água quente.

É interessante sim. Acho que a mineração pode evoluir bastante ainda nesse sentido oferecendo esse tipo de sub produtos, ou usando um local onde a energia é desperdiçada (como em plataformas de petroleo no mar que ficam queimando gás)

[alegotardo]

Neste caso não.. eles estão esquentando a água no local da fazenda e aproveitando toda infraestrutura de encanamento de água que já existe no local para esquentar as casas..

Entendi.  Nesse caso o aquecimento é um subproduto da mineração. É um "bonus" pra quem já está minerando, tentando reduzir os custos da mineração com essa venda de água quente.

É interessante sim. Acho que a mineração pode evoluir bastante ainda nesse sentido oferecendo esse tipo de sub produtos, ou usando um local onde a energia é desperdiçada (como em plataformas de petroleo no mar que ficam queimando gás)

Eu imagino os custos que deve ter esse empreendimento.

Tipo... agua quente não pode ser encanada em tubos de PVC, precisa ser um tubo de cobre ou algo do tipo, certo?
Ai tem também a questão de perda térmica.... de nada adianta você mandar água quente por quilômetros se metade da "caloria" for perdida no caminho, então pode adicionar aí um bom isolante térmico junto desse cano de cobre ou similar.

Aí resta minha dúvida... qual o custo disso? Quem paga isso? É viável fazer mais esse investimento afim de "pagar a conta" da mineração, será que isso não iria aumentar o tempo de retorno?
Vejo como uma excelente forma de aproveitar algo que seria perdido, isso sim.... mas na questão financeira eu tenho sérias dúvidas sobre o quão viável isso seria.

[joker_josue]

Tipo... agua quente não pode ser encanada em tubos de PVC, precisa ser um tubo de cobre ou algo do tipo, certo?
Ai tem também a questão de perda térmica.... de nada adianta você mandar água quente por quilômetros se metade da "caloria" for perdida no caminho, então pode adicionar aí um bom isolante térmico junto desse cano de cobre ou similar.

Aí resta minha dúvida... qual o custo disso? Quem paga isso? É viável fazer mais esse investimento afim de "pagar a conta" da mineração, será que isso não iria aumentar o tempo de retorno?
Vejo como uma excelente forma de aproveitar algo que seria perdido, isso sim.... mas na questão financeira eu tenho sérias dúvidas sobre o quão viável isso seria.

Pode ser em PVC. Agua vai quente, mas não vai a 100º. Deve andar na casa dos 40~60º (e já é muito). Mesmo assim, normalmente não é o usado, por uma questão de consumo.
O cobre começa a ser menos usado, é caro. O mais comum atualmente é o tubo multicamada, que combina alumínio com plástico (PEX).

Na pratica, esse tipo de infraestrutura nunca pode cobrir grandes distancias. Imagina, a mineração é na cave de um prédio, e aquece a agua para todos. Além disso, essa agua, não será propriamente para consumo, normalmente é usada para aquecimento central.
Por sua vez, essa estrutura já faz parte do custo de construção do edifício. No final é só mudar uma fonte de calor por outra.

Agora, para estruturas pequenas, não será muito vantajoso, mas para estruturas medias/grandes pode compensar. Isto se a mineração estiver perto de edifícios habitacionais/escritórios.