[Meta] Statistiche utenti sezione italiana

[Italian Panic]

Ulteriori progressi:

Ho aggiunto dei valori relativi alla stilometria degli utenti https://en.wikipedia.org/wiki/Stylometry
in questo modo mi creo una base statistica per poter effettuare passaggi successivi di clusterizzazione.

Ho ampliato la base utenti ed ho aggiornato i dati tabellari delle statistiche

Niente male, una volta clusterizzati puoi individuare pattern stilistici, pattern verbali e semantici. Sono in parte quelli che le AI usano per individuare i falsi o copy/paste.

Così potresti anche svelare un dubbio che mi affligge da un decennio: non ho mai creduto che satoshi avesse veramente abbandonato il progetto bitcoin, secondo me ha solo cambiato utente.

[Italian Panic]

Secondo le tue statistiche ho usato 36,000 parole in italiano e 25,000 in inglese.
Il ratio mi pare basso. Mi sarei aspettato più parole nell'idioma italiano, che ha un vocabolario piuttosto variegato, anche se non siamo al livello della capacità lessicale dell'inglese, che ritengo abbia il numero di lemmi più elevato al mondo, retaggio del dominio dell'impero britannico agli inizi del secolo scorso.
Come si comporta, inoltre, la statistica con gli errori ortografici? Sono un sintomo della mia accidia, che a volte condiziona le mie elucubrazioni su queste pagine.
Credo comunque di aver aumentato il conto con questo post!

In tempi non sospetti ho analizzato l'ampiezza del vocabolario di alcuni scrittori e statisti del 900, tra gli italiani spicca il grande Umberto Eco con un vocabolario di circa 90k parole, in inglese il migliore era Churchill con 65k parole, conta che shakespeare si ferma a non più di 30k.
Un caso emblematico è Hemingway, uno scrittore assoluto ma che usava un vocabolario di non più di 15k parole per scelta. Pochissimi aggettivi, pochissimi giri semantici, lessico molto semplice.

[gbianchi]

Ulteriori progressi:

Ho aggiunto dei valori relativi alla stilometria degli utenti https://en.wikipedia.org/wiki/Stylometry
in questo modo mi creo una base statistica per poter effettuare passaggi successivi di clusterizzazione.

Ho ampliato la base utenti ed ho aggiornato i dati tabellari delle statistiche

Niente male, una volta clusterizzati puoi individuare pattern stilistici, pattern verbali e semantici. Sono in parte quelli che le AI usano per individuare i falsi o copy/paste.

Così potresti anche svelare un dubbio che mi affligge da un decennio: non ho mai creduto che satoshi avesse veramente abbandonato il progetto bitcoin, secondo me ha solo cambiato utente.

Infatti sto implementato la seguente pipline:

credo una matrice di parametri stilometrici + parametri Tfidf ( https://it.wikipedia.org/wiki/Tf-idf )

Formo i cluster con HDBSCAN

Fuori dal cluster aggiungo anche un test sulla coincidenza oraria, mettere anche queste metriche in cluster
sarebbe come  mischiare mele pere e orologi

[fillippone]

Ulteriori progressi:

<…>

<…>
Così potresti anche svelare un dubbio che mi affligge da un decennio: non ho mai creduto che satoshi avesse veramente abbandonato il progetto bitcoin, secondo me ha solo cambiato utente.

Se scopriamo che Satoshi é ancora sul forum, magari é babo, potrebbe essere una cosa rivoluzionaria.
Sinceramente non credo sia possibile.
Ma sicuramente interessante, vista la quantità di OG e dei loro post.

[gbianchi]

Ecco la prima clusterizzazione HDBSCAN.

Ricordo che i passaggi sono PULIZIA POST -> SILOMETRIA + TF-IDF -> HDBSCAN

Ci sono degli utenti che hanno parametri molto singolari e non riesce a clusterizzarli,
ad esempio Demidof me lo aspettavo, molto originale nel modo di scrivere e nelle frasi usate,
comunque di "isole" ce ne sono diverse, mentre io sono in cluster assieme ad arulbero, fillippone ed altri.

UTENTE                    | HDBSCAN (Identità)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Ace*                     | Cluster 1
Ale88                     | RUMORE (Unico)
Changaa                   | Cluster 3
HostFat                   | RUMORE (Unico)
Italian Panic             | RUMORE (Unico)
MarioV                    | Cluster 0
alexrossi                 | RUMORE (Unico)
arulbero                  | Cluster 0
babo                      | RUMORE (Unico)
banana33                  | Cluster 3
bastisisca                | Cluster 2
bitbollo                  | RUMORE (Unico)
conilmionome              | RUMORE (Unico)
dollyamo                  | Cluster 3
fillippone                | Cluster 0
gbianchi                  | Cluster 0
georgino22222             | RUMORE (Unico)
giammangiato              | Cluster 2
giorgione                 | Cluster 3
lillominato89             | Cluster 1
m4r1o                     | Cluster 3
martinom                  | Cluster 3
paolo.demidov             | RUMORE (Unico)
pewboy                    | Cluster 3
plutosky                  | RUMORE (Unico)
simpic                    | RUMORE (Unico)
ubaldo81                  | Cluster 0
verdinio                  | Cluster 3
xenomorfo                 | RUMORE (Unico)

[fillippone]

Mi sembrano cluster ancora troppo vaghi: questo vorrebbbe dire che io potrei essere un tuo alt, ma non uno di babo o di *Ace* perché siamo in cluster diversi?
Inoltre se babo é rumore la tesi che sia Satoshi resta valida…

[gbianchi]

Mi sembrano cluster ancora troppo vaghi: questo vorrebbbe dire che io potrei essere un tuo alt, ma non uno di babo o di *Ace* perché siamo in cluster diversi?
Inoltre se babo é rumore la tesi che sia Satoshi resta valida…

Si infatti adesso ho scritto una funzione che da la distanza media tra i  parametri.
Per formare il cluster vengono presi in considerazione diversi parametri (25 per TF-IDF e 11 di stilometria)
e calcolo la distanza media dei componenti del gruppo (coesione del gruppo)

Il cluster 1 e' di soli 2 elementi che hanno una coesione alta (quasi 83%)

Anche il cluster 2 e' di 2 elementi e la coesione e' del 70% circa

Ma l'incredibile e' il cluster 3: 8 elementi con una coesione del 82.5!

Noi, (io te e altri), siamo stati clusterizzati ma abbiamo una coesione relativamente bassa, poco piu' del 21%

Gli altri sono relativamente ancor piu' lontani e non sono stati clusterizzati, trattati come isole.

Voglio fare delle funzioni che visualizzano graficamente il tutto.

ANALISI GRUPPI (CLUSTERING)
=================================================================================================================================================
CLUSTER    | N°   | COESIONE TF-IDF+STILE        | SINCRONIA TEMPO
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 1   | 2    | 82.9%                        | 0.80 (ALTA)
   -> Membri: *Ace*, lillominato89
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 3   | 8    | 82.5%                        | 0.83 (ALTA)
   -> Membri: Changaa, banana33, dollyamo, giorgione, m4r1o, martinom, pewboy, ve...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 2   | 2    | 70.4%                        | 0.81 (ALTA)
   -> Membri: bastisisca, giammangiato
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 0   | 5    | 21.4%                        | 0.32 (BASSA)
   -> Membri: MarioV, arulbero, fillippone, gbianchi, ubaldo81
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[gbianchi]

In questo grafico ho usato un sistema di visualizzazione che utilizzo per altri progetti.

In pratica si tratta di "collassare" 36 dimensioni (25 + 11) su un grafico per visualizzare
nel modo piu' coerente possibile le "vicinanze".

Io uso il sistema di proiettare N dimensioni  su 3 dimensioni (le massime possibili nel mondo umano)
che pero' a loro volta sono collassate sulle 2 dimensioni del video.

Allora creo una animazione che fa ruotare il 3d per cercare di cogliere il meglio possibile le "vicinanze"

Ecco il risultato:

Da notare in modo visivo in come  demidov e' il pianeta che gira in modo piu' lontano da tutti
come scrittura e stile, ed e' un dato che mi torna assolutamente.

Da notare anche come gli 8 elementi del cluster 3 sono quasi la stessa cosa.



 

[*Ace*]

Bellissimo sto grafico! Sembra la rotazione dei pianeti attorno alla propria stella!
Però sta correlazione non la sto capendo affatto, tenere conto del testo in una community così ristretta non crea falsi positivi?
Anche la correlazione tra te e fillippone la trovo assurda.
Da quello che vedo sinceramente sembrerebbe che io e bastisisca fossimo più vicini

[gbianchi]

Bellissimo sto grafico! Sembra la rotazione dei pianeti attorno alla propria stella!
Però sta correlazione non la sto capendo affatto, tenere conto del testo in una community così ristretta non crea falsi positivi?
Anche la correlazione tra te e fillippone la trovo assurda.
Da quello che vedo sinceramente sembrerebbe che io e bastisisca fossimo più vicini

Ecco un grafico heatmap che visualizza bene le similarita' utente per utente.

Come funziona?

Sia sull'asse x che sull'asse y ci sono tutti gli utenti, quindi all'interno della matrice ogni utente e' paragonato ad ogni altro.
ovviamente sulla diagonale ogni utente e' paragonato a se stesso, quindi per quello che la diagonale e' al 100% di intensita'.

Inoltre la matrice e' simmetrica rispetto alla diagonale infatti alexrossi asse x paragonato a verdinio asse y
avra' lo stesso valore di verdinio asse x paragonato ad alexrossi asse y.

Qui si vede bene l'enorme somiglianza di tutto il gruppo cluster 3

[giammangiato]

Bellissimo sto grafico! Sembra la rotazione dei pianeti attorno alla propria stella!
Però sta correlazione non la sto capendo affatto, tenere conto del testo in una community così ristretta non crea falsi positivi?
Anche la correlazione tra te e fillippone la trovo assurda.
Da quello che vedo sinceramente sembrerebbe che io e bastisisca fossimo più vicini

Con la mia poca esperienza ho fatto dei test (senza essere un programmatore) provate a scrivere un qualsiasi testo in Italiano e utilizzate diversi traduttori "online", ovviamente tradurranno il testo con l'utilizzo dell'AI correggendo errori di ortografia punteggiatura e traduzione.
Una volta tradotto lo stesso testo su diverse piattaforme, chiedete all'AI di controllare quale è stato scritto da un umano (il risultato sarà sorprendente)
Per ovvie ragioni utilizzando un traduttore ti corregge TUTTI gli errori, quindi questa ricerca potrebbe funzionare (relativamente) solo sulla sezione italiana o per chi non usa un traduttore.
Analizzare la calligrafia è un dato di fatto che "racconta" che tipo di persona scrive, ma analizzare un testo sulla base di parole utilizzate e in molti casi tradotte automaticamente la vedo come un risultato di tanti "falsi".
Ovviamente la mia è solo un'osservazione.

[Italian Panic]

@gbianchi, possiamo affermare che, al netto di un margine d'errore dato dal perfezionamento dei modelli, si nota una netta clusterizzazione di alcuni utenti. Sicuramente alcuni potranno essere dei falsi positivi, ma che lo siano tutti...

Il cluster 3 è abbastanza evidente si vede dal 3d e dalla heatmap, qualcuno sarà dentro per sbaglio ma come detto prima, non tutti.

avevo espresso qualche settimana fa i miei dubbi e li rinnovo:

Secondo me ci sono anche molti doppi profili, lo si nota da alcune sintassi e costruzioni lessicali. Non so se si può istruire una AI per determinare una % di probabilità che due o più profili appartengano alla stessa mano?

Anche la differenziazione delle parole, ossia contare il numero di parole diverse per capire che vocabolario ha lo scrivente, per curiosità.

Comunque rinnovo i complimenti per il lavoro fatto.

Non si può vietare niente a nessuno e questa è la massima espressione della libertà che ci deve caratterizzare, però ho visto anche in questi giorni delle "rispostine" in alcuni thread che vanno ad annacquare il significato del discorso serio e professionale che si va a fare, rispostine buone a far crescere l'activity ed il numero di post con una ridondanza a volte blasfema nei confronti di chi si spende per aumentare o per lo meno mantenere il livello all'interno dei thread (non parlo di me, parlo di Babo, gbianchi, plutoski, demidov, bitbollo e via dicendo) gente così quando la stufate faticherete a trovarla se la stancate a contenuti insipidi. Almeno che questi/o user fake o presunti si limitassero nelle risposte poco sensate.

Rispetto a quanto si diceva un anno fa nella questione bitcoin pump --> bitcoin pump 360 qua siamo ancora ad un livello più basso; almeno all'epoca si andava OT con argomentazioni serie, curiose e di un certo livello, qua a volte siamo al limite dell'oltraggio.

[gbianchi]

Con la mia poca esperienza ho fatto dei test (senza essere un programmatore) provate a scrivere un qualsiasi testo in Italiano e utilizzate diversi traduttori "online", ovviamente tradurranno il testo con l'utilizzo dell'AI correggendo errori di ortografia punteggiatura e traduzione.
Una volta tradotto lo stesso testo su diverse piattaforme, chiedete all'AI di controllare quale è stato scritto da un umano (il risultato sarà sorprendente)
Per ovvie ragioni utilizzando un traduttore ti corregge TUTTI gli errori, quindi questa ricerca potrebbe funzionare (relativamente) solo sulla sezione italiana o per chi non usa un traduttore.
Analizzare la calligrafia è un dato di fatto che "racconta" che tipo di persona scrive, ma analizzare un testo sulla base di parole utilizzate e in molti casi tradotte automaticamente la vedo come un risultato di tanti "falsi".
Ovviamente la mia è solo un'osservazione.

Si pero' incrociando vari dati, se prendiamo gli 8 del cluster mitico e le statistiche sui merit che ci indica bpip.org...  
a parte filippone e babo che sono merit source e li apprezzano,  anche qui sembrano clusterizzati

Visulizzazione Merit da bpip.org

Utente	Merit Scambiati	Top 10 Contatti
Changaa	209	babo ( 68 )  fillippone ( 63 )  banana33 ( 20 )  m4r1o ( 11 )  xenomorfo ( 11 )  cande86 ( 8 )  pewboy ( 7 )  bastisisca ( 6 )  martinom ( 5 )  giorgione ( 4 )
banana33	321	fillippone ( 117 )  babo ( 100 )  changaa ( 20 )  giorgione ( 13 )  dollyamo ( 11 )  m4r1o ( 10 )  xenomorfo ( 9 )  verdinio ( 7 )  pewboy ( 6 )  Plutosky ( 6 )
dollyamo	158	babo ( 56 )  fillippone ( 43 )  pewboy ( 15 )  banana33 ( 11 )  cande86 ( 8 )  martinom ( 4 )  bastisisca ( 4 )  xenomorfo ( 4 )  Ale88 ( 3 )  aipercoin ( 2 )
giorgione	659	fillippone ( 371 )  babo ( 126 )  verdinio ( 37 )  Ale88 ( 23 )  xenomorfo ( 18 )  banana33 ( 13 )  bastisisca ( 13 )  m4r1o ( 12 )  *Ace* ( 12 )  Lillominato89 ( 8 )
m4r1o	240	fillippone ( 85 )  babo ( 72 )  verdinio ( 16 )  giorgione ( 16 )  changaa ( 11 )  banana33 ( 10 )  bastisisca ( 7 )  pewboy ( 5 )  cande86 ( 4 )  Lillominato89 ( 4 )
martinom	179	babo ( 57 )  fillippone ( 37 )  pewboy ( 24 )  cande86 ( 19 )  changaa ( 7 )  banana33 ( 5 )  *Ace* ( 5 )  xenomorfo ( 5 )  giammangiato ( 5 )  Ale88 ( 3 )
pewboy	301	fillippone ( 88 )  babo ( 71 )  cande86 ( 44 )  martinom ( 24 )  dollyamo ( 15 )  NotATether ( 14 )  banana33 ( 8 )  bastisisca ( 6 )  kennycryptoitalia ( 6 )  Plutosky ( 6 )
verdinio	324	fillippone ( 90 )  babo ( 89 )  giorgione ( 37 )  xenomorfo ( 18 )  bastisisca ( 17 )  m4r1o ( 16 )  LoyceV ( 12 )  banana33 ( 11 )  giammangiato ( 9 )  *Ace* ( 7 )

[gbianchi]

Rispetto a quanto si diceva un anno fa nella questione bitcoin pump --> bitcoin pump 360 qua siamo ancora ad un livello più basso; almeno all'epoca si andava OT con argomentazioni serie, curiose e di un certo livello, qua a volte siamo al limite dell'oltraggio.

Io la definirei "offesa all'intelligenza"

E devo essere onesto in questo breve studio ho rivalutato tantissimmo Paolo.Demidov, che sara' pure vero
che a volte pare totalmente avulso dal discorso Bitcoin, ma e' in assoluto quello che fornisce i contenuti
piu' originali e statisticamente "distanti dalla media" della nostra sezione, quindi indubbiamente una ricchezza,
anche se spesso non mi piace/condivido quel che scrive.

[fillippone]

Il grafico che mi risulta più chiaro è la heatmap (forse per deformazione professionale, dove la uso parecchio).
 L'animazione è affascinandte, ma non ho capito bene come collassi 36 dimensioni in due (ogni frame è una dimensione?).
Sicuramente, se davvero vuoi scavare in qeusta montagna di torbido, è vedere i metadati.
Se mi venisse in mente di creare un alt potrei farlo, in un periodo casuale, ma se volessi crearne 7, magari li crerei tuti assieme, o magari ad una settimana l'uno dall'altro..

Un pò fa tristezza però.

[gbianchi]

Il grafico che mi risulta più chiaro è la heatmap (forse per deformazione professionale, dove la uso parecchio).
 L'animazione è affascinandte, ma non ho capito bene come collassi 36 dimensioni in due (ogni frame è una dimensione?).

No, e' lo stesso concetto matematico di rappresentare un penteract o un tesseract su tre o due dimensioni.

E alla fine anche lo stesso concetto di rappresentare un cubo, che e' un oggetto tridimensionale,
su due dimensioni usando la prospettiva.

E' un po' difficile da immaginare, ma in pratica ogni volta che riduci una dimensione aumenti l'effetto prospettico.

Comunque, tra le varie  "letture" che ho postato, concordo che quella che rende in modo
piu' immediato e' ha heatmap, anche perche' gli ho aggiunto il coefficente numerico preciso.

Nota tecnica a chi puo' interessare: la matrice di coefficenti numerici della heatmap
e' ricavato dalla cosine_similarity dei vettori di parametri dei singoli utenti.

[gbianchi]

Sicuramente, se davvero vuoi scavare in qeusta montagna di torbido, è vedere i metadati.
Se mi venisse in mente di creare un alt potrei farlo, in un periodo casuale, ma se volessi crearne 7, magari li crerei tuti assieme, o magari ad una settimana l'uno dall'altro..

Un pò fa tristezza però.

Sinceramente se uno vole arrotondare un po' lo stipendio a me interessa ben poco, ognuno e' libero di buttare via il suo tempo come vuole.

ci tenevo pero' a dimostrare alcuni concetti

1) La statistica funziona, e ritengo che il sistema dei merit dimostri in modo plateale la sua debolezza,
se persino voi merit source in anni di esercizio non vi siete accorti che ci sono una serie di utenti di dubbie usanze.

2) Gli interventi di basso, bassissimo e infimo rango di alcuni utenti in realta' NON contribuiscono affatto
al miglioramento della board italiana, esattamente come l'onboarding ad ogni costo NON contribuisce al vero aumento di valore di Bitcoin

3) Di fondo credo che il format del forum sia morto e sepolto, quindi non credo di ottenere chissa' cosa,
solo far capire che non siamo una banda di idioti

[fillippone]

Sicuramente, se davvero vuoi scavare in qeusta montagna di torbido, è vedere i metadati.
Se mi venisse in mente di creare un alt potrei farlo, in un periodo casuale, ma se volessi crearne 7, magari li crerei tuti assieme, o magari ad una settimana l'uno dall'altro..

Un pò fa tristezza però.

Sinceramente se uno vole arrotondare un po' lo stipendio a me interessa ben poco, ognuno e' libero di buttare via il suo tempo come vuole.

ci tenevo pero' a dimostrare alcuni concetti

1) La statistica funziona, e ritengo che il sistema dei merit dimostri in modo plateale la sua debolezza,
se persino voi merit source in anni di esercizio non vi siete accorti che ci sono una serie di utenti di dubbie usanze.

2) Gli interventi di basso, bassissimo e infimo rango di alcuni utenti in realta' NON contribuiscono affatto
al miglioramento della board italiana, esattamente come l'onboarding ad ogni costo NON contribuisce al vero aumento di valore di Bitcoin

3) Di fondo credo che il format del forum sia morto e sepolto, quindi non credo di ottenere chissa' cosa,
solo far capire che non siamo una banda di idioti

Sinceramente non capisco il nesso logico.
Hai dimostrato che una statistica assegna una alta probabilità che un cluster di utenti sia molto simile
Hai una tesi, ma magari ci sono spiegazioni alternative (il medesimo correttore ortografico AI based, come suggerito da giammangiato, ad esempio).
Cerchiamo di essere obiettivi e consideriamo che il dato non è (ancora) definitivo.
Piuttosto cercherei altri tipi di metadati. es. la circolazione dei merit tra quegli utenti è un buon esempio.


 Ammettendo che la statistica funzioni, non compro la seconda parte dell'affermazione 1. é del tutto slegata. Non è compito del sistema dei merit capire se un utente è un clone di un altro. Eh no, sebbene anche anche io avessi avuto qualche "momento di confusione" in passato, non ho approfondito, come invece hai fatto tu, ma diciamo che ad occhio era difficile avere una evidenza così forte.

2. Vera la prima parte, anche qui non credo che c'entri con la seconda. L'onboarding a tutti i costi contribuisce meccanicamente all'aumento di prezzo di bitcoin (se per te prezzo= valore, se non lo è, allora siamo nella filosofia, possiamo parlarne per ore senza arrivare a conclusione alcuna).

3. Il format del forum è morto e sepolto, ma il format che lo ha sostituito, il reel, è pure peggio. Quindi mi tengo tutta la vita questo.
Anche qui la seconda parte non capsico cosa c'entri: i followr falsi si trovano anche sugli altri formati (X, Insta etc...)

Comunque, ottimo lavoro.
Mi piacerebbe sentire qualcosa dagli interessati.

[gbianchi]

Sinceramente non capisco il nesso logico.
Hai dimostrato che una statistica assegna una alta probabilità che un cluster di utenti sia molto simile
Hai una tesi, ma magari ci sono spiegazioni alternative (il medesimo correttore ortografico AI based, come suggerito da giammangiato, ad esempio).
Cerchiamo di essere obiettivi e consideriamo che il dato non è (ancora) definitivo.
Piuttosto cercherei altri tipi di metadati. es. la circolazione dei merit tra quegli utenti è un buon esempio.

un altro dato che ho pubblicato e' che il cluster da 8 ha la piu' alta correlazione temporale di tutti:

ANALISI GRUPPI (CLUSTERING)
=================================================================================================================================================
CLUSTER    | N°   | COESIONE TF-IDF+STILE        | SINCRONIA TEMPO
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 1   | 2    | 82.9%                        | 0.80 (ALTA)
   -> Membri: *Ace*, lillominato89
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 3   | 8    | 82.5%                        | 0.83 (ALTA)
   -> Membri: Changaa, banana33, dollyamo, giorgione, m4r1o, martinom, pewboy, ve...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 2   | 2    | 70.4%                        | 0.81 (ALTA)
   -> Membri: bastisisca, giammangiato
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 0   | 5    | 21.4%                        | 0.32 (BASSA)
   -> Membri: MarioV, arulbero, fillippone, gbianchi, ubaldo81
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vuol dire:

che in 8 hanno una sincronia dell'83% (in media la sincronia piu' alta di tutti)
che in 8 scrivono al 82.5% in modo simile
che si scambiano con frequenza merit fra di loro.

posso letteralmente inondarti di dati che confermano quanto asserito

 Ammettendo che la statistica funzioni, non compro la seconda parte dell'affermazione 1. é del tutto slegata. Non è compito del sistema dei merit capire se un utente è un clone di un altro. Eh no, sebbene anche anche io avessi avuto qualche "momento di confusione" in passato, non ho approfondito, come invece hai fatto tu, ma diciamo che ad occhio era difficile avere una evidenza così forte.

boh nella prima riga del post sul sistema dei merit https://bitcointalk.org/index.php?topic=2823701.0  dice

"La situazione è diventata ingestibile, soprattutto nei thread internazionali, a causa dello spam causato prevalentemente dalla campagna firme. È stato da poco aggiunto un nuovo sistema per limitare lo spam e aumentare la qualità delle discussioni nel forum. "

e dal nome "Merit" io mi aspetterei che dovrebbe essere un sistema per premiare i post di alta qualita' e invece non premiare i post a basso contenuto, proprio per demotivare questi ultimi.

Altrimenti  a cosa servono i merit e le merit source?

2. Vera la prima parte, anche qui non credo che c'entri con la seconda. L'onboarding a tutti i costi contribuisce meccanicamente all'aumento di prezzo di bitcoin (se per te prezzo= valore, se non lo è, allora siamo nella filosofia, possiamo parlarne per ore senza arrivare a conclusione alcuna).

Non e' filosofia, lo vedrai fra qualche mese, ma hai ragione siamo OT

3. Il format del forum è morto e sepolto, ma il format che lo ha sostituito, il reel, è pure peggio. Quindi mi tengo tutta la vita questo.
Anche qui la seconda parte non capsico cosa c'entri: i followr falsi si trovano anche sugli altri formati (X, Insta etc...)

Certo, infatti dico solo che volendo si scovano