[Meta] Statistiche utenti sezione italiana

[giammangiato]

Si pero' incrociando vari dati, se prendiamo gli 8 del cluster mitico e le statistiche sui merit che ci indica bpip.org...  
a parte filippone e babo che sono merit source e li apprezzano,  anche qui sembrano clusterizzati

Quindi da questo tuo studio io vorrei capire una cosa, a cosa dovrebbe portare questo tuo "studio"? A capire che faccio più post sul gambling piuttosto che nella sezione italiana? Che i meriti dati o ricevuti sono dati non solo per il contenuto del post ma anche per altri motivi che possono essere anche banali?
Che il traduttore che uso per scrivere in inglese me lo corregge con Ai e quindi il mio testo potrebbe risultare "alterato"?
Davvero non riesco a capire (non parlo tecnicamente) ma da utente\persona in questo forum, a cosa deve portare? Ho violato qualche regola del forum? Ho danneggiato qualcuno? Ho truffato qualcuno? (questo chiaramente vale per tutti quelli tirati in "causa")
Qualche anno fa per aver solo fatto iscrizione in una campagna (A MIA INSAPUTA) truffaldina e che non ho mai pubblicizzato ho rischiato un red trust, ho dovuto dare spiegazioni e lo trovo corretto essere trasparente.
Ho avuto degli screzi con Bitbollo per quella discussione, poi ci siamo pure incontrati in real e abbiamo collaborato insieme (poi purtroppo non ci siamo trovati più) ma quella è una storia diversa.
Sinceramente non devo giustificare niente a nessuno, sono stato sempre trasparente e la mia attività sul forum "appunto" è visibile a tutti, se comunque si prova ad accumulare in modo del tutto rispettoso qualche satoshi non vedo nulla di male.
Se poi vogliamo parlare di tutte le farm dei nigeriani uscite fuori allora parliamo di cose COMPLETAMENTE differenti.
Gbianchi non me ne volere ma questo discorso abbraccia tutto il mio pensiero sul forum e sulle attività correlate, sulle informazioni e anche a livello sociale ci stiamo perdendo.
Con Rispetto Giammangiato aka Artikando.
(con questo chiudo il discorso)

[fillippone]

Ora, preferirei dare un merit ad un newbee che mi chiede ingenuamente cos'è un seed piuttosto che ad un palesemente falso utente.

Qui come merit source mi sento chiamato in causa.
Per come la vedo io il compito delle merit source é quello di distribuire la propina quota di merit mensili, premiando gli utenti che pongano più impegno nella generazione di contenuti.
Ognuno ha le proprie strategie per farlo, ma una cosa é certa: distribuendo merit si fanno errori: si distribuiscono merit a truffatori, personaggi tossici, gente che poi scompare, gente che poi viene bannata.
Fa parte dei “rischi del mestiere”.
Chiaramente mi piacerebbe avere avuto il tool di gbianchi impiantato nel cervelletto, o nell’amigdala, ma preferisco aver meritato un utente che poi si é rivelato un truccatore, che non aver meritato un utente che poi si é rivelato una  risorsa per la community.

[babo]

non volevo intervenire, ma devo quotare fillippone e meritarlo perche ha detto una cosa giusta
a prescindere che i dati siano giusti o sbagliati, io ho ansia di scrivere in questo momento, anche se sono unico e raro ho "paura" di finire in un cluster e avere rogne
anche se non sembra a me non piace litigare e avere rogne

quindi la mia linea di azione sara
- non commentare questo thread (lo sto facendo ma non sto commentando il thread in se)
- non daro piu merit a tutte le persone clusterizzate, TUTTE, non per male ma poi venire accusato e avere casini per fare VOLONTARIATO (perche nessuno a me e fillippone ci paga) anche no
- scrivero di meno, perche pensero attentamente a quello che dico.. per me non vale ma questo sistema puo essere facilmente usato per doxare le persone se funziona.. guardi lo stile di scrittura di fillippone.. guardi due o tre persone con cnome e cognome che postano su twitter e succede un macello che basta solo la meta


ergo con questo non voglio averci nulla a che fare, scusate la lunga risposta, non postero piu nel thread

[fillippone]

Diciamo che anche ripensandoci, molte similitudini potrebbero dipendere proprio dalla board dove si postano certi commenti.
Facendo un esempio diretto, postando nella sezione gambling immagino che il topic sia davvero “stretto”, ed il contesto tecnico, potrebbe portare ad avere un linguaggio simile.
Prova a vedere gbianchi, se chi posta nel thread NBA o Premier (internazionali ) o magari su chi posta su Serie A siano più “vicini” di altri. Sarebbe un confronto interessante.

Per il resto delle giuste opinioni di babo e pollo minato non mi esprimo. Sicuramente i dati sono pubblici, ma l’organizzazione dei metadati é sempre un argomento spinoso.

[gbianchi]

Diciamo che anche ripensandoci, molte similitudini potrebbero dipendere proprio dalla board dove si postano certi commenti.
Facendo un esempio diretto, postando nella sezione gambling immagino che il topic sia davvero “stretto”, ed il contesto tecnico, potrebbe portare ad avere un linguaggio simile.
Prova a vedere gbianchi, se chi posta nel thread NBA o Premier (internazionali ) o magari su chi posta su Serie A siano più “vicini” di altri. Sarebbe un confronto interessante.

Per il resto delle giuste opinioni di babo e pollo minato non mi esprimo. Sicuramente i dati sono pubblici, ma l’organizzazione dei metadati é sempre un argomento spinoso.

Ci sono due modi fondamentalmente diversi di usare tf-idf:

n-grammi a parole vs n-grammi a caratteri

Il primo quantizza il modo di comporre gruppi di parole, quindi quantizza molto la semantica
e cattura poco i "tic" individuali.

Il secondo invece quantizza il modo di comporre gruppi di caratteri, compresi la punteggiatura.

in particolare:
Il TF (Term Frequency) cattura l'utilizzo di certi gruppi di caratteri
il IDF (Inverse Document Frequency) valorizza gli n-grammi usati piu' raramente rispetto alla media del corpus.

questo e' il cuore della parte TF-IDF del mio algoritmo:

    vec = TfidfVectorizer(analyzer="char", ngram_range=(3,5), max_features=5000)


PS: qui sto usando una parte micro-micro-infinitesimale,arcaica e a micro risorse delle tecnologie sviluppate per la AI,
quindi se vi preoccupate o vi indignate per questo, pensate cosa fanno dei vostri dati quelli della AI

Le AI sono statistica a livello di trilioni di trilioni  di trilioni di volte piu' evoluta di questa robetta.

[*Ace*]

Ho aspettato un po' prima di rispondere, ma avevo anche fatto una domanda: tenere conto del testo in una community così ristretta non crea falsi positivi? Domanda rimasta inevasa! Dalla heatmap sono stato matchato insieme a lillominato con un'alta percentuale, ma anche con giammangiato e bastisisca. La correlazione è abbastanza importante, quindi di chi sono l'alter? Di lillominato89, di giammangiato o di bastisisca? Tuttavia, tutto il tuo studio, che è abbastanza valido, cerca somiglianze ma non può trovare identità; trova indizi ma non prove certe. Condivido in pieno quanto ha detto giammangiato: chi come me fa parte di una campagna firme deve rispettare alcuni criteri, uno di questi è quello di scrivere in ambito gambling, ma il mio inglese è quello che è e per questo mi affido a DeepL per conversare in inglese. Il problema è che il traduttore modifica parti del testo inserendo sentence, cambia punteggiatura, cambia parole, e lo fa indipendentemente da se sono lillominato89, ace, bastisisca o giammangiato. Risultato? Sembra di parlare sempre con la stessa persona! Mettici anche che poi si scrive sempre Inter-Juventus, gol, match e parole ricorrenti in qualsiasi thread di quella sezione; il risultato del tuo lavoro risulta sporcato da queste evenienze. Detto questo, non credo che possa convincerti più di tanto, visto che siamo stati etichettati come quelli che hanno praticamente abbassato la qualità della sezione italiana e per questo mi vedrete con il contagocce in quella board. Non penso di essere un saccente in bitcoin, ma nemmeno ho aver abbassato la qualità della community. Mi pare di aver dato abbastanza effort, a modo mio. Qualsiasi sia la risposta, vi auguro una buona continuazione e buona fortuna a tutti.

[gbianchi]

Ho aspettato un po' prima di rispondere, ma avevo anche fatto una domanda: tenere conto del testo in una community così ristretta non crea falsi positivi? Domanda rimasta inevasa! Dalla heatmap sono stato matchato i

Certo che ci possono essere falsi positivi, come sapete (sopratutto da Bitcoiners) nella vita ci sono due sole cose certe: la morte e le tasse

A parte gli scherzi, quella che fornisce l'algoritmo e' una  "percentuale di somiglianza"

Tu sei molto somigliante ad un altro utente? ci puo' stare, come dici fillippone si potrebbe approfondire su altri metadati,
infatti ho anche fatto un abbozzo di controllo sugli orari e di controllo sui merit.

Se poi le somiglianze sono su 8 membri, che poi sono anche enormemente somiglianti sugli orari e
che si scambiano anche merit tra di loro,  forse qualche grosso dubbio dovrebbe venire.

Mettiamola cosi': se qualcuno avesse davvero voglia di capire se ci sono utenti fake, potrebbe usarlo come uno strumento
che ci aiuta a fare ulteriori verifiche.

[gbianchi]

visto che siamo stati etichettati come quelli che hanno praticamente abbassato la qualità della sezione italiana e per questo mi vedrete con il contagocce in quella board. Non penso di essere un saccente in bitcoin, ma nemmeno ho aver abbassato la qualità della community. Mi pare di aver dato abbastanza effort, a modo mio. Qualsiasi sia la risposta, vi auguro una buona continuazione e buona fortuna a tutti.

Io ho solo pubblicato dei dati che mi sono venuti fuori da un software, e poi mi sono concentrato sul gruppo di 8 veramente sospetto.

Mi fa strano che proprio tu che stai creando una formula per capire la qualita' dei post(!!!) mi fai questo rilievo

Alla fine la tua formula dara' dei risultati numerici  e non ci possono essere falsi positivi o negativi?

Se lo fai tu va bene e se lo faccio io no?

Hello everyone, I am opening this thread to present a small script that I created experimentally, hoping that everyone will like it.

This board often discusses the quality of posts, but it is a somewhat peculiar topic since there is no precise metric to determine with certainty whether a post is of pure quality or not.
Therefore, I have created this tool that indicates how much quality users have or lack, and how many quality posts they have created during their time on the forum.

The tool uses data from the Tryninja website (thanks as always) bitlist.co and from the forum itself.

The data analysed are posts, Merit and profile age (data from the forum) merit 120 days and posts 120 days (data from bitlist.co).

The formula used is as follows:


...

[Italian Panic]

Infatti, secondo me non è da vedere come una caccia alle streghe, serve a far notare che esistono anche nella nostra sezione degli utenti fake ma non a livelli delle cordate allucinanti che ci sono negli altri paesi. Anche questo porta adozione? Si. Questa è una buona adozione? No, e sicuramente non lo è nel lungo periodo.

E trovo esagerate anche alcune reazioni, qualsiasi passo che fate siete sorvegliati: in rete, sul marciapiede, ad ogni incrocio, ovunque. Snowden vive in esilio perchè svelò i programmi di sorveglianza Prism e Tempora, ora con le AI siamo superiori in ordini di grandezza di sorveglianza e gestione dati rispetto a quei programmi di sorveglianza di 15 anni fa. Se vi preoccupate per quello che scrivete nella sezione italia di un forum che raggruppa meno dello 0.001% della popolazione mondiale allora vi consiglio di non uscire più di casa e isolarvi dal mondo.

Vedetela poi in un altro modo: mi pare di capire che la matrice di similarità ha un andamento lineare, da quanto postato da gbianchi non mi sembra che le metriche utilizzate abbiano andamenti differenti da questo e se lo fossero sono state normalizzate per creare il risultato e la heatmap. Quindi, chi sta verso il 90% ha veramente la stessa proporzionalità di chi sta al 20% o al 70%. Nel vostro caso l'uso di un algoritmo centralizzato per produrre delle traduzioni e quindi rendervi simili ad altri utenti in realtà vi mette al sicuro perchè la METRICA ve la crea la AI e crea un cluster di tutti uguali (in questo modo state imbrogliando una porzione del fingerprint e fate bene), chi scrive in lingua nativa e sa bene l'inglese, invece, costruisce la sua frase e la sua METRICA self made, risulta un individuo unico e facilmente riconoscibile. Non è mica poco a vostro vantaggio.

Se però si vedono utenti che hanno una similarità superiore al 90% (unico limite inferiore secondo me che conta) e scrivono in lingua nativa con una metrica ben definita, beh...questo è un 1+1=2.

In una delle prime stime IO risultavo simile a conilmionome e Plutosky, vi posso garantire che per questo gbianchi non mi ha chiesto i famosi 1000euro o dollari della famosa scommessa vinta a i danni di conilnionome e tantomeno non mi ritengo al livello di Plutosky che considero un paio di spanne sopra di me per sapere espresso qui. Infatti, con l'affinamento del modello poi siamo stati sganciati e diventati nostra volta degli utenti unici.

[*Ace*]

visto che siamo stati etichettati come quelli che hanno praticamente abbassato la qualità della sezione italiana e per questo mi vedrete con il contagocce in quella board. Non penso di essere un saccente in bitcoin, ma nemmeno ho aver abbassato la qualità della community. Mi pare di aver dato abbastanza effort, a modo mio. Qualsiasi sia la risposta, vi auguro una buona continuazione e buona fortuna a tutti.

Io ho solo pubblicato dei dati che mi sono venuti fuori da un software, e poi mi sono concentrato sul gruppo di 8 veramente sospetto.

Mi fa strano che proprio tu che stai creando una formula per capire la qualita' dei post(!!!) mi fai questo rilievo

Alla fine la tua formula dara' dei risultati numerici  e non ci possono essere falsi positivi o negativi?

Se lo fai tu va bene e se lo faccio io no?

Hello everyone, I am opening this thread to present a small script that I created experimentally, hoping that everyone will like it.

This board often discusses the quality of posts, but it is a somewhat peculiar topic since there is no precise metric to determine with certainty whether a post is of pure quality or not.
Therefore, I have created this tool that indicates how much quality users have or lack, and how many quality posts they have created during their time on the forum.

The tool uses data from the Tryninja website (thanks as always) bitlist.co and from the forum itself.

The data analysed are posts, Merit and profile age (data from the forum) merit 120 days and posts 120 days (data from bitlist.co).

The formula used is as follows:


...

Non ho mai affermato che il mio tool non produca falsi positivi o falsi negativi
È ovvio che li crea, e li crea per un semplice motivo, la formula usata non va a leggere in nessun modo il contenuto di un testo, si basa su dati raccolti sia sul forum che da bitlist (come fai tu stesso) ma si basa sostanzialmente sul sentimento generale che la community ha verso l'utente A, che l'utente A con la community ha verso l'utente B e così via discorrendo, diciamo che sono due prodotti che cercano la stessa cosa ma con risultati completamente diversi e opposti in taluni casi.

Ho sempre etichettato il tool come sperimentale e fino ad adesso l'ho sempre sostenuto così. Ha seri difetti che riconosco sin dalla creazione, ho sempre detto che non esiste una metrica che può affermare con certezza se un testo è di qualità o no! È sempre soggettivo .

Per quanto riguarda l'ultima domanda, ti ho in un certo senso sostenuto in questo tuo progetto pensando di poterci prendere uno spunto per migliorare il mio, quindi non capisco perché mi fai questa domanda.
Ti sei basato sullo studio di un gruppo di 8 persone ok ma io non sto mica passando inosservato da questo studio visto che sono in un cluster in questo thread, avete anche asserito che gli utenti negli ultimi giorni sono stati di basso rilievo e al limite dell oltraggio (o qualcosa del genere) non è il mio caso perché sono stato abbastanza impegnato in altri progetti è ho scritto davvero poco in board italiana, ma faccio parte di "quei utenti" e permettemi di dirlo, un po' girano le scatole

[gbianchi]

Per quanto riguarda l'ultima domanda, ti ho in un certo senso sostenuto in questo tuo progetto pensando di poterci prendere uno spunto per migliorare il mio, quindi non capisco perché mi fai questa domanda.
Ti sei basato sullo studio di un gruppo di 8 persone ok ma io non sto mica passando inosservato da questo studio visto che sono in un cluster in questo thread, avete anche asserito che gli utenti negli ultimi giorni sono stati di basso rilievo e al limite dell oltraggio (o qualcosa del genere) non è il mio caso perché sono stato abbastanza impegnato in altri progetti è ho scritto davvero poco in board italiana, ma faccio parte di "quei utenti" e permettemi di dirlo, un po' girano le scatole

TI assicuro che io mi sono sempre riferito al gruppo degli 8. Li' secondo me ci sono veramente pochi dubbi.

Su tutto il resto dei cluster, ti dico solo che di uno faccio parte pure io!

Quindi se il messaggio che e' passato e' che se uno fa parte di un cluster AUTOMATICAMENTE e' un fake,
non e' cosi', non credo di averlo mai detto, ma magari non sono stato chiaro.

Ripigliamo il tuo caso approfondendo un po':

ANALISI GRUPPI (CLUSTERING)
=================================================================================================================================================
CLUSTER    | N°   | COESIONE TF-IDF+STILE        | SINCRONIA TEMPO   
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 1   | 2    | 82.9%                        | 0.80 (ALTA)       
   -> Membri: *Ace*, lillominato89
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 3   | 8    | 82.5%                        | 0.83 (ALTA)       
   -> Membri: Changaa, banana33, dollyamo, giorgione, m4r1o, martinom, pewboy, ve...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 2   | 2    | 70.4%                        | 0.81 (ALTA)       
   -> Membri: bastisisca, giammangiato
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 0   | 5    | 21.4%                        | 0.32 (BASSA)      
   -> Membri: MarioV, arulbero, fillippone, gbianchi, ubaldo81
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hai la somiglianza dell'82.9% con lillominato, e una alta corrispondenza temporale nel fare i post.
questa e' la tabella dei merit: a parte i soliti fillippone e babo, avete un alto scambio di merit tra voi due.

Visulizzazione Merit da bpip.org

Utente Drone	Merit Scambiati	Top 10 Contatti
*Ace*	735	fillippone ( 380 )  babo ( 119 )  Lillominato89 ( 67 )  Ale88 ( 37 )  LoyceV ( 31 )  arulbero ( 20 )  dkbit98 ( 15 )  Mitchell ( 15 )  TryNinja ( 12 )  Welsh ( 10 )
lillominato89	1528	fillippone ( 757 )  babo ( 377 )  giammangiato ( 100 )  *Ace* ( 67 )  mendace ( 54 )  Ale88 ( 48 )  bastisisca ( 40 )  bitbollo ( 28 )  Symmetrick ( 28 )  Hhampuz ( 10 )

[/size]


Questi sono i dati.

Da questo caso non traggo nessuna conclusione, sicuramente viaggiate in coppia su parecchi parametri,  ma che devo dire avrete una affinita' elettiva