[Meta] Statistiche utenti sezione italiana

[giammangiato]

Si pero' incrociando vari dati, se prendiamo gli 8 del cluster mitico e le statistiche sui merit che ci indica bpip.org...  
a parte filippone e babo che sono merit source e li apprezzano,  anche qui sembrano clusterizzati

Quindi da questo tuo studio io vorrei capire una cosa, a cosa dovrebbe portare questo tuo "studio"? A capire che faccio più post sul gambling piuttosto che nella sezione italiana? Che i meriti dati o ricevuti sono dati non solo per il contenuto del post ma anche per altri motivi che possono essere anche banali?
Che il traduttore che uso per scrivere in inglese me lo corregge con Ai e quindi il mio testo potrebbe risultare "alterato"?
Davvero non riesco a capire (non parlo tecnicamente) ma da utente\persona in questo forum, a cosa deve portare? Ho violato qualche regola del forum? Ho danneggiato qualcuno? Ho truffato qualcuno? (questo chiaramente vale per tutti quelli tirati in "causa")
Qualche anno fa per aver solo fatto iscrizione in una campagna (A MIA INSAPUTA) truffaldina e che non ho mai pubblicizzato ho rischiato un red trust, ho dovuto dare spiegazioni e lo trovo corretto essere trasparente.
Ho avuto degli screzi con Bitbollo per quella discussione, poi ci siamo pure incontrati in real e abbiamo collaborato insieme (poi purtroppo non ci siamo trovati più) ma quella è una storia diversa.
Sinceramente non devo giustificare niente a nessuno, sono stato sempre trasparente e la mia attività sul forum "appunto" è visibile a tutti, se comunque si prova ad accumulare in modo del tutto rispettoso qualche satoshi non vedo nulla di male.
Se poi vogliamo parlare di tutte le farm dei nigeriani uscite fuori allora parliamo di cose COMPLETAMENTE differenti.
Gbianchi non me ne volere ma questo discorso abbraccia tutto il mio pensiero sul forum e sulle attività correlate, sulle informazioni e anche a livello sociale ci stiamo perdendo.
Con Rispetto Giammangiato aka Artikando.
(con questo chiudo il discorso)

[fillippone]

Ora, preferirei dare un merit ad un newbee che mi chiede ingenuamente cos'è un seed piuttosto che ad un palesemente falso utente.

Qui come merit source mi sento chiamato in causa.
Per come la vedo io il compito delle merit source é quello di distribuire la propina quota di merit mensili, premiando gli utenti che pongano più impegno nella generazione di contenuti.
Ognuno ha le proprie strategie per farlo, ma una cosa é certa: distribuendo merit si fanno errori: si distribuiscono merit a truffatori, personaggi tossici, gente che poi scompare, gente che poi viene bannata.
Fa parte dei “rischi del mestiere”.
Chiaramente mi piacerebbe avere avuto il tool di gbianchi impiantato nel cervelletto, o nell’amigdala, ma preferisco aver meritato un utente che poi si é rivelato un truccatore, che non aver meritato un utente che poi si é rivelato una  risorsa per la community.

[babo]

non volevo intervenire, ma devo quotare fillippone e meritarlo perche ha detto una cosa giusta
a prescindere che i dati siano giusti o sbagliati, io ho ansia di scrivere in questo momento, anche se sono unico e raro ho "paura" di finire in un cluster e avere rogne
anche se non sembra a me non piace litigare e avere rogne

quindi la mia linea di azione sara
- non commentare questo thread (lo sto facendo ma non sto commentando il thread in se)
- non daro piu merit a tutte le persone clusterizzate, TUTTE, non per male ma poi venire accusato e avere casini per fare VOLONTARIATO (perche nessuno a me e fillippone ci paga) anche no
- scrivero di meno, perche pensero attentamente a quello che dico.. per me non vale ma questo sistema puo essere facilmente usato per doxare le persone se funziona.. guardi lo stile di scrittura di fillippone.. guardi due o tre persone con cnome e cognome che postano su twitter e succede un macello che basta solo la meta


ergo con questo non voglio averci nulla a che fare, scusate la lunga risposta, non postero piu nel thread

[fillippone]

Diciamo che anche ripensandoci, molte similitudini potrebbero dipendere proprio dalla board dove si postano certi commenti.
Facendo un esempio diretto, postando nella sezione gambling immagino che il topic sia davvero “stretto”, ed il contesto tecnico, potrebbe portare ad avere un linguaggio simile.
Prova a vedere gbianchi, se chi posta nel thread NBA o Premier (internazionali ) o magari su chi posta su Serie A siano più “vicini” di altri. Sarebbe un confronto interessante.

Per il resto delle giuste opinioni di babo e pollo minato non mi esprimo. Sicuramente i dati sono pubblici, ma l’organizzazione dei metadati é sempre un argomento spinoso.

[gbianchi]

Diciamo che anche ripensandoci, molte similitudini potrebbero dipendere proprio dalla board dove si postano certi commenti.
Facendo un esempio diretto, postando nella sezione gambling immagino che il topic sia davvero “stretto”, ed il contesto tecnico, potrebbe portare ad avere un linguaggio simile.
Prova a vedere gbianchi, se chi posta nel thread NBA o Premier (internazionali ) o magari su chi posta su Serie A siano più “vicini” di altri. Sarebbe un confronto interessante.

Per il resto delle giuste opinioni di babo e pollo minato non mi esprimo. Sicuramente i dati sono pubblici, ma l’organizzazione dei metadati é sempre un argomento spinoso.

Ci sono due modi fondamentalmente diversi di usare tf-idf:

n-grammi a parole vs n-grammi a caratteri

Il primo quantizza il modo di comporre gruppi di parole, quindi quantizza molto la semantica
e cattura poco i "tic" individuali.

Il secondo invece quantizza il modo di comporre gruppi di caratteri, compresi la punteggiatura.

in particolare:
Il TF (Term Frequency) cattura l'utilizzo di certi gruppi di caratteri
il IDF (Inverse Document Frequency) valorizza gli n-grammi usati piu' raramente rispetto alla media del corpus.

questo e' il cuore della parte TF-IDF del mio algoritmo:

    vec = TfidfVectorizer(analyzer="char", ngram_range=(3,5), max_features=5000)


PS: qui sto usando una parte micro-micro-infinitesimale,arcaica e a micro risorse delle tecnologie sviluppate per la AI,
quindi se vi preoccupate o vi indignate per questo, pensate cosa fanno dei vostri dati quelli della AI

Le AI sono statistica a livello di trilioni di trilioni  di trilioni di volte piu' evoluta di questa robetta.

[*Ace*]

Ho aspettato un po' prima di rispondere, ma avevo anche fatto una domanda: tenere conto del testo in una community così ristretta non crea falsi positivi? Domanda rimasta inevasa! Dalla heatmap sono stato matchato insieme a lillominato con un'alta percentuale, ma anche con giammangiato e bastisisca. La correlazione è abbastanza importante, quindi di chi sono l'alter? Di lillominato89, di giammangiato o di bastisisca? Tuttavia, tutto il tuo studio, che è abbastanza valido, cerca somiglianze ma non può trovare identità; trova indizi ma non prove certe. Condivido in pieno quanto ha detto giammangiato: chi come me fa parte di una campagna firme deve rispettare alcuni criteri, uno di questi è quello di scrivere in ambito gambling, ma il mio inglese è quello che è e per questo mi affido a DeepL per conversare in inglese. Il problema è che il traduttore modifica parti del testo inserendo sentence, cambia punteggiatura, cambia parole, e lo fa indipendentemente da se sono lillominato89, ace, bastisisca o giammangiato. Risultato? Sembra di parlare sempre con la stessa persona! Mettici anche che poi si scrive sempre Inter-Juventus, gol, match e parole ricorrenti in qualsiasi thread di quella sezione; il risultato del tuo lavoro risulta sporcato da queste evenienze. Detto questo, non credo che possa convincerti più di tanto, visto che siamo stati etichettati come quelli che hanno praticamente abbassato la qualità della sezione italiana e per questo mi vedrete con il contagocce in quella board. Non penso di essere un saccente in bitcoin, ma nemmeno ho aver abbassato la qualità della community. Mi pare di aver dato abbastanza effort, a modo mio. Qualsiasi sia la risposta, vi auguro una buona continuazione e buona fortuna a tutti.

[gbianchi]

Ho aspettato un po' prima di rispondere, ma avevo anche fatto una domanda: tenere conto del testo in una community così ristretta non crea falsi positivi? Domanda rimasta inevasa! Dalla heatmap sono stato matchato i

Certo che ci possono essere falsi positivi, come sapete (sopratutto da Bitcoiners) nella vita ci sono due sole cose certe: la morte e le tasse

A parte gli scherzi, quella che fornisce l'algoritmo e' una  "percentuale di somiglianza"

Tu sei molto somigliante ad un altro utente? ci puo' stare, come dici fillippone si potrebbe approfondire su altri metadati,
infatti ho anche fatto un abbozzo di controllo sugli orari e di controllo sui merit.

Se poi le somiglianze sono su 8 membri, che poi sono anche enormemente somiglianti sugli orari e
che si scambiano anche merit tra di loro,  forse qualche grosso dubbio dovrebbe venire.

Mettiamola cosi': se qualcuno avesse davvero voglia di capire se ci sono utenti fake, potrebbe usarlo come uno strumento
che ci aiuta a fare ulteriori verifiche.

[gbianchi]

visto che siamo stati etichettati come quelli che hanno praticamente abbassato la qualità della sezione italiana e per questo mi vedrete con il contagocce in quella board. Non penso di essere un saccente in bitcoin, ma nemmeno ho aver abbassato la qualità della community. Mi pare di aver dato abbastanza effort, a modo mio. Qualsiasi sia la risposta, vi auguro una buona continuazione e buona fortuna a tutti.

Io ho solo pubblicato dei dati che mi sono venuti fuori da un software, e poi mi sono concentrato sul gruppo di 8 veramente sospetto.

Mi fa strano che proprio tu che stai creando una formula per capire la qualita' dei post(!!!) mi fai questo rilievo

Alla fine la tua formula dara' dei risultati numerici  e non ci possono essere falsi positivi o negativi?

Se lo fai tu va bene e se lo faccio io no?

Hello everyone, I am opening this thread to present a small script that I created experimentally, hoping that everyone will like it.

This board often discusses the quality of posts, but it is a somewhat peculiar topic since there is no precise metric to determine with certainty whether a post is of pure quality or not.
Therefore, I have created this tool that indicates how much quality users have or lack, and how many quality posts they have created during their time on the forum.

The tool uses data from the Tryninja website (thanks as always) bitlist.co and from the forum itself.

The data analysed are posts, Merit and profile age (data from the forum) merit 120 days and posts 120 days (data from bitlist.co).

The formula used is as follows:


...

[Italian Panic]

Infatti, secondo me non è da vedere come una caccia alle streghe, serve a far notare che esistono anche nella nostra sezione degli utenti fake ma non a livelli delle cordate allucinanti che ci sono negli altri paesi. Anche questo porta adozione? Si. Questa è una buona adozione? No, e sicuramente non lo è nel lungo periodo.

E trovo esagerate anche alcune reazioni, qualsiasi passo che fate siete sorvegliati: in rete, sul marciapiede, ad ogni incrocio, ovunque. Snowden vive in esilio perchè svelò i programmi di sorveglianza Prism e Tempora, ora con le AI siamo superiori in ordini di grandezza di sorveglianza e gestione dati rispetto a quei programmi di sorveglianza di 15 anni fa. Se vi preoccupate per quello che scrivete nella sezione italia di un forum che raggruppa meno dello 0.001% della popolazione mondiale allora vi consiglio di non uscire più di casa e isolarvi dal mondo.

Vedetela poi in un altro modo: mi pare di capire che la matrice di similarità ha un andamento lineare, da quanto postato da gbianchi non mi sembra che le metriche utilizzate abbiano andamenti differenti da questo e se lo fossero sono state normalizzate per creare il risultato e la heatmap. Quindi, chi sta verso il 90% ha veramente la stessa proporzionalità di chi sta al 20% o al 70%. Nel vostro caso l'uso di un algoritmo centralizzato per produrre delle traduzioni e quindi rendervi simili ad altri utenti in realtà vi mette al sicuro perchè la METRICA ve la crea la AI e crea un cluster di tutti uguali (in questo modo state imbrogliando una porzione del fingerprint e fate bene), chi scrive in lingua nativa e sa bene l'inglese, invece, costruisce la sua frase e la sua METRICA self made, risulta un individuo unico e facilmente riconoscibile. Non è mica poco a vostro vantaggio.

Se però si vedono utenti che hanno una similarità superiore al 90% (unico limite inferiore secondo me che conta) e scrivono in lingua nativa con una metrica ben definita, beh...questo è un 1+1=2.

In una delle prime stime IO risultavo simile a conilmionome e Plutosky, vi posso garantire che per questo gbianchi non mi ha chiesto i famosi 1000euro o dollari della famosa scommessa vinta a i danni di conilnionome e tantomeno non mi ritengo al livello di Plutosky che considero un paio di spanne sopra di me per sapere espresso qui. Infatti, con l'affinamento del modello poi siamo stati sganciati e diventati nostra volta degli utenti unici.

[*Ace*]

visto che siamo stati etichettati come quelli che hanno praticamente abbassato la qualità della sezione italiana e per questo mi vedrete con il contagocce in quella board. Non penso di essere un saccente in bitcoin, ma nemmeno ho aver abbassato la qualità della community. Mi pare di aver dato abbastanza effort, a modo mio. Qualsiasi sia la risposta, vi auguro una buona continuazione e buona fortuna a tutti.

Io ho solo pubblicato dei dati che mi sono venuti fuori da un software, e poi mi sono concentrato sul gruppo di 8 veramente sospetto.

Mi fa strano che proprio tu che stai creando una formula per capire la qualita' dei post(!!!) mi fai questo rilievo

Alla fine la tua formula dara' dei risultati numerici  e non ci possono essere falsi positivi o negativi?

Se lo fai tu va bene e se lo faccio io no?

Hello everyone, I am opening this thread to present a small script that I created experimentally, hoping that everyone will like it.

This board often discusses the quality of posts, but it is a somewhat peculiar topic since there is no precise metric to determine with certainty whether a post is of pure quality or not.
Therefore, I have created this tool that indicates how much quality users have or lack, and how many quality posts they have created during their time on the forum.

The tool uses data from the Tryninja website (thanks as always) bitlist.co and from the forum itself.

The data analysed are posts, Merit and profile age (data from the forum) merit 120 days and posts 120 days (data from bitlist.co).

The formula used is as follows:


...

Non ho mai affermato che il mio tool non produca falsi positivi o falsi negativi
È ovvio che li crea, e li crea per un semplice motivo, la formula usata non va a leggere in nessun modo il contenuto di un testo, si basa su dati raccolti sia sul forum che da bitlist (come fai tu stesso) ma si basa sostanzialmente sul sentimento generale che la community ha verso l'utente A, che l'utente A con la community ha verso l'utente B e così via discorrendo, diciamo che sono due prodotti che cercano la stessa cosa ma con risultati completamente diversi e opposti in taluni casi.

Ho sempre etichettato il tool come sperimentale e fino ad adesso l'ho sempre sostenuto così. Ha seri difetti che riconosco sin dalla creazione, ho sempre detto che non esiste una metrica che può affermare con certezza se un testo è di qualità o no! È sempre soggettivo .

Per quanto riguarda l'ultima domanda, ti ho in un certo senso sostenuto in questo tuo progetto pensando di poterci prendere uno spunto per migliorare il mio, quindi non capisco perché mi fai questa domanda.
Ti sei basato sullo studio di un gruppo di 8 persone ok ma io non sto mica passando inosservato da questo studio visto che sono in un cluster in questo thread, avete anche asserito che gli utenti negli ultimi giorni sono stati di basso rilievo e al limite dell oltraggio (o qualcosa del genere) non è il mio caso perché sono stato abbastanza impegnato in altri progetti è ho scritto davvero poco in board italiana, ma faccio parte di "quei utenti" e permettemi di dirlo, un po' girano le scatole

[gbianchi]

Per quanto riguarda l'ultima domanda, ti ho in un certo senso sostenuto in questo tuo progetto pensando di poterci prendere uno spunto per migliorare il mio, quindi non capisco perché mi fai questa domanda.
Ti sei basato sullo studio di un gruppo di 8 persone ok ma io non sto mica passando inosservato da questo studio visto che sono in un cluster in questo thread, avete anche asserito che gli utenti negli ultimi giorni sono stati di basso rilievo e al limite dell oltraggio (o qualcosa del genere) non è il mio caso perché sono stato abbastanza impegnato in altri progetti è ho scritto davvero poco in board italiana, ma faccio parte di "quei utenti" e permettemi di dirlo, un po' girano le scatole

TI assicuro che io mi sono sempre riferito al gruppo degli 8. Li' secondo me ci sono veramente pochi dubbi.

Su tutto il resto dei cluster, ti dico solo che di uno faccio parte pure io!

Quindi se il messaggio che e' passato e' che se uno fa parte di un cluster AUTOMATICAMENTE e' un fake,
non e' cosi', non credo di averlo mai detto, ma magari non sono stato chiaro.

Ripigliamo il tuo caso approfondendo un po':

ANALISI GRUPPI (CLUSTERING)
=================================================================================================================================================
CLUSTER    | N°   | COESIONE TF-IDF+STILE        | SINCRONIA TEMPO   
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 1   | 2    | 82.9%                        | 0.80 (ALTA)       
   -> Membri: *Ace*, lillominato89
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 3   | 8    | 82.5%                        | 0.83 (ALTA)       
   -> Membri: Changaa, banana33, dollyamo, giorgione, m4r1o, martinom, pewboy, ve...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 2   | 2    | 70.4%                        | 0.81 (ALTA)       
   -> Membri: bastisisca, giammangiato
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GRUPPO 0   | 5    | 21.4%                        | 0.32 (BASSA)      
   -> Membri: MarioV, arulbero, fillippone, gbianchi, ubaldo81
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hai la somiglianza dell'82.9% con lillominato, e una alta corrispondenza temporale nel fare i post.
questa e' la tabella dei merit: a parte i soliti fillippone e babo, avete un alto scambio di merit tra voi due.

Visulizzazione Merit da bpip.org

Utente	Merit Scambiati	Top 10 Contatti
*Ace*	735	fillippone ( 380 )  babo ( 119 )  Lillominato89 ( 67 )  Ale88 ( 37 )  LoyceV ( 31 )  arulbero ( 20 )  dkbit98 ( 15 )  Mitchell ( 15 )  TryNinja ( 12 )  Welsh ( 10 )
lillominato89	1528	fillippone ( 757 )  babo ( 377 )  giammangiato ( 100 )  *Ace* ( 67 )  mendace ( 54 )  Ale88 ( 48 )  bastisisca ( 40 )  bitbollo ( 28 )  Symmetrick ( 28 )  Hhampuz ( 10 )

[/size]


Questi sono i dati.

Da questo caso non traggo nessuna conclusione, sicuramente viaggiate in coppia su parecchi parametri,  ma che devo dire avrete una affinita' elettiva

[gbianchi]

Ulteriori approfondimenti sul mio lavoro dimostrano che la metodoligia era corretta.

Il sistema dei merit NON e' stato efficace nel cogliere un fenomeno che era evidente ad una banale analisi dei dati.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5596563.0

[babo]

si ma occhio eh
non facciamo caccia alle streghe

un cluster e' stato individuato correttamente, ma evitiamo di andare a colpire gente che non c'entra niente solo col supporto stilometrico..
perche specialmente in certi forum si parla della stessa cosa


infatti ti avevo invitato a prendere 10 utenti a caso del forum gambling e fare una altra analisi stilometrica che non hai voluto fare, ovviamente, perche racconti sempre la meta della verita che ti da ragione e non tutta

ora, se sei onesto, ci starebbe fare quello che ti dissi.. ovvero una analisi stilometrica su 10 utenti casuali di un forum fortemente focalizzato a una discussione... (per me si potrebbe proprio ELIMINARE il forum gambling)

[gbianchi]

si ma occhio eh
non facciamo caccia alle streghe

un cluster e' stato individuato correttamente, ma evitiamo di andare a colpire gente che non c'entra niente solo col supporto stilometrico..
perche specialmente in certi forum si parla della stessa cosa


infatti ti avevo invitato a prendere 10 utenti a caso del forum gambling e fare una altra analisi stilometrica che non hai voluto fare, ovviamente, perche racconti sempre la meta della verita che ti da ragione e non tutta

ora, se sei onesto, ci starebbe fare quello che ti dissi.. ovvero una analisi stilometrica su 10 utenti casuali di un forum fortemente focalizzato a una discussione... (per me si potrebbe proprio ELIMINARE il forum gambling)

io ho affermato semplicemente che

Il sistema dei merit NON e' stato efficace nel cogliere un fenomeno che era evidente ad una banale analisi dei dati.

e questo caso mi sembra una dimostrazione decisamente plateale, nessuna caccia alle streghe.

[babo]

certo e' stato un bel catch senza dubbio

[fillippone]

Potrebbe essere un modo per rafforzare l’ipotesi di account farm.
La prova principe ed inconfutabile è l’analisi onchain, ma non sempre si è così fortunati.
Questa potrebbe aggiungere degli hint, senza però provare nulla.
Sono tanti i fattori che possono portare quel numero ad essere alto, come detto (sopratutto in particolari board “tecniche”).

[Italian Panic]

Scusa gBianchi non ricordo una cosa del tuo modello, riguardava metodi di scrittura in lingua italiana e quindi nativa per il cluster o lingua inglese?

Perchè posso garantire che se riguarda la lingua inglese nel forum il 90% usa deepl per le traduzioni e quindi il risultato potrebbe essere falsato perchè il cluster è chiaramente artificiale; mentre se riguarda la lingua nativa allora i dubbi assumono un certo grado di valore perchè la costruzione lessicale è univoca e locale in base a dove il presunto responsabile del cluster è cresciuto.

Lo dico perchè anche io quando non ho tempo di fare troppa attenzione alla grammatica anglosassone o errori nella scrittura rapida lo uso per velocizzare le cose, anche perchè traduce da dio e lo uso anche per lavoro (ovviamente solo per lo scritto perchè nello speech me la cavo nettamente meglio)


Edit 1: ah ok penso che le evidenze su blockchain la dicano lunga.

[gbianchi]

Potrebbe essere un modo per rafforzare l’ipotesi di account farm.
La prova principe ed inconfutabile è l’analisi onchain, ma non sempre si è così fortunati.
Questa potrebbe aggiungere degli hint, senza però provare nulla.
Sono tanti i fattori che possono portare quel numero ad essere alto, come detto (sopratutto in particolari board “tecniche”).

Oh si certo, vi possono essere davvero tanti fattori del perche' 8 utenti scrivano tutti praticamente allo stesso modo... davvero svariati.

Un fattore ad esempio potrebbe essere che gli utenti siano in realta' una farm, che e' qui da anni ma distrattamente nessuno se ne e' mai accorto,
comunque pare che stavolta siamo abbastanza fortunati:

giorgione has once mistakenly applied to a campaign with the same address being used by banana33. The application from giorgione was submitted earlier in the SwC Poker campaign thread so it couldn’t have been a copy and paste mistake.
https://bitlist.co/address/bc1qd3j9jtj4k54zs5y97xpgcm6umwnx69c05zsy02

5 of 6 of these users have similar on-chain transaction patterns where every few weeks they consolidate their signature payments and swap them on FixedFloat.












Here is the blockchain connection between these accounts. Doing some timing analysis, 0x41b011406A5B74AC3C567475fd5d123119eF39e3 seems to be the primary address where they are sending their swapped funds to.

27 Nov, 2025 10:04:46 UTC
verdinio sends $771.12 BTC to FixedFloat
https://arkm.com/explorer/tx/9fc790a6e052e27813db6284c766b58bdbb1725fa140700d7fdd6728c5f18f8c

27 Nov, 2025 10:05:23 UTC
Arbitrum address receives $767.40 USDC
https://arkm.com/explorer/tx/0xb8c6c7adecf2d271da991e69a526bdaee464f3e75b0c47631c54cb7da3e82beb


11 Sep, 2026 09:44:22 UTC
cande85 sends $142.89 BTC to FixedFloat
https://arkm.com/explorer/tx/168daea11023bf951471ab62839fe2727630080c70fd1fec6067492678ab2f73

11 Sep, 2026 09:44:47 UTC
Arbitrum address receives $141.85 USDC
https://arkm.com/explorer/tx/0x30ca89792e8fe2be8835e9cada81b7a5d1671b5cd53b701fd85e6ba756d33c69


16 Sep, 2026 09:02:11 UTC
banana33 sends $140.62 BTC to FixedFloat
https://arkm.com/explorer/tx/f27f209b1312700afc1d0b2d5a6333b98a06154125a1546160f3e7c0d246bdfc

16 Sep, 2026 09:02:11 UTC
Arbitrum address receives $139.64 USDC
https://arkm.com/explorer/tx/0xe44113844120d3880b5fc83ad4e1c0e5e4c63516ad658feb5965577034459ddd

The address 0x623Aed979818dC729c9f9DeAd520721ad770641F also belongs to the same farm. They have 41 direct transfers made to and from the address I mentioned in my post above. With this we can also add dollyamo, martinom, pewboy, and aipercoin to the list of users that are involved.

pewboy was signature banned in August and the ban expires next month. aipercoin is also signature banned.

29 May, 2026 14:30:33 UTC
dollyamo sends $104.58 in BTC to ChangeNOW
https://arkm.com/explorer/tx/09b491fcb4d674d5efb2b48399f5cdd17f27127266be7f2e62c9159790695f0b

5 minutes later he receives $104.47 in WBTC on Arbitrum
https://arkm.com/explorer/tx/0x479aa371024e65f857ad133e7315244adfe034fd174d4a8c94338a55333d5a6a


05 Oct, 2026 07:21:35 UTC
martinom sends $169.21 in BTC to FixedFloat
https://arkm.com/explorer/tx/0cbafc1eaf2cdb85aed07ba42e1971c24cd6049b8733270c3778f7946ed683c4

19 seconds later address receives $167.90 USDC on Arbitrum
https://arkm.com/explorer/tx/0xb5795971db83e357a3317cde1d42ad99d3240d0f4ba76deb550fc3be5f2cc4b0


11 Sep, 2026 11:30:30 UTC
pewboy sends $131.94 in BTC to FixedFloat
https://arkm.com/explorer/tx/668b919b823acad75ecf14fb1213874cb2631fbb184261f0724ecede056bfb98

30 seconds later address receives $130.89 USDC on Arbitrum
https://arkm.com/explorer/tx/0x6f3f3cb041c176502f0e74e2816a222ffed2ed9a086224e3b8beffab1bc7e47e


16 Sep, 2026 08:42:24 UTC
aipercoin sends $73.86 in BTC to FixedFloat
https://arkm.com/explorer/tx/30d0ebb491d769f4f005cf5503ddfb837aa15452c73f1ef31c5feff771196904

34 seconds later address receives $73.13 USDC on Arbitrum
https://arkm.com/explorer/tx/0x7ccc8e30555a0cd500e41f88f85e1fbb5adf69f18eb14299fdd58356e80e3e80


It is also highly likely that giammangiato is part of the farm. On August 5, 2025 the address 0x623Aed979818dC729c9f9DeAd520721ad770641F bridged 1408 USDC from Arbitrum where giammangiato’s address bc1qsjmqgnp33tcjd0lvlurhkcj65z754yepg02ze0 was the recipient on the BTC side.

https://explorer.bridgers.xyz/#/search/0xe1428897992bae79ea7eda829ab3d2dc7fbc7d611b9643f9547e70949bd8cc6c

We also see transaction flows in the opposite direction. On February 16, 2025 giammangiato sends $750.23 in BTC to FixedFloat.
https://arkm.com/explorer/tx/c8a16c57fb922005d5f0a9d8487ab81326d037e939c513d51d6eb15950860126

1 minute later $744.20 USDC is received on Arbitrum.
https://arkm.com/explorer/tx/0x2b76a63dbaa719d5a279e1d74a7a76ed49387666039fe0c5eaac4fdd16a97fd0

His score on the stylometry heatmap might not be as high as the other accounts because he has been on the forum much longer and has a lot more posts.

Giammangiato also reset his password on October 5, 2026.


Another account currently in the Rainbet campaign with some of these alts is bastisisca.

On October 9, 2026 he sent $257.35 in BTC to FixedFloat.
https://arkm.com/explorer/tx/cac41df4cf8f50975d2bb8909a7555fde2fb7420847af8647097b241a2cb98cd

14 seconds later $255.66 USDC is received on Arbitrum.
https://arkm.com/explorer/tx/0xf55f212772732519fcd381cbce362b24622787af09a4dea256647e34a5d05da5