Directrices sobre el uso de la IA en el foro.

[Don Pedro Dinero]

Como se que muchos no visitáis la sección Meta creo que es muy relevante abrir hilo aquí sobre lo que theymos acaba de publicar:

AI guidelines

Versión traducida al español por Porfirii:

Directrices sobre la IA

Básicamente, se permite un uso de la IA razonable. Se prohibe lo que sea copiar y pegar sin citar o incluso escribir algo, pedir a la IA que te lo reescriba o lo mejore y no hacer referencia a que has usado la IA para modificar lo que escribiste primero.

[Tete130]

Hola Pedro,

Muchas gracias por aportar esta información que tanto nos ayuda a los nuevos. No sabía que hubieran estas modificaciones respecto a la IA, menos mal que lo compartiste. ¿Me podrías indicar si hay alguna limitación acerca de traducir un escrito que he hecho en español para traducirlo a inglés y compartirlo en el foro internacional? En un futuro quiero hacer algún artículo detallado y de calidad para aquí el foro español y no sé hasta que punto está permitido emplear el traductor de inglés para compartirlo con la comunidad internacional.

Gracias por vuestro tiempo,
Tete

[famososMuertos]

Bueno, ya era hora una pronunciación oficial sobre el tema, aquí en local lo he dejado bien claro cuando utilizo fuentes de la IA para complementar algunos post, y por lo general su mayor uso ha sido en Tópicos nuevos.

Al final del día, las reglas están ahí, es un punto de inicio para la defensa o el juicio.

En mi opinión, la realidad es que el panorama sigue siendo el mismo, solo que, ya se tiene un criterio oficial; y, eso no ayuda o perjudica a quienes las utilicen para bien o mal, en el sentido mismo de que ahora sus post si van a ser aceptados.

Es decir, siempre es un criterio el buen uso del contexto que acompaña a la idea del poster, digo, esta regla no te exime de la mediocridad, los excesos de ideas, y el mal enfoque, es decir, el shit post, el spam, el buen post, el malo, el regular, siempre van estar ahí, con o sin IA.

Finalmente, creo que la Idea Orgánica Del Usuario*, siempre debe prevalecer por encima del uso de la IA y en el camino de su estela de post no debería ser problema detectar cuando hace uso correcto de ella.

^{*IODU: El contexto de sus opiniones sobre cualquier tema en el que desee participar.}

[Porfirii]

Pues así lo resumido me parece muy bien, tendré que leerme el post pero coincido en que no se puede poner barreras irracionales a la IA, pero que hay que usarla cabalmente y citando que se ha usado. Lo mismo que los influencers que están obligados a poner AD cuando en su contenido añaden publicidad: lógicamente seguirán publicitando, pero al menos quien consuma ese contenido podrá valorar si seguir haciéndolo y darle credibilidad o no, si es que finalmente en el fondo todo son ADs.

Y toda la vida ha habido que citar la fuente para evitar el plagio, no? pues con la IA debería ser igual.

[Don Pedro Dinero]

Hola Pedro,

Muchas gracias por aportar esta información que tanto nos ayuda a los nuevos. No sabía que hubieran estas modificaciones respecto a la IA, menos mal que lo compartiste. ¿Me podrías indicar si hay alguna limitación acerca de traducir un escrito que he hecho en español para traducirlo a inglés y compartirlo en el foro internacional? En un futuro quiero hacer algún artículo detallado y de calidad para aquí el foro español y no sé hasta que punto está permitido emplear el traductor de inglés para compartirlo con la comunidad internacional.

Gracias por vuestro tiempo,
Tete

En principio no hay problema pero tendrías que tener en cuenta la regla 12 y la regla 27. En principio por la regla 12 no se permiten posts duplicados, que sean exactamente igual, con la excepción de posts que se publiquen primero en el foro en inglés y luego se traduzcan a foros locales por su interés. La regla 27 prohibía el uso de herramientas de traducción automática para publicar en foros locales. Y digo prohibía porque el últimos post del administrador del foro la ha matizado hasta dejarla sin efecto en la práctica.

That rule is mainly to prevent annoyingly-bad translations. Posting a good AI translation (that's also a direct translation, without any "AI-isms") is fine, in my view. Though if specific local-board moderators want to ban it or limit it, they can. Also, if you or your post have nothing to do with a local board, then your post may be off-topic even if translated.

Se ve que esa regla venía de hace una década cuando los traductores online no eran muy buenos.

También quería que supieras que el compañero Porfirii encabeza una alianza de traductores humanos para el fono.

Con lo cual, yo te recomendaría que publicaras primero el hilo aquí en el foro local y te aconsejaremos sobre si vale la pena, o no, traducirlo para el foro en inglés.

[Porfirii]

<...>

-snip-

Y digo prohibía porque el últimos post del administrador del foro la ha matizado hasta dejarla sin efecto en la práctica.

That rule is mainly to prevent annoyingly-bad translations. Posting a good AI translation (that's also a direct translation, without any "AI-isms") is fine, in my view. Though if specific local-board moderators want to ban it or limit it, they can. Also, if you or your post have nothing to do with a local board, then your post may be off-topic even if translated.

Se ve que esa regla venía de hace una década cuando los traductores online no eran muy buenos.

También quería que supieras que el compañero Porfirii encabeza una alianza de traductores humanos para el fono.

Con lo cual, yo te recomendaría que publicaras primero el hilo aquí en el foro local y te aconsejaremos sobre si vale la pena, o no, traducirlo para el foro en inglés.

Tiene mucho sentido el cambio porque como dices los traductores automáticos funcionan realmente bien, ¡incluso en euskera! (se ha hecho un gran esfuerzo desde el gobierno autonómico en su desarrollo, y yo lo uso mucho) aunque siempre hace falta un proofreading, sobre todo en textos importantes, porque las alucinaciones que se pegan a veces todavía son llamativas, da igual en qué idioma (si son modelos probabilísticos, no sé cómo van a arreglar a corto plazo las cuestiones sobre polisemia, cuando del contexto no se infiera el significado concreto).

Además tiene sentido porque se permite su uso en textos de producción propia. Lo contrario podría abrir la puerta a publicaciones masivas de contenido traducido mediante simple corta-pega. No es por echar flores sobre AoBT (bueno un poco sí ), pero las traducciones que salen de allí pasan un doble filtro de valorar si la traducción en cuestión tiene sentido y merece la pena la difusión del contenido, y la traducción manual, cuyo esfuerzo obliga precisamente a pensar dos veces sobre la conveniencia de lo anterior.

Por lo dicho, si se permitiera el uso de traducciones automáticas de textos ajenos indiscriminadamente, el "compartir por compartir" podría inundar de contenido irrelevante las distintas secciones del foro.

Al menos, esos son mis dos centavos

Edit: Por cierto D P D, quizá quieras añadir en el OP un link a la traducción.

[Don Pedro Dinero]

Tiene mucho sentido el cambio porque como dices los traductores automáticos funcionan realmente bien, ¡incluso en euskera! (se ha hecho un gran esfuerzo desde el gobierno autonómico en su desarrollo, y yo lo uso mucho) aunque siempre hace falta un proofreading, sobre todo en textos importantes <...>

Hay otras cosas que están dejando de tener sentido, como tener que pagar a un traductor jurado y darte cuenta tanto por la rapidez con la que te devuelve el texto como cuando lo revisas que el traductor jurado lo ha pasado por una IA o traductor online (aunque hoy en día creo que todos usan IA ya) y que ha hecho el proofreading rapidito, escapándosele algún gazapo. Pero como para el trámite legal lo que te hace falta la firma y sello del traductor jurado pues es lo que hay.