Ahora el título debe considerarse como un clic bait del bueno
ya que fue una cosa que siempre se enseña por estos lares, la consolidación, que ocurrió específicamente +13 años de inactividad total.
En conclusión ni se cambiaron de wallet ni se vendieron.
Es un caso curioso porque si es consolidación no entiendo por qué. Tenía un input con los 2100 bitcoins y luego un montón de inputs pequeños con 0.00000548 bitcoin y cantidades así. Ya ves tú para qué quiere consolidad tanto input pequeño si solo con el grande es multimillonario. Además de que consolida los inputs de legacy a legacy, en vez de pasarlos a segwit. Y por otra parte, había estado inactivo enviando pero sí que había recibido con regularidad pequeños inputs.
Exactamente, según el análisis de terceros no humanos, es decir, de inteligencia artificial, se debe a:
-/(IA)/-¿Qué pasó exactamente?
- NO se transfirieron los 2.100 BTC a otra wallet ni se vendieron.
- Lo que ocurrió fue una consolidación interna: agrupó varios UTXOs (pequeños fragmentos) en una nueva salida dentro de la misma dirección, y envió una cantidad mínima (0.00079 BTC ≈ $56) a una dirección secundaria (probablemente para aprovechar fees bajos).
Los 2,100 BTC completos siguen en la misma wallet (valor actual ≈ $147–148 millones). No hay etiqueta en Arkham Intelligence, así que el dueño sigue anónimo.
- La transacción fue detectado inmediatamente por Whale Alert, LookonChain y el explorador Mempool.
¿Por qué genera tanto ruido y especulación de “dormant supply stirring”?
-Históricamente, estos despertares crean FUD (“¿vendrá más oferta al mercado?”) aunque en este caso no hay venta.
-Analistas* comentan que estos movimientos lo ven como posible preparación para mover más adelante; otros simplemente un “test” del dueño.
-Un “diamond hands desde 2012”.
-/(IA)/-Fin Agregar que la resumí, puse puntos y comas, no todo lo hace la IA *esos, lo saca del 'bolsillo'... de las redes sociales.
No sé si tendréis algún tipo de Ad-blocker instalado y os habrá funcionado en este caso, pero qué publicidad tan intrusiva, apenas deja leer bien la noticia. Con razón el clickbait que comentaba fM.
Vamos, que al final no me he enterado muy bien. Se supone que ha movido una pequeña cantidad, independientemente de lo que signifique, pero eso supone que alguien sigue teniendo acceso a la wallet, verdad? Más de 13k no era poco precisamente por aquél entonces, no sé de dónde podrían venir.
Ross, ojito con lo que haces
Si, uso y a veces algunas webs dejan ver el mensaje de " necesitamos monetizar..."
pero si, es fastidioso mis disculpas por eso, la noticia también estaba en bitcoin.com, pero rara vez uso esa fuente, ya sabes, otra historia... que no viene al caso, por otra parte, creo que se trata al final de eso específicamente, te imaginas que tengas 140 millones y por fin consigas la clave, aunque sinceramente es ponerse una bandera anónima en la cabeza de que no es una wallet perdida. Digo, es necesario hacer lo que hizo, como bien comenta D P D.
Edito: y si buen punto lo del
DPR
