Segurança pós-quantica até 2029, segundo a Google

[joker_josue]

Recentemente a Google apresentou o seu "cronograma para a migração da criptografia pós-quântica" até 2029.Em parte dizem:

Os computadores quânticos representarão uma ameaça significativa aos padrões criptográficos atuais, especialmente à criptografia e às assinaturas digitais. A ameaça à criptografia já é relevante hoje, com ataques de armazenamento imediato e descriptografia posterior , enquanto as assinaturas digitais representam uma ameaça futura que exige a transição para computadores quânticos perceptuais (PQC) antes da existência de um computador quântico criptograficamente relevante (CRQC). Por isso, ajustamos nosso modelo de ameaças para priorizar a migração para PQC em serviços de autenticação — um componente importante da segurança online e das migrações de assinaturas digitais. Recomendamos que outras equipes de engenharia sigam o exemplo.

Quanto tempos uns dos poucos gigantes, que desenvolve a computação quântica, a dizer uma data para ter todos os seus sistemas protegidos conta a computação  quântica, pode dar uma grande pista do que esta a chegar. Não esquecendo que 2009 esta quase a chegar, só voltam 4 anos.

Neste momento, já vimos o Ethereum, por exemplo, a trabalhar e com um plano para uma migração de encriptação segura contra a computação quântica, num processo que já dura alguns anos.

Mas, do lado do Bitcoin, ainda parece que o debate esta praticamente a começar.

Será que os desenvolvedores do Bitcoin estão confiantes de mais sobre a resistência de encriptação do BTC?
Ou estarão a subestimar os alertas que tem sido dados pelos especialistas na área?

Conseguira o Bitcoin ajustar-se a tempo, de surgir algum tipo de problema?

Que impacto dessa quase aparente inércia sobre o tema, pode ter no Bitcoin já hoje?

[alegotardo]

Finalmente uma BigTech anunciando um prazo real publicamente para migração PQC.
Até onde tenho lido, já temos um bocado de protocolos/algoritmos PQC aprovados à alguns meses e com possibilidades reais/práticas de implementação nos sistemas atuais, então é mais questão de escolha mesmo de qual caminho seguir e como implementar, esse ML-DSA que a google vai colocar no Android 17 é na verdade o CRYSTALS-Dilithium que foi aprovado pela NIST em 2024, ou seja.... as empresas não precisam reinventar a roda, muita coisa já tem pronta só precisa mesmo é encarar o desafio e por a mão na massa para adptar os sistemas.

Quanto ao Bitcoin, muita lenga-lenga mesmo, sei lá... será que só eu que to tão put* com toda essa falta de preocupação? Ou vocês acham que o ritmo é esse mesmo e tá tudo certo?

[joker_josue]

Quanto ao Bitcoin, muita lenga-lenga mesmo, sei lá... será que só eu que to tão put* com toda essa falta de preocupação? Ou vocês acham que o ritmo é esse mesmo e tá tudo certo?

Depende, pode correr muita coisas nos corredores, como se costuma dizer, e ainda não chegou ao publico em geral.

Por outro lado, a malta esta mais a pensar no que fazer com os endereços do Satoshi, do que implementar as medidas.
Mas, a logica no Bitcoin sempre foi: o dono dos sats é o responsável por as manter seguras. Então, eles só tem de lançar as medidas necessárias, e deixar o ecossistema funcionar naturalmente.
Quem sabe, se não era essa a ideia de Satoshi, de um dia as suas moedas voltarem a ser "libertadas" para o mercado.

[alegotardo]

Por outro lado, a malta esta mais a pensar no que fazer com os endereços do Satoshi, do que implementar as medidas.
Mas, a logica no Bitcoin sempre foi: o dono dos sats é o responsável por as manter seguras. Então, eles só tem de lançar as medidas necessárias, e deixar o ecossistema funcionar naturalmente.
Quem sabe, se não era essa a ideia de Satoshi, de um dia as suas moedas voltarem a ser "libertadas" para o mercado.

Tá, vamos especular sobre isso?
Digamos que a gente saiba exatamente quais são as moedas de satoshi, pelo menos uma quantia bilionária é praticamente inquestionável que pertença À Satoshi por vários motivos e provas, principalmente na questão temporal, certo?

E se com esse ajuste no PQC fossem criar uma forma de distribuir esses bitcoins, queimar ou trancar de vez? Eu  sei que já tivemos essas discussão antes em outro tópico, mas é que eu ainda não me sinto confortável em ver alguém tomando posse disso, porque sabemos que quem vai tomar ṕosse dos bitcoins de Satoshi não será um bem aventurado que conseguiu minerar um bloco, por exemplo, não será alguém digno, será simplesmente alguém com dinheiro o suficiente para construir uma maquina mais poderosa que o restante do mundo e tomar a frente. É o dinheiro gerando mais dinheiro para quem não precisa dele e consequentemente desestabilizando algo que até então o mundo já tinha se conformado como "perdido".

Bom mesmo seria se o primeiro a por as mãos nisso resolvesse queimar tudo

[sabotag3x]

sabemos que quem vai tomar ṕosse dos bitcoins de Satoshi não será um bem aventurado que conseguiu minerar um bloco, por exemplo, não será alguém digno, será simplesmente alguém com dinheiro o suficiente para construir uma maquina mais poderosa que o restante do mundo e tomar a frente.

O lucro de verdade vai vim de negociações.. não das vendas diretas.. na verdade, nem é preciso vender para lucrar.. é como ter uma arma apontada para o resto do mercado.

Imagina que Satoshi possui 1,1 milhão de moedas (US$ 73 bilhões).. se alguém roubar, o mercado cai 90% e ele fica com US$ 7,3 bilhões em BTC.. quem quer perder US$ 65,7 bilhões?

A estratégia seria abrir uma grande posição vendida no mercado de futuros, mover as moedas para causar pânico e lucrar o quanto conseguir com a queda.

No final do dia ele tem o lucro do short (limpo, podendo comprovar a origem) e ainda mantém 1,1 milhão de bitcoins em sua carteira.. podendo repetir esse pânico a cada X anos para derrubar o mercado novamente.


Mas eu ainda acho que vão congelar essas moedas perdidas do Satoshi e outras baleias.. 90% dos holders devem apoiar isso.. no máximo vai ter outro fork dos 10% que não gostaram da ideia, logo aparece o "Bitcoin Raiz Imutável (BRI)"

[joker_josue]

E se com esse ajuste no PQC fossem criar uma forma de distribuir esses bitcoins, queimar ou trancar de vez? Eu  sei que já tivemos essas discussão antes em outro tópico, mas é que eu ainda não me sinto confortável em ver alguém tomando posse disso, porque sabemos que quem vai tomar ṕosse dos bitcoins de Satoshi não será um bem aventurado que conseguiu minerar um bloco, por exemplo, não será alguém digno, será simplesmente alguém com dinheiro o suficiente para construir uma maquina mais poderosa que o restante do mundo e tomar a frente. É o dinheiro gerando mais dinheiro para quem não precisa dele e consequentemente desestabilizando algo que até então o mundo já tinha se conformado como "perdido".

Para o Satoshi quem tinha de cuidar da segurança das moedas devia ser o seu detentor e não o ecossistema. Acho que ele chegou a comentar isso...

Se o ecossistema, bloquear as moedas que sabemos serem do Satoshi, passa a cuidar das moedas por alguém. Isso não é algo parecido ao que o sistema bancário tradicional faz? Não é esse sistema que o Bitcoin veio combater?
Na altura, falamos que a ideia de alguns era criar uma forma de bloqueio que os verdadeiros detentores poderia dar tipo prova de vida e resgatar as moedas. Mas, isso não é ter o ecossistema a controlar as moedas, em vez dos seus detentores?

Dai eu não concordar, e achar que o caminho não será criar esse tipo de bloqueio. Novo tipo de endereços irá surgir, com maior segurança, e cabe a cada detentor de moedas a migrar para garantir essa segurança.

O lucro de verdade vai vim de negociações.. não das vendas diretas.. na verdade, nem é preciso vender para lucrar.. é como ter uma arma apontada para o resto do mercado.

Imagina que Satoshi possui 1,1 milhão de moedas (US$ 73 bilhões).. se alguém roubar, o mercado cai 90% e ele fica com US$ 7,3 bilhões em BTC.. quem quer perder US$ 65,7 bilhões?

Aqui entra o outro ponto: quem é que realmente será capaz de ter uma maquina capaz de "roubar" o BTC do Satoshi?
Serão realmente grandes empresas ou eventualmente países. Mas, contamos com os dedos os que tem neste momento capacidade para isso. Temos a Google, Microsoft, Intel, Amazon e IBM, depois empresas 1 ou 2 empresas Chinesas, temos Israel e acho que o Reino Unido. Depois existem outras startups que exploram mais as soluções para a computação quântica, do que realmente construir um computador quântico.

Bem, no fim, quando vamos ver são tudo grandes empresas, ou com financiadores de renome. Vocês acham que algumas dessas empresas, gostariam de ficar associadas ao roubo de milhões?
Ao que tudo indica os primeiros a chegarem lá, será a Google ou a IBM. Vocês acham que eles irão roubar os Bitcoins? Logicamente que não, eles não são doidos.

Podem dizer, mas com o continuar, alguém mal intencionado vai ter essa coragem. Vai... mas, vejo dois caminhos possiveis:
- O mercado gradualmente se prepara mentalmente para isso, e vai acabar por aceitar/ignorar esse facto
- Algum grande grupo, assumo o risco de "roubar" e congelar as moedas, tornando-se o fiel depositário da historia do Bitcoin e da tecnologia

Reparem, uma Google/IBM, tem mais a ganhar em dizer que conseguiram resgatar o BTC do Satoshi, e que irão guardar para sempre essas moedas - destruindo a seed. Do que irem lá "roubar" e tentar vender.