AI Alat za Ispravljanje Pogrešnih Tvrdnji o Bitcoinu

[Pmalek]

Najbolji način da se suprotstavi FUD-u, mitovima i lažnim tvrdnjama o Bitcoinu jest činjenicama, tačnim podacima i dokazima iz recenziranih istraživanja. To Bitcoin Evidence Base radi. Pronašao sam stranicu na društvenim mrežama.

Stranicu je napravio @MSTR_Norway. Može odgovoriti na pitanja i tvrdnje o Bitcoinu koristeći model koji se suprotstavlja FUD-u a kojeg je razvio Daniel Batten.  

Kako ga koristiti?
Otvorite alat za istraživanje i postavite pitanje ili objavite tvrdnju. AI će smisliti odgovor temeljen na činjenicama za nekoliko sekundi. Možete mijenjati ton između izravnog, uravnoteženog i blagog, pa čak i prilagoditi odgovore društvenim mrežama kao što su X, Facebook ili LinkedIn.

Baza podataka sa dokazima
Baza podataka trenutno sadrži 115 unosa u različitim kategorijama.

Kategorije uključuju:
-   Energija & Održivost
-   Uticaj na okoliš
-   Cijena električne energije
-   Prihvaćanje
-   E-Otpad
-   Razotkrivene studije
-   Uobičajeni mitovi
-   Volatilnost
-   Sigurnost & Tehnologija
-   Scaling
-   Decentralizacija
-   Itd.

Posjetite stranicu 'Contribute' kako biste dodali temu za koju smatrate da bi trebala biti uključena u bazu podataka. Vaš doprinos će proći kroz proces provjere prije nego što bude prihvaćen i dodan u bazu podataka.

Koji su izvori dokaza?
Recenzirana istraživanja Sveučilišta Cambridge, ERCOT-a, Zaklade za Ljudska Prava i više od 22 akademske studije.


Izvori:
https://facts.bitcoinbeyond66.com/
https://x.com/DSBatten/status/2049868832798335259

[SirJohnVonSlotty]

Ne znam jel ste znali, ali treba mi oko 100 izvora da izmanipuliram što AI misli.

Tih 100 izvora ne moraju biti jaki sajtovi poput Index.hr, lako se napravi stotinjak fejk sajtova/blogova i posta. Samo je bitno da je indeksirano na guglu.

Recimo ako sada napravim stotinjak izvora koji tvrde da je Goba izmislio Dubai Čokoladu, AI će tome vjerovat.

Tako da realno, ovo je dosta korisno što je napravio, ekipi iz moje industrije zapravo prereže noge jer je zacementirano što je istina, a što ne.

Edit: sad sam skuzio da pmalek ima skoro 20k postova krv ti jebem, pa frajeru jesi ti meni tu još od vremena yuge ili što je ovo

[Pmalek]

Ne znam jel ste znali, ali treba mi oko 100 izvora da izmanipuliram što AI misli.

Tih 100 izvora ne moraju biti jaki sajtovi poput Index.hr, lako se napravi stotinjak fejk sajtova/blogova i posta. Samo je bitno da je indeksirano na guglu.

Recimo ako sada napravim stotinjak izvora koji tvrde da je Goba izmislio Dubai Čokoladu, AI će tome vjerovat.

Nisam nikad razmišljao o tome. A šta je onda sa svim onim drugim izvorima koji tvrde da to nije bio Goba nego neko drugi? Pretpostavljam da bi morao podesiti svoj bot da informacije uzima samo iz izvora koji se tebi sviđaju a zanemaruje starije pa i brojnije izvore koji tvrde nešto drugo.

Edit: sad sam skuzio da pmalek ima skoro 20k postova krv ti jebem, pa frajeru jesi ti meni tu još od vremena yuge ili što je ovo

Na forum je prvo došao Tito pa satoshi i poslje njih ja.

[SirJohnVonSlotty]

A šta je onda sa svim onim drugim izvorima koji tvrde da to nije bio Goba nego neko drugi?
Na forum je prvo došao Tito pa satoshi i poslje njih ja.

Imaš toolove s kojima scrapaš web i koji ti kažu, e, postoji 70 (ili 700) izvora koji kažu da je dkbit izmislio dubai čokoladu.

Onda ono što ti napraviš je nadjebeš tu brojku sa svojim izvorima koji tvrde da je Goba zapravo taj. Moraš imat neki pošteni postotak članaka više + neki jači izvori su super ako ih možeš dobit (e.g. wikipedia)

Bili smo se prošle godine zajebavali s time, uspjeli smo uvjerit ChatGPT na skoro šest mjeseci da je na olimpijadi 2024 u francuskoj ekipa s konjima plivala po bazenu. Guglaj aquapony olympics

Onda nam je trebalo neka 3 mjeseca da ga uvjerimo da se zajebavamo.

S time da je onda Gemini zabrijao da je sport fakat istinit, pa smo skoro bili najebali jer je netko od novinara koristio Gemini da napiše članak i nije ga dobro provjerio i objavio u jednom magazinu, pa se sve raširilo kroz web. Onda morali skužit kako Gemini čita informacije i kako njega nazad uvjerit da taj sport zapravo ne postoji.

Ugl, matematika je jednostavna, ako AI čupa informacije s "interneta", onda ga je lako zajebat. No ako je zatvoren i zbuxan ovako kao ovaj projekt iz ovog threada, onda je to pametno.

Na forum je prvo došao Tito pa satoshi i poslje njih ja.

: ))))

[Trofo]

Imaš toolove s kojima scrapaš web i koji ti kažu, e, postoji 70 (ili 700) izvora koji kažu da je dkbit izmislio dubai čokoladu.

Onda ono što ti napraviš je nadjebeš tu brojku sa svojim izvorima koji tvrde da je Goba zapravo taj. Moraš imat neki pošteni postotak članaka više + neki jači izvori su super ako ih možeš dobit (e.g. wikipedia)

Bili smo se prošle godine zajebavali s time, uspjeli smo uvjerit ChatGPT na skoro šest mjeseci da je na olimpijadi 2024 u francuskoj ekipa s konjima plivala po bazenu. Guglaj aquapony olympics

Onda nam je trebalo neka 3 mjeseca da ga uvjerimo da se zajebavamo.

S time da je onda Gemini zabrijao da je sport fakat istinit, pa smo skoro bili najebali jer je netko od novinara koristio Gemini da napiše članak i nije ga dobro provjerio i objavio u jednom magazinu, pa se sve raširilo kroz web. Onda morali skužit kako Gemini čita informacije i kako njega nazad uvjerit da taj sport zapravo ne postoji.

Ugl, matematika je jednostavna, ako AI čupa informacije s "interneta", onda ga je lako zajebat. No ako je zatvoren i zbuxan ovako kao ovaj projekt iz ovog threada, onda je to pametno.

Ovo mi je genijalno. Volim čuti takav inside info jer muku mučim kada pokušavam ljudima objasniti da ne mogu vjerovati bilo čemu na intenetu slijepo. Imao sam priče site je legit jer ima https, to je istina jer je na wikipediji, rekao mi je chatgpt....

[SirJohnVonSlotty]

Imao sam priče site je legit jer ima https, to je istina jer je na wikipediji, rekao mi je chatgpt....

Ma užas. Pogotovo starija generacija. Sjecam se kad sam bio sav zbunjen jer mi stari nije vjerovao da možeš kupit sponzorirani članak u Jutarnjem bez da oni naprave due diligence oko njega. Kao, me gdje, ne može to tako, "oni" provjeravaju.

Nitko ne provjerava ako je dovoljno $$ u igri.

Sve se da preokrenut.

[Pmalek]

Ma užas. Pogotovo starija generacija. Sjecam se kad sam bio sav zbunjen jer mi stari nije vjerovao da možeš kupit sponzorirani članak u Jutarnjem bez da oni naprave due diligence oko njega. Kao, me gdje, ne može to tako, "oni" provjeravaju.

Nitko ne provjerava ako je dovoljno $$ u igri.

Sve se da preokrenut.

Starije generacije nije teško zbuniti.

Priča mi prijatelj da mu je njemu njegov otac rekao da je gledao John Wick 5. Dobar film kaže samo dugo traje. Kaže ovaj nemoguće jer taj film nije izašao. Otac je u fazonu, ma ja, ja ne znam ništa. Eto ja budala, ne znam šta sam gledao. Traži mu sin da mu link pošalje ili kaže gdje je gledao. Ovaj šalje YouTube link. Ispostavi se da je to neka kompilacija od 5 sati sa najzanimljivijim scenama pucanja i tuča iz prethodnih filmova a ne John Wick 5.   

[slackovic]

/snip

Bili smo se prošle godine zajebavali s time, uspjeli smo uvjerit ChatGPT na skoro šest mjeseci da je na olimpijadi 2024 u francuskoj ekipa s konjima plivala po bazenu. Guglaj aquapony olympics

Onda nam je trebalo neka 3 mjeseca da ga uvjerimo da se zajebavamo.

S time da je onda Gemini zabrijao da je sport fakat istinit, pa smo skoro bili najebali jer je netko od novinara koristio Gemini da napiše članak i nije ga dobro provjerio i objavio u jednom magazinu, pa se sve raširilo kroz web. Onda morali skužit kako Gemini čita informacije i kako njega nazad uvjerit da taj sport zapravo ne postoji.

Ugl, matematika je jednostavna, ako AI čupa informacije s "interneta", onda ga je lako zajebat. No ako je zatvoren i zbuxan ovako kao ovaj projekt iz ovog threada, onda je to pametno.

Znači ovo je stvarno odlično! Nisam znao da se toliko baviš umjetnom inteligencijom, ali ovo što ste napravili je stvarno dobar način kako ljudima objasniti da to što AI napiše ne znači apsolutno ništa. AI ako nešto i ne zna, neće priznati da ne zna (barem ja nisam to doživio) nego će prije izmisliti odgovor.

Ovo mi je genijalno. Volim čuti takav inside info jer muku mučim kada pokušavam ljudima objasniti da ne mogu vjerovati bilo čemu na intenetu slijepo. Imao sam priče site je legit jer ima https, to je istina jer je na wikipediji, rekao mi je chatgpt....

Prije je bio problem uvjeriti ljude da nije istina sve što pročitaš na internetu. Sad smo otišli na razinu više jer AI uzima informacije s interneta kao činjenicu. Onda ljudi uzimaju te informacije kao točne jer je AI naveo izvor odakle je uzeo te informacije. I tako uđeš u začarani krug gdje je i čovjeku koji razmišlja svojom glavom teško razaznati što je istina, a što laž.

[SirJohnVonSlotty]

gdje je i čovjeku koji razmišlja svojom glavom teško razaznati što je istina, a što laž.

Stari moj.

Prije 2 tjedna ti ja na sastanku, radimo redizajn jednog sajta. Nova ženska na callu, vodit će redizajn, odabrau ju jedan od glavnih investitora tako da ništa ne pitaš.

Mala sva sređena na sastanku, kravatica cipelice.

Krece prezentacija, sva onako samouvjerena, super joj ide prezentiranje.

Sitemap hoće ovako napravit, zbog ovog i ovog, zato jer je to tak i tak.

Nas petoro samo kimamo glavom jer mala ima takvu energiju da fakat izgleda kao da zna o cemu prica.

I tako nakon 20 min svi kimaju glavom sve može sve super da da.

Ja se dignem, odem malo bliže TV-u, pogledam taj sitemap, nešt mi ne štima, al ono, sitemap je od 120 pageva, trebao bi sjest na 60 min da provjerim sve.

Pitam ja: koja je bila logika između razdvajanja terms of usea na šest različitih pageva?
Ona krene mucat.
Pitam ja opet: tko je radio ovaj sitemap?
Ona nastavi mucat.

Da bi na kraju rekla da je to "istraživala zajedno sa Cloude Pro alatom".

Kažem ja njoj ne ne, to je sve kul, ja isto koristim ChatGPT, lako za to. Nego, reci ti meni srce, jesi ti ikad radila sitemap?

Nije.

Pa jebem ti krv. Bacaj sve u smece.

Znači ono s čime se ja sad zadnje vrijeme borim je s juniorima koji su jako dobri u prezentiranju AI informacija. AI je njih uvjerio, pa onda oni mene uvjeravaju.

Baš gori na sve strane i fakat moraš bit pametan.

[Daniel91]

/snip

Bili smo se prošle godine zajebavali s time, uspjeli smo uvjerit ChatGPT na skoro šest mjeseci da je na olimpijadi 2024 u francuskoj ekipa s konjima plivala po bazenu. Guglaj aquapony olympics

Onda nam je trebalo neka 3 mjeseca da ga uvjerimo da se zajebavamo.

S time da je onda Gemini zabrijao da je sport fakat istinit, pa smo skoro bili najebali jer je netko od novinara koristio Gemini da napiše članak i nije ga dobro provjerio i objavio u jednom magazinu, pa se sve raširilo kroz web. Onda morali skužit kako Gemini čita informacije i kako njega nazad uvjerit da taj sport zapravo ne postoji.

Ugl, matematika je jednostavna, ako AI čupa informacije s "interneta", onda ga je lako zajebat. No ako je zatvoren i zbuxan ovako kao ovaj projekt iz ovog threada, onda je to pametno.

Znači ovo je stvarno odlično! Nisam znao da se toliko baviš umjetnom inteligencijom, ali ovo što ste napravili je stvarno dobar način kako ljudima objasniti da to što AI napiše ne znači apsolutno ništa. AI ako nešto i ne zna, neće priznati da ne zna (barem ja nisam to doživio) nego će prije izmisliti odgovor.

Ovo mi je genijalno. Volim čuti takav inside info jer muku mučim kada pokušavam ljudima objasniti da ne mogu vjerovati bilo čemu na intenetu slijepo. Imao sam priče site je legit jer ima https, to je istina jer je na wikipediji, rekao mi je chatgpt....

Prije je bio problem uvjeriti ljude da nije istina sve što pročitaš na internetu. Sad smo otišli na razinu više jer AI uzima informacije s interneta kao činjenicu. Onda ljudi uzimaju te informacije kao točne jer je AI naveo izvor odakle je uzeo te informacije. I tako uđeš u začarani krug gdje je i čovjeku koji razmišlja svojom glavom teško razaznati što je istina, a što laž.

Zapravo se sve može lažirati na Internetu, samo ako imaš dovoljno vremena i volje za to, te kreiraš dovoljno izvora koje možeš koristiti dalje u svom radu.
Evo, netko je spomenuo Wikipediju.
Ja sam aktivan na Wikipediji već dugo ali sam u zadnje vrijeme odustao od rada tamo jer više nema smisla (čim je nešto važno poput npr. povijesnih tema nisu bitni argumenti ili činjenice već tko će od urednika prikupiti više glasova za svoju verziju teksta kad je neki spor između više urednika oko konačnog teksta).
Prije desetak godina na hrvatskoj Wikipediji je bio pravi rat oko tema iz 2. svjetskog rata pa je 1 lik, administrator, napravio valjda 100 lažnih računa kako bi skupio dovoljno glasova na izborima za nove administratore, i kako bi mogao izbaciti one koji su mu bili nepoćudni i kako bi u nove administratore mogao ubaciti ''svoje ljude'' i tako na hrvatskim stranicama Wikipedije objavljivati ''svoju verziju'' istine o 2. svjetskom ratu 
Bila je to borba tijekom nekoliko godina dok mu nisu uspjeli dokazati da on stoji iza tih lažnih Wikipedija računa korisnika i dok nije trajno izbačen s wikipedije.
Do tada su te stranice, kao i Wikipedija općenito, bile na prvoj stranici Google pretraživanja za ključne pojmove 2. svjetskog rata i navodile ljude na krive zaključke.
Međutim, 99,9 % ljudi za ovo ne zna, kada nešto traže pogledaju prvi rezultat na Google, vide da je to obično rezultat s Wikipedije, to pročitaju, odgovor izgleda jako argumentiran i dobar, i dalje ne traže jer Wikipedija tako kaže.
A Wikipedija su obični ljudi, od kojih mnogi manipuliraju činjenicama da bi bile u skladu sa njihovim osobnim uvjerenjima.