¿Cómo los GOBIERNOS deben tratar a BITCOIN?

[clarkk01]

Hola Foro, este es un tema que vi en ingles y creí interesante el hecho de traducirlo, les comparto el link del post original por si desean revisarlo
Fuente: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5584578.0


¿Cómo deberían los Gobiernos tratar a Bitcoin? ¿Propiedad, dinero o algo nuevo?


Han pasado más de 15 años desde la creación de Bitcoin y los gobiernos de todo el mundo aún no logran ponerse de acuerdo sobre una pregunta fundamental:

¿Qué es exactamente Bitcoin desde una perspectiva legal?

Cada país lo clasifica de manera diferente. Algunos lo consideran una propiedad, otros un activo financiero, algunos lo tratan como moneda para ciertos usos específicos e incluso hay países que lo reconocen como moneda de curso legal.

No existe una definición legal sobre lo que es y como debería ser tratado lo que ha generado cierta incertidumbre en las personas (Usuarios e inversionistas)

Es importante entender que la forma en que Bitcoin es clasificado tiene implicaciones directas sobre aspectos como:

• Tributación e impuestos.
• Herencias y sucesiones.
• Protección al consumidor.
• Regulaciones financieras.
• Obligaciones de reporte.
• Libertades individuales.

El caso de considerar a Bitcoin como una propiedad
Muchos gobiernos consideran que Bitcoin es una propiedad o un activo, más que dinero.

Bajo este enfoque:

• Comprar o poseer Bitcoin equivale a poseer un activo.
• Vender Bitcoin o utilizarlo para adquirir bienes y servicios puede generar obligaciones tributarias.
• Al igual que otras propiedades, Bitcoin puede heredarse, regalarse o incluso ser confiscado por las autoridades en determinadas circunstancias.

El caso de considerar a Bitcoin como una moneda
Otros gobiernos optan por tratar a Bitcoin como una moneda.

Bajo este enfoque:

• Bitcoin funciona como un medio para transferir valor.
• Es utilizado como dinero por quienes lo poseen o invierten en él.
• Las personas pueden ahorrar y gastar Bitcoin de forma similar a como utilizan una moneda tradicional.
• La recaudación y fiscalización de impuestos puede resultar más compleja para los gobiernos.

El caso de crear una categoría legal completamente nueva
La realidad es que Bitcoin posee características que lo diferencian tanto de las propiedades tradicionales como de las monedas emitidas por los gobiernos.

A diferencia de una propiedad tradicional:

• Puede transferirse a cualquier parte del mundo en cuestión de minutos.
• Tiene una alta liquidez, lo que permite convertirlo en efectivo con relativa facilidad.
• Es divisible en unidades muy pequeñas, facilitando su uso y adquisición.

A diferencia de las monedas gubernamentales:

• No existe una entidad central emisora.
• Ningún gobierno controla su oferta monetaria.
• No hay una autoridad central capaz de revertir transacciones una vez confirmadas

Debido a estas características únicas, algunas personas sostienen que Bitcoin merece una categoría legal propia en lugar de encajar en definiciones tradicionales.

¿Tú qué opinas?
¿Deberían los gobiernos tratar a Bitcoin como una propiedad, una moneda o crear una categoría completamente nueva para él?

Los leo en los comentarios.

[seoincorporation]

Es un topic interesante colega, pero ya que solo estás traduciendo el post desde el original no estaría de mas que compartieras tu punto de vista al respecto, ya que cada país y cultura tienen perspectivas muy diferentes sobre bitcoin y las criptos en general.

Personalmente me gusta lo que hizo El Salvador al adoptarlo como una moneda, pero incluso así se han visto en problemas políticos por esa decisión. Pero también hay mucha gente que le gusta comparar bitcoin con Oro y como bien sabemos el oro no es en si una moneda, es más como un activo. Y es aquí en donde está el truco, si lo queremos ver como una moneda entonces entran de lleno los impuestos ante las transacciones, pero si lo vemos como oro entonces cada transacción es más como un trueque o un intercambio, y por ende no conlleva impuestos.

[clarkk01]

Personalmente me gusta lo que hizo El Salvador al adoptarlo como una moneda, pero incluso así se han visto en problemas políticos por esa decisión. Pero también hay mucha gente que le gusta comparar bitcoin con Oro y como bien sabemos el oro no es en si una moneda, es más como un activo. Y es aquí en donde está el truco, si lo queremos ver como una moneda entonces entran de lleno los impuestos ante las transacciones, pero si lo vemos como oro entonces cada transacción es más como un trueque o un intercambio, y por ende no conlleva impuestos.

Me parece interesante pero incluso si fuese oro, el gobierno en todos los países no es "permitido" comercializar con oro, debido a que los gobiernos desean saber todo de ti entonces con el dinero electrónico pueden tranquear todo eso. Considero que categorizar a Bitcoin sea como activo o como moneda es "inutil". Como ejemplo imaginemos que el Bitcoin siendo moneda, por "enviar" al exterior o recibir tipo remesas el gobierno me quisiera cobrar un impuesto , es absurdo, porque primero en ningún momento necesito al gobierno o al sistema bancario tradicional para enviar o recibir el dinero, quizás ellos puedan emitir el decreto pero no creo que alguien vaya a las oficinas a pagar porque se necesitaría un arduo trabajo para que el gobierno pueda monitorear las transacciones y vincularlas a mí (Se puede pero no deja de ser una tarea que exige muchos recursos)

Y como activo, imagina que le heredas tu wallet a tus hijos ¿Por qué tendría que pagar impuestos? Si el Bitcoin lo tuve todo el tiempo yo, no estuvo en el sistema bancario ni el gobierno se tiene que enterar necesariamente. Por eso yo creo que existe un fuerte rechazo por los gobiernos. Porque saben que si Bitcoin se empezara a usar como moneda o como activo del uso diario y universal ellos perderían gran parte de los impuestos, control sobre sus pueblos y de financiar sus mandatos beneficiándose ellos o a un grupo en específico, repercutiendo en gran parte de la sociedad.

[Porfirii]

clarkk01 no sé si lo has traducido a mano o si has usado algún traductor automático (no lo he comprobado, ni voy a hacerlo), simplemente te informo que no está permitido el uso de traductores automáticos u otro tipo de IA en el foro para traducir textos ajenos, y que hay que mencionar dicho uso.

Directrices sobre la IA

[Don Pedro Dinero]

clarkk01 no sé si lo has traducido a mano o si has usado algún traductor automático (no lo he comprobado, ni voy a hacerlo), simplemente te informo que no está permitido el uso de traductores automáticos u otro tipo de IA en el foro para traducir textos ajenos, y que hay que mencionar dicho uso.

Directrices sobre la IA

Aparte, cuando traduces algo, queda bastante mal que haya una errata en el título. Edita ese 'trarar', clarkk01.

[clarkk01]

Aparte, cuando traduces algo, queda bastante mal que haya una errata en el título. Edita ese 'trarar', clarkk01.

Gracias por la observación Don Pedro Dinero, ya corregí el título, en cuanto a la traducción tendré presente y evitaré a toda medida utilizar IA o traductores automáticos (No es el caso de este post) me imaginaba que no era permitido pero ahora ya lo tengo confirmado.

[seoincorporation]

Me parece interesante pero incluso si fuese oro, el gobierno en todos los países no es "permitido" comercializar con oro...

Aunque no es permitido comercializar con oro siempre está la opcion de vender el oro en algun banco o casa de cambio para despues usar ese efectivi para cualquier otra transacción de forma legal, y lo interesante de esto es que pasa exactamente lo mismo con bitcoin. Tal vez no podamos usar bitcoin directo para las transacciones pero podemos venderlos y después usar ese dinero a placer.

Y es por esto que me suelo comparar el bitcoin con oro, realmente tienen más en común de lo que creemos.

[danadc]

Por experincia propia se que en mi pais no harian algo como poner bien el BTC para uso libre proque aun hay muchos corruptos y si no ponen a Venezuela como estado 51,los del  gobierno volveran a tener las granjas mineras mas grandes del mundo.

yo digo que a los gobiernos no les conviene que su pueblo este bien, el hecho que todos tengan calidad d vida a ellos se les esfuma el control que tienen,el unico pais que veo que no es asi es Suiza , los paises nordicos tambien, pero aqui estos paises los gobernanates les puede la corrupcion.