Bip110 - A polémica

[joker_josue]

Vocês certamente já viram a polémica que está a ser gerada pelo BIP110, que será implementado pelo Knots dentro de 1-2 meses

Detalhes sobre este BIP: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki

Para não tentar influenciar opiniões, não vou aqui tentar detalhar os objectivos e implicações técnicas envolvidas.
Mas, gostava de saber a vossa opinião sobre o tema. Podemos debater um pouco o mesmo, de forma respeitosa entre todos.

[bitmover]

A comunidade esta contra.

Sera um fork igual o bch, para ganharmos moedas novas.

Em torno de 52 dias acontecerá o fork. Tenho que ver como vender essas moedas e aumentar meus btc
https://jlopp.github.io/knotzi-death-march/

Temos que ver quais carteiras terão suporte, principalmente alguma ledger/trezor ou alguma que se conecte a ela com seguranca. (Electrum knots?)

E onde vender

[alegotardo]

Vocês certamente já viram a polémica que está a ser gerada pelo BIP110, que será implementado pelo Knots dentro de 1-2 meses

Detalhes sobre este BIP: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki

Para não tentar influenciar opiniões, não vou aqui tentar detalhar os objectivos e implicações técnicas envolvidas.
Mas, gostava de saber a vossa opinião sobre o tema. Podemos debater um pouco o mesmo, de forma respeitosa entre todos.

Gostei, não sei porque a comunidade está contra... pra mim esse é o caminho para fazer o Bitcoin servir novamente para aquilo que realmente foi criado: "dinheiro eletrônico p2p", então tem o meu apoio para eliminar essas M**** de Odinals e Runes para uma outra rede já que eles não quiseram fazer isso antes.... vocês acham que a rede principal será a que mantém tudo como está? Eu tenho certeza do fork, mas estou mais pro lado de que a principal será a que mantém o PIB-110 ativo.

Sera um fork igual o bch, para ganharmos moedas novas.

Em torno de 52 dias acontecerá o fork. Tenho que ver como vender essas moedas e aumentar meus btc

Com certeza que eu também vou aproveitar da mesma forma que tu falou, porque assim como foi com o BCH, essa vai ser a única vantagem que vou tirar do fork.

Problemas.... acho que isso não vai durar mais do que um ano, e depois disso volta o congestionamento.

[joker_josue]

Gostei, não sei porque a comunidade está contra... pra mim esse é o caminho para fazer o Bitcoin servir novamente para aquilo que realmente foi criado: "dinheiro eletrônico p2p", então tem o meu apoio para eliminar essas M**** de Odinals e Runes para uma outra rede já que eles não quiseram fazer isso antes.... vocês acham que a rede principal será a que mantém tudo como está? Eu tenho certeza do fork, mas estou mais pro lado de que a principal será a que mantém o PIB-110 ativo.
~~
Problemas.... acho que isso não vai durar mais do que um ano, e depois disso volta o congestionamento.

O problema é que esse bip110 não vai resolver o problema dos Ordinals e afins.
Quem quiser registar essas coisas do blockchain consegue o fazer, apenas muda o método de o fazer.

Porque o que agora fazem com uma transacção, passam a fazer com 1000. Pode parecer mais caro, mas depende como estão as taxas da rede. Se continuarem baixas como agora, isso seria relativamente barato. Além disso, essa malta já provou estar disponível para gastar algumas centenas de dólares, para registar essas coisas.

Por isso, este bip110, só vem iludir a resolução de do problema.

Além disso, a forma que está a tentar ser implementado é contra os princípios do Satoshi. Ele sempre definio que uma atualização devia ter no mínimo 95% de apoio da rede, e o que foi definido para este bip entra, com apenas 55%. Ou seja a probabilidade de hard fork é real.

Para não falar, do risco de canais LN ficarem bloqueados ou outros projectos legítimos deixarem de funcionar.

No final, sou da opinião que o Core vai manter-se como principal.

[marrcelo]

Já existe ethereum e altcoins para nft e memecois Eu sei que o Bitcoin é maior que isso não foi feito para isso o bitcoin tem que continuar descentralizado e privado seguro e dinheiro eletrônico.

[joker_josue]

Já existe ethereum e altcoins para nft e memecois Eu sei que o Bitcoin é maior que isso não foi feito para isso o bitcoin tem que continuar descentralizado e privado seguro e dinheiro eletrônico.

Não foi feito só para isso, mas foi pensado para ser mais do que simples moeda.
O próprio Satoshi falou isso:

The design supports a tremendous variety of possible transaction types that I designed years ago.  Escrow transactions, bonded contracts, third party arbitration, multi-party signature, etc.  If Bitcoin catches on in a big way, these are things we'll want to explore in the future, but they all had to be designed at the beginning to make sure they would be possible later.

O ponto foi, que para tornares o Bitcoin um verdadeiro ecossistema financeiro, precisaste de criar mecanismos, que apesar de seguros, acabaram por abrir a porta à esse tipo de coisas.

Visto que o sistema, é descentralizado e privado, para o sistema é indiferente o conteúdo da transação, seja apenas sats, fechar/abrir canal LN, contrato inteligente ou um NFT. Se comprir as regras, para o sistema é tudo igual.

O que se tem de criar é uma motivação para levar essas coisas para o Layer2. Não criar uma regra arbitrária e limitadora do ecossistema.

[alegotardo]

Poxa, o @joker_josue começou o OP mansinho e agora metralha nas opiniões

Concordo contigo, não vai resolver 100% com os Ordinals e outros spam, mas dizer que "não reoslve nada" já é uma afirmação bem exagerada, se cortar as formas diretas o custo pra eles vai subir, a complexidade técnica vai aumentar e de uma forma ou de outra vai tirar o incentivo de continuarem na blockchain do Bitcoin.
Os 55%, aí não te questiono, de fato isso é bem ruim, eu só queria saber de onde é que tu tirou que isso é "contra um princípio de Satoshi"?

Enfim, teu post me fez ponderar... a necessidade de limpar o spam é urgente mesmo, mas dado ao risco que o Knots tá propondo, principalmente a parte do consenso, não sei se compensa.

[bitmover]

Vocês certamente já viram a polémica que está a ser gerada pelo BIP110, que será implementado pelo Knots dentro de 1-2 meses

Detalhes sobre este BIP: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki

Para não tentar influenciar opiniões, não vou aqui tentar detalhar os objectivos e implicações técnicas envolvidas.
Mas, gostava de saber a vossa opinião sobre o tema. Podemos debater um pouco o mesmo, de forma respeitosa entre todos.

Gostei, não sei porque a comunidade está contra... pra mim esse é o caminho para fazer o Bitcoin servir novamente para aquilo que realmente foi criado: "dinheiro eletrônico p2p", então tem o meu apoio para eliminar essas M**** de Odinals e Runes para uma outra rede já que eles não quiseram fazer isso antes.... vocês acham que a rede principal será a que mantém tudo como está? Eu tenho certeza do fork, mas estou mais pro lado de que a principal será a que mantém o PIB-110 ativo.

Esse discurso sempre foi usado para propostas ruins e golpes para enriquecer um grupo pequeno de pessoas.
.
O objetivo do bitcoin é fazer um dinheiro descentralizada,  resistente a censura, p2p e com proteção contra a inflação.
Ele é assim hoje.

Descaracterizar ele, censurando transacoes, ou centralizando,  para baixar taxas, é mais perda do que ganho.

Sera um fork igual o bch, para ganharmos moedas novas.

Em torno de 52 dias acontecerá o fork. Tenho que ver como vender essas moedas e aumentar meus btc

Com certeza que eu também vou aproveitar da mesma forma que tu falou, porque assim como foi com o BCH, essa vai ser a única vantagem que vou tirar do fork.

Problemas.... acho que isso não vai durar mais do que um ano, e depois disso volta o congestionamento.

A rede ta com taxas zeradas ha mais de ano ja...

[joker_josue]

Os 55%, aí não te questiono, de fato isso é bem ruim, eu só queria saber de onde é que tu tirou que isso é "contra um princípio de Satoshi"?

Para o Satoshi a comunidade devia ser voluntária as mudanças e aceitar como um todo. A regra de 95% foi criada pela comunidade, não por Satoshi, para dar maior garantias que assim seja, em 2013 se não me engano.

Basicamente o que o Satoshi dizia, é que a maioria dos utilizadores (nós) tinha de usar o novo software com a mudança na altura do bloco X, caso contrário a mudança não acontecia. Caso a maioria não usasse essa mudança ela não entraria em vigor.

Por isso normalmente uma mudança só entra em vigor se 95% do hash da rede aceitar, para evitar problemas de fork.
O que o bip110 veio dizer é que basta 55% para entrar em vigor, com um espaço de um ano para isso acontecer.

Mas, se a maioria dos nodes não aceitar a mudança, mesmo que os mineradores queiram implementar não vão conseguir.
É um pouco semelhante ao que aconteceu quando foi a implementação do Segwit.

Concordo que o Ordinals são um ponto negativo. Mas a forma como querem resolver, não resolve, apenas minimiza o seu impacto. Desmotiva? Não sei.

Como o bitmover disse, há um ano que estamos com taxas no mínimo histórico. O que impede alguém enviar um jpg para a rede em 1000 transações? Nada, é barato e cumpre o objetivo. Mais dificuldade técnica? Talvez, mas com o IA isso é feito em minutos.

[sabotag3x]

O que se tem de criar é uma motivação para levar essas coisas para o Layer2. Não criar uma regra arbitrária e limitadora do ecossistema.

O problema é que já existem milhares de redes que são muito mais amigáveis para essas porcarias.. mas os caras insistem em usar o Bitcoin para isso, é como se preferissem usar uma bicicleta com rodas quadradas.. e aí podem criar mil tipos novos de bloqueios, mas nunca vão parar esses caras já que nenhum é 100% eficiente.

Para o Satoshi a comunidade devia ser voluntária as mudanças e aceitar como um todo. A regra de 95% foi criada pela comunidade, não por Satoshi, para dar maior garantias que assim seja, em 2013 se não me engano.

Basicamente o que o Satoshi dizia, é que a maioria dos utilizadores (nós) tinha de usar o novo software com a mudança na altura do bloco X, caso contrário a mudança não acontecia. Caso a maioria não usasse essa mudança ela não entraria em vigor.

Por isso normalmente uma mudança só entra em vigor se 95% do hash da rede aceitar, para evitar problemas de fork.
O que o bip110 veio dizer é que basta 55% para entrar em vigor, com um espaço de um ano para isso acontecer.

Eu duvido muito que o aumento do OP_RETURN feito pelo Core teve aprovação de 95% da rede, por exemplo.. Vejo que basicamente os desenvolvedores fazem o que querem.

Bom ver esse fork.. como diz o Adam Back "fork-off and find out" (https://x.com/adam3us/status/2064281470823276548).. no fim, não vai mudar nada na vida de ninguém.

[joker_josue]

Eu duvido muito que o aumento do OP_RETURN feito pelo Core teve aprovação de 95% da rede, por exemplo.. Vejo que basicamente os desenvolvedores fazem o que querem.

Porque o OP_RETURN não é uma mudança de consenso, é apenas uma alteração local de como cada nó lê o memopool.

Ou seja, se tiveres o software que aceita o que está lá escrito, propagas essa transação. Se não tiveres essa versão, não propagas. Mas, se algum minerador minar essa transação, tu aceitas a transacção minerado.

No final, tudo funciona normalmente porque e nenhum nó é expulso por ter isso ou não ativo na memopool.

Lembrar que o OP_RETURN sempre existiu, havia era limites de espaço na sua utilização e aceitação no memopool, que com as sucessivas atualizações do Core deixou de ter essa limitação.

Resumindo, as transacções com OP_RETURN grande são aceites na rede, depois o tempo de espera vai depender do número de nodes que irão propagando essa mesma transação.

No caso do bip110, não quer mudar a politica da fila de espera, mas sim criar uma regra de consenso para que os mineradores rejeitem esse tipo de transação.

[sabotag3x]

Mapa bem legal mostrando quem está a favor ou contra (ou neutro) o BIP-110:


Fonte: https://consensus.health/

O Saylor só se pronunciou recentemente sobre o assunto.. como ele tem uma porrada de Bitcoin, a opinião dele tem bastante peso..

Por outro lado, a galera questionou se ele roda seu próprio node

Legal ver o Brasil representado pelo bitdov ali.. não sei se tem outros perfis brasileiros.

[alegotardo]

Interessante essa semana você realmente focu em trazer gráficos e conteúdo visual, parabéns pelo empenho meu amigo!

Eu ia perguntar como é que o site classifica oque exibir ou não no site, mas aí vi a nota de rodapé dizendo que o tamanho do avatar corresponde a quantidade de seguidores que cada "quadradinho" ali representado possui nas midias sociais... me parece bem democrático.
Então mudo meu quesitonamento... quais será que são as plataformas que eles monitoram? Como eles acompanham os resultados para saber que mé a favor ou contra, quem tá em cima do muro ou muda de lado de uma hora pra outra? É manual ou será que é feito por alguma IA?
Sinto falta de um "FAQ" no site com essas respostas básicas.

[sabotag3x]

Então mudo meu quesitonamento... quais será que são as plataformas que eles monitoram? Como eles acompanham os resultados para saber que mé a favor ou contra, quem tá em cima do muro ou muda de lado de uma hora pra outra? É manual ou será que é feito por alguma IA?
Sinto falta de um "FAQ" no site com essas respostas básicas.

Acho que só o X/Twitter.. se você clicar numa imagem, mostra o link para o perfil do cara.

Acredito que está sendo feito manualmente.. tem "muita gente" com o nome "BIP-110" do lado do nome, ajuda um pouco a monitorar.. mas é uma bolha né, deve ter umas 600 contas só.

[bitmover]

Mapa bem legal mostrando quem está a favor ou contra (ou neutro) o BIP-110:


Fonte: https://consensus.health/

O Saylor só se pronunciou recentemente sobre o assunto.. como ele tem uma porrada de Bitcoin, a opinião dele tem bastante peso..

Bem legal, embora eu ache que isso não tem uma relevância direta. Quem vota são os miners, tem que ver o posicionamento das pools, não dos influencers do twitter

Seguidor nessa hora não vale nada, tem que ver o hashrate.

O Saylor tb não saberia dizer da relevância, assim como da blackrock. Não é proof of stake rsrs

É mais influência mesmo... embora esteja já bem claro que será um fork sem grande adesão e talvez possamos tirar uns trocados.

[sabotag3x]

Quem vota são os miners, tem que ver o posicionamento das pools, não dos influencers do twitter

Seguidor nessa hora não vale nada, tem que ver o hashrate.

O Saylor tb não saberia dizer da relevância, assim como da blackrock. Não é proof of stake rsrs

Minerador vai apontar o hashrate para onde estiver o dinheiro, tanto faz se for BTC, BCH ou "Bitcoin Knots" (sei lá o nome que vão dar pra essa moeda, caso surgir).. no fim quem manda é o mercado.. que é influenciado.. então, influenciadores tem relevância.. o problema é que o pessoal do BIP-110 não está influenciando quase ninguém.

Se você está falando sobre a sinalização dos mineradores.. a galera do BIP-110 vai empurrar isso de qualquer jeito, com ou sem apoio, como você pode ver abaixo:

Muito provavelmente, o BIP110 será ativado sem problemas e não haverá divisão da cadeia. Eles sequer propuseram um fork de contraposição até agora. [...] Os mineradores não decidem o protocolo. Em agosto, a sinalização se tornará obrigatória; caso contrário, eles perderão todas as recompensas por bloco. Já vimos isso ser comprovado com o BIP148. E, ao contrário daquela ocasião, desta vez os mineradores não têm motivos para tentar atacar a rede.

Os caras estão bem doidos com esse BIP ai

[joker_josue]

Muito provavelmente, o BIP110 será ativado sem problemas e não haverá divisão da cadeia. Eles sequer propuseram um fork de contraposição até agora. [...] Os mineradores não decidem o protocolo. Em agosto, a sinalização se tornará obrigatória; caso contrário, eles perderão todas as recompensas por bloco. Já vimos isso ser comprovado com o BIP148. E, ao contrário daquela ocasião, desta vez os mineradores não têm motivos para tentar atacar a rede.

Os caras estão bem doidos com esse BIP ai

Acham que vão salvar o "mundo". 

Então, o Luke pensa que os mineradores vão ser obrigados aceitar o BIP? Era preciso, haver uma adesão em massa do mesmo, coisa que parece estar muito longe de acontecer.

Queres ver que daqui a uns anos, ele também vai dizer que é Satoshi, como o outro do Bitcoin Cash!? 
Costuma-se dizer, que a historia repete-se...