Eu queria saber o que acontece com esses devs que do nada tentam se tornar os reis do Bitcoin (e acabam virando reis do seu próprio shitfork).
Foi a mesma coisa com o Roger Ver e o Bitcoin Cash.
Em prol da "proteção" da moeda, eles quebram um ponto muito mais importante, que é de que a rede não tem dono.
Qualquer um que tentar impor uma regra controversa, sem adesão "social" e que seja economicamente viável pra maioria da rede (sim... não basta ser bonito, tem que ter retorno financeiro também que justifique a mudança ou o perigo de perder ela) vai acabar criando uma rede minoritária... e tá tudo bem! é o modelo de Satoshi funcionando à anos e nenhum dev, por mais influente que seja, vai conseguir mudar por mais capacitado tecnicamente que ele seja, o Bitcoin não tem dono, ninguém tem autoridade sobre a rede e nunca terá!
Eu lembrei agora... entre os devs (e até nós mortais) se fala que "o código é a lei", mas será que isos é verdade? Eu acho que ele só é "lei" pra quem executa aquele código, porque até mesmo a cadeira com mais hash não é o suficiente sozinha se o mercado não reconhecer ele como o verdadeiro Bitcoin (pensando que eventualmente o Luke conseguisse essa façanha), do que adianta se não tiver exchanges que negociem ele??? Tem que ter liquidez, infraestrutura que vai além de alguns nodes e mineradores, custódia, pessoas pra negociar, confiança e até governos e empresas grandes apostando nele, como por exemplo os ETF.
