مهزلة عملة Bonk

[OmegaStarScream]

كما تعرفون في عالم العملات المشفرة و الخدمات اللامركزية عموما، لكي يكون هنالك تغيير ما في المشروع، أو تموييل لمشروع،الخ... يجب أن يكون هنالك اقتراح و الذي بدوره يمر على عملية تصويت من طرف حاملي العملة.

لتبسيط الأمور، الحادثة[2] كانت كالاتي:

-  قام أحد الحيتان بفتح اقتراح لارسال 20 مليون دولار لعنوانه من الخزينة[1]
- لم يكن هنالك أي حركة أو تصويت من المستخدمين الاخرين لمدة أسبوع.
- قام هذا الشخص بتصويت "نعم" لصالحه باستخدام 4 ملايين دولار للقيام بهذا. و هذا لضمان حتى و ان كان هنالك تصويت 'لا' يجد أن يكون من عدة مستخدمين أو حيتان اخرين، يعني تصويته بهذا المبلغ الضخم يساعد على اغلاق التصوريت في صالحه

يعني بكل بساطة، كل ما كان على هذا الشخص القيام به، هو ايجاد مشروع غير نشط و استخدام هذا لصالحه.
رأيكم؟

[1] https://app.realms.today/dao/84pGFuy1Y27ApK67ApethaPvexeDWA66zNV8gm38TVeQ/proposal/6wR1jdhhJ31bbdRNXva8MxqsgsNLKTxargcdAyZ7FcRj
[2] https://decrypt.co/372862/solana-meme-coin-bonk-treasury-drained-20-million

[GxSTxV]

كما تعرفون في عالم العملات المشفرة و الخدمات اللامركزية عموما، لكي يكون هنالك تغيير ما في المشروع، أو تموييل لمشروع،الخ... يجب أن يكون هنالك اقتراح و الذي بدوره يمر على عملية تصويت من طرف حاملي العملة.

لتبسيط الأمور، الحادثة[2] كانت كالاتي:

-  قام أحد الحيتان بفتح اقتراح لارسال 20 مليون دولار لعنوانه من الخزينة[1]
- لم يكن هنالك أي حركة أو تصويت من المستخدمين الاخرين لمدة أسبوع.
- قام هذا الشخص بتصويت "نعم" لصالحه باستخدام 4 ملايين دولار للقيام بهذا. و هذا لضمان حتى و ان كان هنالك تصويت 'لا' يجد أن يكون من عدة مستخدمين أو حيتان اخرين، يعني تصويته بهذا المبلغ الضخم يساعد على اغلاق التصوريت في صالحه

يعني بكل بساطة، كل ما كان على هذا الشخص القيام به، هو ايجاد مشروع غير نشط و استخدام هذا لصالحه.
رأيكم؟

فعلا هذه مهزلة و اتساءل كيف لم يستطع اي احد الغاء هذه المعاملة قبل فوات الاوان، وايضا اريد ان اعرف المدة التي حدث فيها هذا الامر يعني هل قام بالتصويت قبل ايام او ساعات وكيف حدث كل هذا. صراحة هذه اول مرة اسمع فيها عن خصائص مثل هذه في مثل هذه المشاريع، طبعا نعرف ان المتحكم في العملة هم الحيتان لكن اذا بامكان الحوت الاكبر السيطرة على اي عملة بمثل هذه العقود الذكية فهذه كارثة.

اتمنى ان يكون هناك لي او الاخوان الكرام وقت ربما في المستقبل للبحث اكثر وطرح مواضيع تعليمية في القسم لمثل هذه الامور والخصائص، خاصة العقود الذكية والحماية منها، لان الكثير منا يستثمر او يتابع هذه المشاريع دون ان يعرف كيف تعمل الية التصويت او ما هي الصلاحيات التي يمكن ان يمتلكها شخص واحد. اعتقد ان فهم هذه التفاصيل اصبح مهما مثل اهمية معرفة اساسيات المحافظ وحماية المفاتيح الخاصة لان المخاطر لم تعد تقتصر على اختراق المشروع فقط، بل قد تكون موجودة حتى داخل طريقة ادارته اذا كانت الصلاحيات مركزة بشكل كبير.

[yhiaali3]

هذه مهزلة حقيقية بالفعل
يعني أنا كنت أظن أن الحوكمة والتصويت تكون بخصوص قرارات تخص تطوير الشبكة أو تعديل البروتوكول أو البلوكتشاين الخاص بالعملة أو معاملات ضمن الشبكة أما أن يتم التصويت لصالح تحويل أموال إلى محفظة أحد المستخدمين فهذا غريب وربما لم يخطر على بال من أسس نظام الحوكمة

ما يقلقني حقا هو ازدياد الحوادث المتعلقة بالخدمات اللامركزية مثل مشاريع DeFi  والجسور بين الشبكات اللامركزية وأخيرا هذه الحادثة، ما يقلقني حيال هذه الحادثة أن نظام الحوكمة اللامركزية DAO تم إنشائه ليعمل بشكل لامركزي عن طريق العقود الذكية بدون الحاجة للتدخل البشري مما يضمن المصداقية والشفافية لكن يتبين من خلال هذه الحادثة أنه لايوجد في الحقيقة شيء لامركزي بشكل كامل وأن هناك دائما إمكانية لوجود التلاعب البشري بطريقة أو بأخرى.

[aseemhamza]

أعتقد أنه لن تخرج عن أحد القائمين على المشروع ... أنهم يعرفون ثغرات مشروعاتهم وماهو الا اختيار التوقيت المناسب

[Kavelj22]

اعجبني وصفك لها بالمهزلة و هي فعلا كذلك. المهزلة ان يكون مشروع لديه من الاصول ما يساوي عشرات ملايين الدولارات و يمكن التلاعب به بهذه السهولة. اكثر المشاريع فشلا في التاريخ لم يكن يوما بهذه الهشاشة. و لكن ما يدفع للتستؤل هو كيف أن أحدا من مجتمع المشروع لم يلاحظ شيئا و لم يستنتج الغاية من الخطوات الاولى لانشاء مشروع تحكيمي بتلك الضخامة. هل لهذه الدرجة ليس هناك من يتابع التحكيمات حتى لو لم يكن من المصوتين فيها؟ ثم لماذا لم يقم الاخرون بالتصويت ضد الالمقترح لانه لا تفسير لهذا الشيء سوى ان لا احد فعلا قد لاحظ ان هناك مشروعا معروضا للتصويت و الا لكنا سمعنا ان البعض من حاملي التوكن قد تدخلوا و لو بنسبة بسيطة.

من سوء حظ ذلك الشخص المحتال انه بهذه العملية قد يفقد المشروع كامل قيمته و بالتالي فانه حتى اصوله الاصلية ستفقد قيمتها. انه عمل تخريبي لا يستفيد منه احد. حسب التقارير الصادرة فان منصات التداول و الجسور قد بدأت فعلا التعامل مع الوضع و فيها من اوقف جميع همليات الايداع بهذه العملة.

[OmegaStarScream]

الجدول الزمني كان كالاتي:

- 30 من جوان، قام هذا الشخص بانشاء هذا الاقتراح
- 5 جويلية (أعتقد 24-25 ساعة قبل نهاية التصويت) يقوم بالتصويت
- 6 جويلية، يفوز بالتصويت --> دقائق بعدها العقد الذكي يقوم بارسال الأموال الى محفظته

https://arkm.com/explorer/address/CyEE7oHVDaFJ5xZLbXY3h2Z2uk1VwhTkdy72kPUEtypQ
https://arkm.com/explorer/address/9bxWkNf3BtJ6iehq9KbX9uCWMjem4TFiPZ19T2sYJHvQ

المحفظة الأولى هي المحفظة المستخدمة للتصويت اما الثانية فهي التي تم ارسال 20 مليون دولار اليها.

السؤال الذي يطرح الان، كما نرى، كل من العنوانين كان قد تعاملت مع المنصات: Binance, Bybit و OKX
يعني كلها منصات تعتمد على توثيق الحسابات...

أنا لا أعتقد أنه استخدم حسابات لم تكن له، فمن في عقله السليم يستخدم حسابا لا يمتلكه شخصيا لشراء عملة بقيمة 4 ملايين دولار؟

و ان كان كذلك، هل يوجد أي شيء يمكن للمشروع فعله قانونيا؟ و هل يمكن اعتبار هاذ الأمر 'احتيالا' أو 'سرقة' (من وجهة نظر القانون) بمأن بروتوكول العملة في حد ذاتها هي من رخصت هذه العملية أصلا؟
يعني في رأيي، ان قام هذا الشخص بهذا العمل و استخدام حساباته الشخصية، يعني أنه لا يبالي ان عرفته هويته أم لا... و السؤال هو لماذا؟

[khaled0111]

حادثة غريبة بالفعل!
بالنسبة للشخص الذي قام بذلك فحتى ان استخدم حسابه الفعلي و تم التمكن من التعرف عليه فلا اعتقد انه سيواجه اي مشاكل قانونية او اي تتبعات ففي النهاية هو لم يقم باي امر خاطئ و استغل خاصية توفرها العملة لمستخدميها.
من الناحية الاخلاقية يمكن اعتبار ما قام به غير مقبول و فيه نية الاستغلال للخاصية لتحقيق ربح شخصي لكن من الناحية القانونية و التقنية هو لم يقم باي شيئ مخالف.
من يتحمل المسؤولية هنا حسب رأيي هم مطوروا العملة الذين لم يفكروا في مثل هذا السيناريو و لم يضعوا اليات لمنع حدوثه.
ما حدث بالفعل مهزلة و متأكد ان هناك ثغرات كثيرة اخرى لكن لم يتم اكتشافها بعد.

[Kavelj22]

الجدول الزمني كان كالاتي:

- 30 من جوان، قام هذا الشخص بانشاء هذا الاقتراح
- 5 جويلية (أعتقد 24-25 ساعة قبل نهاية التصويت) يقوم بالتصويت
- 6 جويلية، يفوز بالتصويت --> دقائق بعدها العقد الذكي يقوم بارسال الأموال الى محفظته

يعني المقترح ظل نافذا لمدة خمسة ايام دون ان يلاحظ احد شيئا. ألهذع الدرجة مجتمع المشروع غير نشط بما في ذلك كبار المالكين؟ ربما لا احد منهم يهتم بسبب ان لا احد منهم فكر بعواقب الخطوة خصوصا ان اصولهم الشخصية لن تتضرر و لكنهم لا احد منهم خطر ببالهم ان يتم التصويت لصالح المقترح.

الان هذا يفتح الباب للصيغة الاخلاقية و القانونية التي يجب ان يتم التعامل بها مع هذه الحالة. الشخص الذي قام بذلك لم يقم بسرقة اي جهة و مقترحه جائز حسب اعدادات البروتوكول. بكل الاحوال يبقى هذا عملا تخريبيا لانه يمس من قيمة المشروع ككل و مسبب لخسائر للشخص الذي قام بالعملية ايضا.
كذلك فانه يفتح الباب لمناقشة البروتوكولات الاخرى الخاضعة للتصويت. ما فائدة اللامركزية ان لم يكن هناك مجتمع يقظ يراقب القرارات؟ هل سيممن الوثوق مرة اخرى ببروتوكولات التحكيم؟ اي تحديث يمكن احداثه لتلافي وقوع هكذا حوادث مرة اخرى؟ و هل جميع البروتوكولات تسمح بهكذا تعديلات ام ان جميعها سيجد نفسه مطالبا بعمل fork؟ جميعها اسئلة عاجلة و ملحة حسب رأيي.