Projetos de Mineração de Bitcoin no Brasil em Operação

[Pumared]

Recentemente vi vários projetos de mineração de Bitcoin sendo anunciadas no Brasil, inclusive aquele da Tether. Eu fui atrás e vi que boa parte não andou pra frente principalmente esse da Tether e tudo ainda engatinha. Já discutimos isso aqui antes, principalmente depois do anuncio da Tether, mas o que eu queria trazer era um consolidado e atualização de vários projetos que vi sendo anunciados e simplesmente sumiram.

Primeiramente, o que explica "esse grande fenômeno", várias empresas querendo minerar no Brasil, principalmente na região nordeste do país. Todos os projetos que foram anunciados para mineração, data center etc tem o mesmo padrão: Uma empresa que gera energia ou que controla uma, faz parceria com uma empresa que tem o Know How de mineração ou de data center. A geradora fornece energia para o parceiro. E essa energia vem do "Curtailment" que é resumidamente o corte de geração, que é quando ONS (Operador Nacional do Sistema Elétrico) diz que o sistema brasileiro não aguenta/não precisa mais da energia que está sendo gerada.

Então, ao invés de "descartar" essa energia, ela é usada para projetos como a mineração. Mas por qual motivo o Nordeste brasileiro? Por conta que lá é onde mais se corta energia. Onde há mais fontes de energias renováveis, principalmente por conta do Sol e dos Ventos.

Sobre as operações que pesquisei aqui estão as funcionais:

Renova Energia (Projeto Satoshi)

Está em funcionamento em Alto Sertão III (BA) com 65 MW em operação em 30/06/2026 com previsão para aumentar para 90 MW. Como havia comentado a operação envolve sempre duas empresas, a geradora é a Renova mas a parceira eles não falaram quem era, porém disseram nas, últimas informações trimestrais, que esse cliente paga por tudo e ainda importa os equipamentos. E esse projeto já está gerando receita para a Renova. Vocês podem pesquisar por "satoshi" no ITR deles aqui




Axia (ex-Eletrobras)

Esse foi mais divulgado, também está na Bahia, em Casa Nova. Diferente do projeto da Renova, esse projeto é mais um teste que está sendo feito pela Radius Mining (empresa com Know-How) que está com 6 MW médios e 1.064 ASICs


Minter (aporte do Itaú Ventures)

Na Bahia, em Xique-Xique. Uma operação de 20 MW com meta de 40 MW no fim de 2026 e 500 MW em 2029. A organização desse projeto é igual, porém não foi divulgado quem é a geradora de energia da empresa. Porém, Stefano Sergole, CEO da Minter foi sócio e diretor de distribuição da Hashdex e já passou pelo BTG também.


E só. Só esses três projetos, que encontrei que estão em operação. O restante foi apenas anunciado ou está só no campo das ideias.

Adecoagro (Tether)

Depois da aquisição pela Tether, foi criando um Memorando em julho de 2025, a ideia era começar agora em 07/2026 com 10 MW, +- 1.200 máquinas em Ivinhema (MS). Porém, olhando o site do RI da Adecoagro eles não falaram absolutamente nada sobre mineração. Mandei um e-mail para o RI deles, mas até agora não tive resposta e provavelmente não terei. Mas a Tether está ganhando muito dinheiro com eles, principalmente fertilizantes.

E esses outros projetos que simplesmente foram só ideias:

Enegix Latam - Outro memorando para uma operação de até 100 MW em Parnaíba (PI) Fonte

Casa dos Ventos - mais uma prova de concetio que estava previsto para 07/08 desse ano e até agora nada. Fonte

Engie Brasil - Está em estudo, uma operação de 753 MW no RN. Fonte

Thopen - Em entrevista o CEO disse que considera a mineração de Bitcoin, mas a empresa está em recuperação judicial então provavelmente seja só promessa mesmo - Fonte

Entre outras que não vale citar pois foi algo tão pequeno que provavelmente só estejam querendo Hype para si. Em resumo, podemos dizer que temos projetos de mineração de Bitcoin utilizando energia renovável. Porém, ainda parece muito cedo e provavelmente os Data Centers roubem esse holofote da mineração só por estarem na moda. Mas uma coisa é certa, temos várias provas de conceito em andamento e é provável que em breve tenhamos mais projetos Em Operação.

[alegotardo]

Boa pesquisa @Pumared, parabéns!

A gente vê as notícias mas não acompanha, e até pra quem "passa na frente" todo dia acho que acaba se acostumando e nem se pergunta como é que ando o negócio.... e o que chama a atenção é realmente essa distância entre anunciar um projeto e realmente colocar ele pra funcionar, porque a ideia de aproveitar essa energia é boa, mas não tá funcionando, ou será que o problema é fiscal/regulatório/etc???

Se fosse apostar em algum deles, eu ficaria mais de olho nesse da Renova, acho que eles estão mais pertos de se tornar um exemplo pro país... quem sabe algo que ainda tá no começo não se torne promissor.

[joker_josue]

Já é interessante ver pelo menos esses 3 projetos em andamento.

Na pesquisa que realizas-te conseguiste perceber qual é a rentabilidade desses projetos?

[bitmover]

Primeiramente, o que explica "esse grande fenômeno", várias empresas querendo minerar no Brasil, principalmente na região nordeste do país. Todos os projetos que foram anunciados para mineração, data center etc tem o mesmo padrão: Uma empresa que gera energia ou que controla uma, faz parceria com uma empresa que tem o Know How de mineração ou de data center. A geradora fornece energia para o parceiro. E essa energia vem do "Curtailment" que é resumidamente o corte de geração, que é quando ONS (Operador Nacional do Sistema Elétrico) diz que o sistema brasileiro não aguenta/não precisa mais da energia que está sendo gerada.

Então, ao invés de "descartar" essa energia, ela é usada para projetos como a mineração. Mas por qual motivo o Nordeste brasileiro? Por conta que lá é onde mais se corta energia. Onde há mais fontes de energias renováveis, principalmente por conta do Sol e dos Ventos.

Pois é, isso acontece pq essas energias não são fontes constantes nem confiáveis. Tem dias de sol e dias de chuva, dias de vento e dias sem vento. Mas voce liga a luz da sua casa e da geladeira todos os dias independente do clima.

Dai existem usinas térmicas que ficam mantendo o basico, e essas de energia sólar / eolica / etc ficam operando de forma auxiliar.
Quando elas geram energia demais, mais do que a rede precisa, vira um excedente que acaba sendo desperdiçado.

 Realmente a mineração de cripto é uma boa solução pra esse tipo de excedente de energia. Vamos ver se a quantidade de energia excedente é tanta assim e da pra tirarem um bom lucro que justifique manter a mineração (que tem equipamentos caros e pessoal especializado)

[sabotag3x]

Primeiramente, o que explica "esse grande fenômeno", várias empresas querendo minerar no Brasil, principalmente na região nordeste do país. Todos os projetos que foram anunciados para mineração, data center etc tem o mesmo padrão: Uma empresa que gera energia ou que controla uma, faz parceria com uma empresa que tem o Know How de mineração ou de data center. A geradora fornece energia para o parceiro. E essa energia vem do "Curtailment" que é resumidamente o corte de geração, que é quando ONS (Operador Nacional do Sistema Elétrico) diz que o sistema brasileiro não aguenta/não precisa mais da energia que está sendo gerada.

Então, ao invés de "descartar" essa energia, ela é usada para projetos como a mineração. Mas por qual motivo o Nordeste brasileiro? Por conta que lá é onde mais se corta energia. Onde há mais fontes de energias renováveis, principalmente por conta do Sol e dos Ventos.

Pois é, isso acontece pq essas energias não são fontes constantes nem confiáveis. Tem dias de sol e dias de chuva, dias de vento e dias sem vento. Mas voce liga a luz da sua casa e da geladeira todos os dias independente do clima.

Dai existem usinas térmicas que ficam mantendo o basico, e essas de energia sólar / eolica / etc ficam operando de forma auxiliar.
Quando elas geram energia demais, mais do que a rede precisa, vira um excedente que acaba sendo desperdiçado.

 Realmente a mineração de cripto é uma boa solução pra esse tipo de excedente de energia. Vamos ver se a quantidade de energia excedente é tanta assim e da pra tirarem um bom lucro que justifique manter a mineração (que tem equipamentos caros e pessoal especializado)

Deve ser uma conta bem complexa.. o que acontece de noite quando as pessoas chegam em casa e a energia solar some? o minerador paga preço cheio do kWh? quanto fica o preço médio? ou ele desliga suas máquinas e fica a ver navios? aqui no Brasi, a energia é bem cara.

Outro dia eu vi que a OpenAI oferece uns descontos em criações de imagens em lotes e que eles são procesados em 1-2 dias, algo assim.. imagino que eles também façam algo parecido, de fazer isso quando há pouco uso dos data centers (já que deve ter picos de consumo, igual qualquer outra coisa, mesmo sendo um produto global).

Sobre a mineração, também vi um caso na Finlândia onde estavam aquecendo uma comunidade de 11 mil pessoas.. realmente os caras inventam várias coisas..

Na Bahia, em Xique-Xique.

Primeira vez que vejo Xique-Xique sem ser um meme

[Pumared]

... e o que chama a atenção é realmente essa distância entre anunciar um projeto e realmente colocar ele pra funcionar.

Acho que essa distância se dá principalmente por falta de mão de obra qualificada. As geradoras PRECISAM conter esses cortes, então elas vão apoiar qualquer iniciativa que dê lucro. Só precisa de pessoas para fazer acontecer.

conseguiste perceber qual é a rentabilidade desses projetos?

A Rentabilidade de nenhum dos projetos é citada, nem mesmos as duas empresas listadas (Renova e Axia) tem em seus relatórios menções sobre rentabilidade, apenas a Renova fala em um menor curtailment (desperdício) que caiu de 51% para 39%. E de que o cliente ocultou adiantou alguns milhões para o caixa da empresa. E Axia cita investimentos, mas não deixa claro o projeto de mineração, provavelmente por ser muito pequeno (6 MW) frente a toda a empresa. E a Minter não se sabe nada, só o que há na imprensa.

Vamos ver se a quantidade de energia excedente é tanta assim e da pra tirarem um bom lucro que justifique manter a mineração

Acredito que eles lucram com esses projetos, mas o ponto é como citei acima, não temos mão de obra qualificada. As geradoras querem monetizar essa energia com qualquer valor acima de zero.

o que acontece de noite quando as pessoas chegam em casa e a energia solar some? o minerador paga preço cheio do kWh? quanto fica o preço médio? ou ele desliga suas máquinas e fica a ver navios? aqui no Brasi, a energia é bem cara.

Quando a noite chega eles usam tudo, menos a solar: Termo, Nuclear e a própria Eólica no caso do Nordeste, que é bem forte no segundo semestre. Acho que, assim como o caso da Axia, eles fazem um contrato com a energia que seria descartada e fixa o preço justamente pra não ter que desligar. No contrato da Axia eles não falam se para ou não as máquinas, mas dá pra fazer conta e inferir que foram 6 MW x Horas no Ano (8.760) x 6 anos de contrato dá 315,4 GWh, que é justamente o que foi contratado. Então nesse caso eles não param e acho que não deve ter muito ajuste além disso justamente por ter muita energia sobrando.

[joker_josue]

Sobre a mineração, também vi um caso na Finlândia onde estavam aquecendo uma comunidade de 11 mil pessoas.. realmente os caras inventam várias coisas..

Na Holanda, existe empresas de flores (tulipas), que estão a usar a mineração como forma de manter a temperatura ideal das estufas.

É uma questão de analisar as necessidades e por o sistema a funcionar para seu proveito.

[alegotardo]

Quando a noite chega eles usam tudo, menos a solar: Termo, Nuclear e a própria Eólica no caso do Nordeste, que é bem forte no segundo semestre. Acho que, assim como o caso da Axia, eles fazem um contrato com a energia que seria descartada e fixa o preço justamente pra não ter que desligar. No contrato da Axia eles não falam se para ou não as máquinas, mas dá pra fazer conta e inferir que foram 6 MW x Horas no Ano (8.760) x 6 anos de contrato dá 315,4 GWh, que é justamente o que foi contratado. Então nesse caso eles não param e acho que não deve ter muito ajuste além disso justamente por ter muita energia sobrando.

É por aí!
No mercado livre de energia tudo gira em torno dos acordos de um contrato.
Por exemplo, outro caso nada haver com isso, mas que serve de exemplo é de uma indústria do grupo onde eu trabalhava anteriormente... ela consumia muita energia por usar motores trifásicos, então chegou em um acordo bom de comprar X Kw/mês a um preço atraente, porém eles precisavam desligar tudo (ou reduzir drasticamente o consumo, não lembro) no horário de pico entre 18h e 21h... fora isso usava a vontade (até de madrugada) dentre do pacote negociado.

Nesse caso da eólica é parecido... um contrato prevê que em determinados momentos do dia/noite precisará consumir mais, porém dilui isso em um periodo e paga um preço mais definido e atraente, usando ou não.

[joker_josue]

Boa parte do problema é a produção de energia, que continua a não ter capacidade de suprir a necessidade.

Acho que sempre tivemos esse problema, desde que a eletricidade foi "inventada". A diferença é que durante anos, achamos que o carvão e o petróleo, eram capaz de suprir todas as necessidades energéticas.
São, mas tinha-se de ter 2 ou 3 vezes mais centrais desse gênero. Mas nunca tivemos centrais suficientes, mesmo antes de se falar da poluição que elas produzem.

Claro que há 20 anos atras, o consumo de energia era menor, mesmo assim todos os sinais indicavam que era preciso maior produção de energia.

Havia e há, uma alternativa, que é a Nuclear, mas depois de Chernobyl, a sociedade praticamente rejeitou essa fonte, e andamos 30 anos sem procurar alternativas com a mesma capacidade.

Agora, anda-se a correr atras de uma fonte de energia capaz de uma boa produção, ao mesmo tempo segura e limpa. Ela vai surgir e existe bons sinais para isso, mas ainda poderá demorar 10 ou 20 anos.

Mas até lá, precisava-se de ter coragem e admitir que precisa de uma fonte de transição. A solução voltaria ao Nuclear, via as SMRs (unidades mais pequenas), quem em 2-3 anos estariam operacionais. Em combinação que o que já existe, as coisas estariam mais ou menos bem encaminhadas durante os próximos 10-20 anos.

Até lá passamos o tempo a estudar e nada concreto...

[sabotag3x]

Boa parte do problema é a produção de energia, que continua a não ter capacidade de suprir a necessidade.

Acho que sempre tivemos esse problema, desde que a eletricidade foi "inventada". A diferença é que durante anos, achamos que o carvão e o petróleo, eram capaz de suprir todas as necessidades energéticas.
São, mas tinha-se de ter 2 ou 3 vezes mais centrais desse gênero. Mas nunca tivemos centrais suficientes, mesmo antes de se falar da poluição que elas produzem.

Claro que há 20 anos atras, o consumo de energia era menor, mesmo assim todos os sinais indicavam que era preciso maior produção de energia.

Havia e há, uma alternativa, que é a Nuclear, mas depois de Chernobyl, a sociedade praticamente rejeitou essa fonte, e andamos 30 anos sem procurar alternativas com a mesma capacidade.

Agora, anda-se a correr atras de uma fonte de energia capaz de uma boa produção, ao mesmo tempo segura e limpa. Ela vai surgir e existe bons sinais para isso, mas ainda poderá demorar 10 ou 20 anos.

Mas até lá, precisava-se de ter coragem e admitir que precisa de uma fonte de transição. A solução voltaria ao Nuclear, via as SMRs (unidades mais pequenas), quem em 2-3 anos estariam operacionais. Em combinação que o que já existe, as coisas estariam mais ou menos bem encaminhadas durante os próximos 10-20 anos.

Até lá passamos o tempo a estudar e nada concreto...

E a mineração acelera esse processo ai.. acredito que foi o Trump que falou sobre isso.. que trazer a indústria de mineração para o país geraria demanda por essa infraestrutura (que não é apenas geração, mas também distribuição, etc) e mesmo que os mineradores fossem embora um dia, toda essa infraestrutura continuaria lá para ser usada por outras empresas e pela população.

Chernobyl foi feio mesmo, também teve outra lá no Japão que teve problemas após um tsunami.. você moraria perto de um negócio desses ai? eu não ai na Europa que é tudo meio perto, pode até gerar problemas com países vizinhos por conta disso (ainda mais com essas tensões com a Rússia).. realmente não é um assunto fácil.

As outras soluções ali também tem seus problemas.. dizem que a eólica mata muitos pássaros e gera um barulho muito chato para quem mora perto (se não me engano, até mesmo a sombra das pás incomoda).. a solar precisa de uns materiais específicos que, no fim, também fodem o meio ambiente.. sem falar que só produzem durante o dia (e quando tem sol).. as hidroelétricas também é outro transtorno construir e basicamente matam toda uma região e o que vive nela.

Aqui no Brasil a conta de energia está muito cara.. e pelo que vejo, o tempo de retorno do investimento dos paineis solares é muito alto.. fora isso, não lembro de grandes obras do governo para o setor (só colocam mais impostos )

[joker_josue]

Chernobyl foi feio mesmo, também teve outra lá no Japão que teve problemas após um tsunami.. você moraria perto de um negócio desses ai? eu não ai na Europa que é tudo meio perto, pode até gerar problemas com países vizinhos por conta disso (ainda mais com essas tensões com a Rússia).. realmente não é um assunto fácil.

A  tecnologia de hoje não tem nada haver com há de uns 40 anos atrás, a ideia da maioria das centrais nucleares na Europa.
Atualmente a tecnologia é outra e mais segura.

Espanha tem centrais nucleares, uma está a poucos km da fronteira. Teoricamente ela já ultrapassou a idade útil de utilização, mas fizeram melhorias e vai funcionar mais uns anos.

Acho que a solução nem será tanto o de fissao nuclear (que é o que existe), mas a de fusão. Mas, a tecnologia ainda poderá demorar a ser implementada.

Até lá podia ser usado as centrais nucleares leves, que são mais seguras e bem eficazes.

[sabotag3x]

A  tecnologia de hoje não tem nada haver com há de uns 40 anos atrás, a ideia da maioria das centrais nucleares na Europa.
Atualmente a tecnologia é outra e mais segura.

Espanha tem centrais nucleares, uma está a poucos km da fronteira. Teoricamente ela já ultrapassou a idade útil de utilização, mas fizeram melhorias e vai funcionar mais uns anos.

Acho que a solução nem será tanto o de fissao nuclear (que é o que existe), mas a de fusão. Mas, a tecnologia ainda poderá demorar a ser implementada.

Até lá podia ser usado as centrais nucleares leves, que são mais seguras e bem eficazes.

Meu medo não é a tecnologia nuclear, mas a tecnologia militar.. não custa muita coisa para um maluco atacar (ou mandar atacar) uma infraestrutura dessas..

O acidente de Fukushima foi há 15 anos, causado por tsunami.. tem coisa que não dá pra prever..

Aqui no Brasil tem as usinas de Angra.. lugar muito bonito, mas eu não moraria perto delas

[Pumared]

A  tecnologia de hoje não tem nada haver com há de uns 40 anos atrás, a ideia da maioria das centrais nucleares na Europa.
Atualmente a tecnologia é outra e mais segura.

Aqui no Brasil tem as usinas de Angra.. lugar muito bonito, mas eu não moraria perto delas

A obra PARADA do Angra 3 custa R$ 1 bilhão/ano e é provável que eles deixem para depois algo que seria essencial, apesar de que contribuiria "apenas" com uns 3% da energia nacional.

Sobre os SMRs, no brasil tem um projeto avançado em Santa Catarina que vai ter capacidade de 300 MW

E eu acho que o caminho vai ser Usina Nuclear, seja ela SMRs ou a tradicional principalmente pela capacidade de geração que fica sempre próximo de 90% e por conta dos Data Centers/IA. Outro dia falei aqui que penso tanto nisso que tenho na carteira NUCL11. O único problema é que os reatores demoraram pra começar a operar, se não me engano no ano passado foram iniciaram 2 novos.

Para os próximos projetos, para maior segurança, devemos fazer como a França:

[joker_josue]

O acidente de Fukushima foi há 15 anos, causado por tsunami.. tem coisa que não dá pra prever..

É verdade, mas nota que em 40 anos, apenas ocorreram 2 incidentes realmente graves. Apesar do de Fukushima foi muito mais fácil de controlar e evitar escalada dos problemas.

Qualquer das formas entendo o ponto.

E eu acho que o caminho vai ser Usina Nuclear, seja ela SMRs ou a tradicional principalmente pela capacidade de geração que fica sempre próximo de 90% e por conta dos Data Centers/IA. Outro dia falei aqui que penso tanto nisso que tenho na carteira NUCL11. O único problema é que os reatores demoraram pra começar a operar, se não me engano no ano passado foram iniciaram 2 novos.

Acho que já passou o tempo para essa aposta. Não porque seja má aposta, mas porque demora muito tempo para se tornar minimamente eficaz.
Uma usina tradicional demora uns 10 anos para ficar operacional. Os SMRs demora 2 ou 3 anos, mas tem de se construir muitas para serem uma alternativa.

Acredito que aposta nos próximos 10 anos seja a Fusão, mas segura e com uma capacidade de produção muito superior.

O problema é que começaram a desmantelar as centrais de energia fóssil antes de terem verdadeiras alternativas. Agora, estão no dilema de reativa-las ou continuar a tentar suportar a crise energética.

Isto faz-me lembrar quando jogava SimCity (um dos meus jogos preferidos). Normalmente começava com centrais de carvão, e mais tarde é que havia dinheiro para construir centrais mais limpas.
Mas, uma coisa que aprendia a jogar, é que para desligar um central "antiga", tinha de ter a capacidade de produção quase no dobra do que precisava. Só assim garantia que não haveria falha de energia.
Talvez os decisores deviam ter jogado SimCity, para perceberem um pouco melhor como funciona a realidade. 

[sabotag3x]

Para os próximos projetos, para maior segurança, devemos fazer como a França:

É sobre isso que eu falo isso ai é papo de iniciar uma guerra com o vizinho.. se fosse tão seguro, por que não botaram do lado da torre Eiffel?

[TryNinja]

Meu medo não é a tecnologia nuclear, mas a tecnologia militar.. não custa muita coisa para um maluco atacar (ou mandar atacar) uma infraestrutura dessas..

O acidente de Fukushima foi há 15 anos, causado por tsunami.. tem coisa que não dá pra prever..

Aqui no Brasil tem as usinas de Angra.. lugar muito bonito, mas eu não moraria perto delas

Sabia que toda usina nuclear precisa aguentar um Boeing 747 sendo jogado em cima deles?



Se for pra uma tecnologia militar ser usada contra nós, mais fácil só jogar uns nukes lá em Brasília, não?

Por mim bota reator nuclear até do lado da minha casa. Quero energia infinita.

[Pumared]

~~

Acho que já passou o tempo para essa aposta. Não porque seja má aposta, mas porque demora muito tempo para se tornar minimamente eficaz.
Uma usina tradicional demora uns 10 anos para ficar operacional. Os SMRs demora 2 ou 3 anos, mas tem de se construir muitas para serem uma alternativa.

Acredito que aposta nos próximos 10 anos seja a Fusão, mas segura e com uma capacidade de produção muito superior.

O problema é que começaram a desmantelar as centrais de energia fóssil antes de terem verdadeiras alternativas. Agora, estão no dilema de reativa-las ou continuar a tentar suportar a crise energética.

Isto faz-me lembrar quando jogava SimCity (um dos meus jogos preferidos). Normalmente começava com centrais de carvão, e mais tarde é que havia dinheiro para construir centrais mais limpas.
Mas, uma coisa que aprendia a jogar, é que para desligar um central "antiga", tinha de ter a capacidade de produção quase no dobra do que precisava. Só assim garantia que não haveria falha de energia.
Talvez os decisores deviam ter jogado SimCity, para perceberem um pouco melhor como funciona a realidade. 

Sobre a tese de investimento eu acho que é justamente pela demora que ela se faz uma boa escolha. Como disse Thomas Malthus, a população cresce em progressão geométrica, logo a necessidade de energia também. Só a nuclear tem +90% de aproveitamento enquanto as outras tem 48% Carvão, 58% Gás Natural, Eólica 34% e Solar 24%. É justamente nesse momento em que vamos precisar de mais energia que as inovações na Nuclear irão chegar. E quem vai aproveitar é quem esperou a tese se concretizar.

Aproveitando que já jogou o SimCity, jogou cities skylines? Muito bom também.

Sabia que toda usina nuclear precisa aguentar um Boeing 747 sendo jogado em cima deles?

Se tem regra, tem história

[joker_josue]

É sobre isso que eu falo isso ai é papo de iniciar uma guerra com o vizinho.. se fosse tão seguro, por que não botaram do lado da torre Eiffel?

Essa central é usada como meme.
A França é o segundo país do Mundo com maior produção de energia nuclear, só fica atras dos EUA. Por isso, eles tem muitas centrais perto de grandes cidades.


https://www.edf.fr/en/the-edf-group/producing-a-climate-friendly-energy/nuclear-energy/the-nuclear-fleet-in-france

A mais perto de Paris é a Nogent-sur-Seine, que fica a uns 100Km.
Já Lyon está rodiado delas.

A localização das centrais nucleares, depende muito da geográfica, porque preferencialmente devem ficar em locais com bom acesso a agua.

França é sem duvida um excelente exemplo de bom uso desta tecnologia.

Aproveitando que já jogou o SimCity, jogou cities skylines? Muito bom também.

Claro! Gestão de cidades é comigo. Só ainda não tive a oportunidade de jogar o 2.

Sabia que toda usina nuclear precisa aguentar um Boeing 747 sendo jogado em cima deles?

Se tem regra, tem história

Não, propriamente.
A ideia é logica, porque todos sabem como é importante proteger os reatores, tanto externamente como internamente.

Esse tipo de estrutura, serve até mesmo para o caso de problemas nos reatores, conseguirem reter a radiação o máximo possivel.

Como falamos, em +40 anos, só existe dois incidentes graves com centrais nucleares, e nenhum deles foi por causa de ataques.
Não quer dizer que não venha acontecer.

[sabotag3x]

Essa central é usada como meme.

É meme mas eu contei 7 nas fronteiras

Por acaso eu nunca ouvi falar de nenhuma mineradora de Bitcoin na França.

Aproveitando que já jogou o SimCity, jogou cities skylines? Muito bom também.

Claro! Gestão de cidades é comigo. Só ainda não tive a oportunidade de jogar o 2.

Não sei se é do seu gosto, mas há um projeto de código aberto que reviveu o lendário Caesar III, chama-se Augustus (antes teve o Julius ).. ótimo título..

Pelo que vi aqui, dá até para jogar no navegador: https://github.com/Keriew/augustus

[joker_josue]

É meme mas eu contei 7 nas fronteiras

Por acaso eu nunca ouvi falar de nenhuma mineradora de Bitcoin na França.

Na realidade são apenas umas 4: Gravelines, Chooz (a do meme), Cattenom e Fessenheim.
Depois tem umas 5 mais perto da costa. As restantes estão no interior.
https://www.edf.fr/en/the-edf-group/producing-a-climate-friendly-energy/nuclear-energy/the-nuclear-fleet-in-france


Em relação a empresas de mineração, na realidade não é um mercado muito favorável. Ter energia nuclear não faz com que o custo de energia seja por si só barato. As varias conjunturas do país, bem com por fazer parte do mercado europeu, a energia não é propriamente barata na Europa em geral.

Acho que houve algumas, mas acabaram por migrar para outro tipo de serviços, mesmo ligado as cripto.

Não sei se é do seu gosto, mas há um projeto de código aberto que reviveu o lendário Caesar III, chama-se Augustus (antes teve o Julius ).. ótimo título..

Pelo que vi aqui, dá até para jogar no navegador: https://github.com/Keriew/augustus

Esse já não é tanto a minha onda. Mas, talvez dê uma vista de olhos.