אני לא מתבלבל הראיה שלך על כלכלה היא פשוט צרה
נהפוך הוא.
ומתעלמת מההקשר לדיון הזה ולתשובה שלי לשאלת פותח הדיון.
אני לא מדבר בתוך ההקשר. התייחסתי למשפט מסוים שאמרת, שהיה כללי וחורג מההקשר של הדיון (להזכירך: "אם הייתה דרך לחזות לא היה אפשרי לקיים כלכלה-כול סוג של כלכלה").
אם לדעתך מה שכתבת שגוי בפני עצמו אז אנחנו מסכימים, אם לא אז אתה יכול להגן עליו בלי להשתמש בקלף ההקשר.
מצד אחד אתה מביא את הכמעט הגדרה מילונית של כלכלה ומצד השני אתה מתעלם מהפרקטיקה של ההגדרה
אנחנו מדברים על מצב היפותטי בו אפשר לחזות את העתיד, בוודאי שזה יהיה דיון תיאורטי.
אבל לא ברור מה ההבדל. מי שיודע לייצר דברים מייצר אותם ומוכר למי שצריך, גם בתיאוריה וגם בפרקטיקה.
לומר בהקשר של דיון זה ששוק פיננסי הוא פיתרון המתגמל מי שצדק בהערכות זה פשוט לא נכון
בפועל השוק הפיננסי עצמו יוצר הערכות אותם הוא מקיים או מבטל
קיימים סדרים גבוהים יותר של ספקולציה ורעש, והעלויות של זה זו בדיוק הסיבה שהכלכלה היתה יעילה יותר אם לא היינו צריכים שוק פיננסי בשביל להתמודד עם אי ודאות לגבי העתיד.
שוק הוא רכיב בכלכלה(חשיבותו היא מקום לדיון) אבל איך כלכלה יכולה להתקיים ללא שוק?
"שוק" תמיד יהיה - זה המקום בו אנשים קונים ומוכרים את מה שהם צריכים (המצב היחיד בערך בו לא יהיה שוק זה אם לכולם יש את כל מה שהם צריכים מבלי להזדקק לאף אדם אחר).
שוק פיננסי זה מקרה פרטי בו אנשים קונים דברים לא כי הם צריכים אותם, אלא כי הם מאמינים שערכם יעלה (או כי הם בעלי מתאם שלילי עם משהו שאליו הם חשופים). אם היה אפשר לחזות את העתיד לא היה צורך בשוק פיננסי, אבל היה צורך בשוק סתם.
המשאבים והעבודה של החקלאי באזכור שלך נעשים למטרות מסחר, סחר, שוק וכו' או במילים אחרות שימוש בכל המכשירים שהזכרת ככאלו שהוא כבר לא יצטרך
הם נעשים כדי שיוכל למכור לחם (מבחינתי חיטה=לחם בדיון זה) ולקנות בתמורה את מה שהוא צריך (למשל חלב).
במצב ההיפותטי שלנו (שאפשר לחזות את העתיד) אנשים עדיין יצטרכו לחם, החקלאי עדיין יצטרך חלב, והחקלאי עדיין יהיה זה שיודע לייצר לחם. לכן הוא ייצר לחם וימכור אותו תמורת חלב. כאמור שוק כזה יהיה. אבל הוא לא יצטרך למכור חוזים עתידיים על חיטה כדי להימנע מהסיכון שלחיטה של השנה הבאה לא יהיה ביקוש, ואף אחד לא יקנה חוזים עתידיים על חיטה מאמונה שערכם יעלה.
כמובן שזה מעבר לאותו חקלאי בודד. יהיו מפעלים שייצרו דברים מורכבים שצריכים לייעל את התהליכים שלהם מבחינת הייצור, אספקת חומרי הגלם וכו'. מי שיידע לעשות את זה יותר טוב ויותר יעיל מהמתחרים ירוויח. כך שעדיין תהיה כלכלה מעניינת, רק שנעדרים ממנה האלמנטים של סיכון וספקולציה.
חיזוי מוכח וקבוע ע"ע ידיעת העתיד משמעו(סוף האנושות...אבל נחזור להקשר שלנו)שאין עוד מקום לכלכלה כפי שאנו מכירים וזה מכיוון שלא יהיה ערך לכלום
לא יהיה צרכן ולא יצרן לא יהיה שוק לא תהיה כלכלה מודרנית/עכשווית
אבל רגע...תמיד יהיה צרכן/יצרן בחברה אנושית לכן
נחזור לבסיס הכלכלה עליה אתה מדבר והיא החלפת טובין שזה יגרום להיצע וביקוש שזה יצור...שוק וכך הלאה והגענו הלום.
ברור שיהיה ערך לדברים, לא יודע איך הגעת למסקנה שלא יהיה. לחם עדיין יהיה טעים, והוא עדיין יהיה בכמות מוגבלת, לכן יהיה לו ערך.
אני מסכים שהכלכלה תיראה שונה מאד מאשר מה שאנחנו מכירים כיום... אבל זו עדיין תהיה כלכלה.
