银行已经融入我们的社会体系很久了，以至于我们很多人忘记了它们究竟是做什么的。我们认为银行就是安全和稳定的堡垒，它们厌恶比特币是因为比特币的不稳定性，对么？大错特错，远比你看到的东西要多。
经济学家们正在探索这样一个问题：我们是否需要银行？他们想出的答案多少有些令人吃惊，对于今天银行们扮演的角色存有一个误区，特别是它们所有借出去的钱从何而来？英国央行最近发布了一个《现代经济体系的货币制造》的报告解释了什么是银行，事实上银行的重点业务并不是作为那些富人和穷人之间的媒介人（存款人和借贷人之间的中介业务），银行更多的是做造钱的业务。
让我来解释下，当一个银行它借贷给某人1000美元，实际上它做的就是将1000美元存入贷款人的存款账户，于是就这样创造了1000美元的钱，银行会因为存款需要而持续造钱，唯一让它们不去印钱的方法有一个，那就是你从一家银行借一笔钱出来，然后去还给另一家你负债的银行，那么银行就不会去印钱。
银行印钱的职能需要被管理，因为创造无限量供应的钱将会是一场巨大的灾难。（可参考魏玛共和国或津巴布韦的通货膨胀）。 银行印制多少钱通常是由中央银行和金融监管机构共同来确立的。监管政策会调解银行的活动的来确保金融的稳定，特别是中央银行会决定出相应的货币政策来决定商业银行可以创造多少数量的钱。中央银行希望能够稳定住当局的经济状况，而货币制造的管理便是其中一项有用的工具，他们通过银行利率的管理来行使这一职能。
从本质上来讲，
国家已经将造钱的职能外包给了商业银行和中央银行。这里我便有一个问题：“为什么我们要让商业银行来承担造钱的职能，事实上这理应是国家的职能？”
金融时报专栏作家马丁·沃尔夫就曾表示过银行印钱的权力会导致信贷泡沫和挤压，银行也需要利润，为了满足这方面的需求，他们借钱收取利息。低风险的借贷利率就低，而高风险的借贷相应利率就高，如果银行借太多钱给低风险借贷人，那么很快银行就会没钱，国家就需要采取措施拯救这些银行。沃尔夫认为银行不应该拥有造钱的权力，它们理应只作为一种结算支付和存款等款项业务的公司。经济学家约翰·科克伦不久前谈论银行100%保证金时也发表了同样的看法。
银行仍然可以将钱借贷出去，但我们必须先保证银行的资产，
一旦借出去的钱超过银行的保证金，就意味着储户将无法100%拥有他们的资金，当他们的钱被借出去了也就意味着他们不得不去等待。这样做会有效么？是的，
这将是避免未来银行金融危机的方法，但我们会去做么？这可能还没法做到，至少目前看来，直到下一个金融危机爆发前银行100%保证金的事情都不会被认真考虑。约瑟夫·斯蒂格利茨，当他被问及我们是否会从过去的金融危机中吸取教训时他回答说，在短期内我们会学到很多东西，中期来说我们还能记得一些东西，而一旦时间一长我们将会忘的一干二净。银行控制货币供给已经太久了，他们不会轻言放弃的，
实施银行的100%保证金会搞死大部分银行的，尽管它有很多优点，且在2012年时被国际货币基金组织（IMF）考虑过，但银行不会就这样妥协的。而比特币是一个分散的加密货币，它不由银行控制，现在你知道为什么银行会憎恨比特币了吗？
编译：牛币网小蒙牛
http://www.btc798.com/article-3897-1.html
