本文来自Quora上的一篇简短回答：像比特币一样无限可分的货币将造成什么后果？
作者：Wellington W. Sculley
译者：StandardCAT
主要分为四个部分：
无限可分降低了直接支付的结构性成本
消费者可以进行微小支付
微小支付会促进货物供应量
结果是消费者和供应市场的增长
可分性质是市场货物的结构性成本
如今，多数通货的主要单位都最多可分到1/100（如：$1美刀–>100乘以$0.01美刀），于是形成了一个我们可支付和接收支付数额的硬性门槛。
这很重要，因为一些消费者（或说需求）可能并不乐意为某样商品，用即使是最低可能的数目支付。因此，一些商品供应者就不会生产这样的商品，因为他们并没有看到市场允许的、最低数额的支付的期望。
支付处理的开销是额外的结构性成本
促成这种结构性门槛的是支付处理的额外开销。商家要定期上报银行卡收费组织（一般是定额+%年百分比），这就更限制了商品提供者产生商品的积极性。
一部分费用可能成为支付处理人的利润；大多数是覆盖这些必要服务的成本所必须的。也就是说，处理成本也是结构性成本。
来自广告赞助的间接支付（低效地）弥补了这个缺口
广告是一种让商品创造者接收间接支付，继续生产尚未支付的货物的笨拙形式，即，它让消费者通过广告商间接地支付给商品提供者。
间接支付也有它们自己、类似于直接支付的结构性成本：广告的价值传递链条，广告生产的最小成本，等等。最重要的是，商品提供者接收的仅仅是广告商的一部分支付。
在两种情形下，都是物质结构性成本抑制了商品的需求和供应。
基于数学的支付（包括比特币一样的密码学货币）能够解决结构性成本的一部分问题
Brian Roemmele 可能会告诉你，狗币（Dogecoin）就是一个闪亮的例子，展示了货币可分性+它小额货币的角色如何成功帮助提高了消费者支付商品的能力，而那通常是间接支付才能做到的。
更低成本 = 更多生产
由此推断，我们可以认为，新商品提供者和新商品会应直接支付的增长性需求而大量出现。用微观经济学描述就是，通过降低市场的结构性均衡价格，市场会产生较高的消费者剩余：
很像用同样的方式，低成本、高速度的信息网络成就我们今天看到的海量商品，低成本、高速度的新兴的价值网络也拥有相似的意味。
如果你对基于数学的支付和货币话题感兴趣
还可阅读这些：
Wellington W. Sculley’s answer to Is there room for more cryptocurrencies?
Wellington W. Sculley’s answer to What is the future of money?
原文：
http://www.quora.com/Bitcoin/What-are-the-ramifications-of-an-infinitely-divisible-currency-like-Bitcoin/answers/4612970
