Je suis aller lire deux trois thread sur le forum des dev. J'ai lu que la taille d'un bloc était limitée à 1 Mb et précédemment limitée à 500 Kb et que ceci est un choix des développeurs car la limite du protocole c'est 32 Mb.
Il me semble que la limite hard du protocole a toujours été de 1 Mo, ce qui a simplement changé c'est le setting par défaut de taille max pour les mineurs.
En d'autres termes les mineurs respectent leur propre valeur en créant leur block mais considèrent valides tous les blocks qui leur sont présentés avec une taille <= 1 Mo.
Pour quelles raisons les mineurs ne souhaiteraient-ils pas augmenter la taille des blocs ? Plus de temps de traitement? Plus de trafic réseau ?
Des plus petits blocks forcent des commissions sur transactions plus élevées d'une part.
D'autre part avec des gros blocks, le temps de propagation devient plus important et désavantage les mineurs qui ont des connexions moins performantes.
En tout état de cause, il semblerait que les mineurs aient déjà un pouvoir de décision/blocage important sur l'avenir du Bitcoin.
Oui, c'est eux qui décident en fait, les devs peuvent faire ce qu'ils veulent, si les mineurs ne suivent pas alors ca ne marche pas.
Je me posais une question (peut-être triviale) : est-il techniquement possible que le Bitcoin "forke" en plusieurs blockchains différentes, une du genre "canal historique" qui refuserait tout changement et l'autre qui accepterait des évolutions du type "augmentation de la taille des blocs" ?
Oui, ce serait un altcoin.
ça n'est pas possible, il faut 100 confirmations pour accepter un block (2 jours en moyenne).
N'importe quoi.
(et faut apprendre à compter aussi, 100 confirmations se font en moyenne en 16 heures et 40 minutes, pas deux jours)
