Respondo por aquí a tu llamado
Gracias por hacer foco en Litecoin. He meditado últimamente acerca de los forks en general y acerca de Litecoin en particular.
Esto es, en síntesis, lo que pienso:
Creo que, salvo que se esté trabajando en innovaciones revolucionarias, los esfuerzos dirigidos a crear un fork serían mejor invertidos en el desarrollo de Bitcoin. Hasta la fecha, los forks han dispersado unas energías de las cuales el proyecto Bitcoin podría beneficiarse. Bitcoin siempre estuvo, está y estará abierto a la innovación, de modo que para mejorar algún aspecto del sistema no es necesario reemplazarlo por un sistema alternativo. Si se tienen buenas ideas y capacidad para la manipulación programática, es más económico y productivo unirse al proyecto Bitcoin que dedicarse a crear otra moneda digital descentralizada.
Ya sé que Litecoin no pretende ser la competencia de Bitcoin, sino una suerte de complemento, y es justamente por eso que no le veo futuro. Dada la naturaleza digital de las criptomonedas, no tiene mucho sentido contar con un equivalente de la plata o el bronce. La divisibilidad del oro para el uso cotidiano tiene un límite; de ahí la utilidad monetaria de la plata, por ejemplo. Pero Bitcoin es, en la práctica, infinitamente divisible. No hay razones poderosas para adquirir litecoins en lugar de bitcoins. En mi opinión, Bitcoin será el gold standard del futuro, o bien será reemplazado por algo muy (pero muy) superior.
Tema minería limitada a CPU: no lo veo como un punto a favor de Litecoin. Creo que la apertura a la competencia tecnológica es un punto a favor de Bitcoin. La minería tiene un rol demasiado importante como para quedar arbitrariamente atada a un determinado estadío tecnológico. Por otra parte, si Litecoin llega a popularizarse, el incentivo para superar los obstáculos impuestos a las formas eficientes de minar va a ser descomunal. Bitcoin, en cambio, premia la eficiencia y la especialización (dos factores clave para el progreso en todos los órdenes).
Para superar a Bitcoin no basta con introducir alguna que otra “mejora” en el software y lanzarlo con otro nombre: el software puede ser copiado y modificado, pero el ecosistema que sigue desarrollándose en torno a Bitcoin (programadores, comerciantes, consumidores, emprendedores, mineros, operadores, ahorristas, etc.) es, a esta altura, mucho más difícil de reproducir.
Hay otra cuestión a considerar: la competencia entre monedas libres (no impuestas por la fuerza) tiene características particulares. La mejor moneda es masivamente adoptada por ser la mejor moneda, y también es la mejor moneda porque ha sido masivamente adoptada. Debido a las consecuencias de este bucle de retroalimentación positiva es que difícilmente lleguen a existir “miles de sistemas monetarios” compitiendo por destronarse mutuamente.
Bitcoin no tiene la supervivencia asegurada, pero si algún día llegara a viralizarse, los forks quedarían en un segundo o tercer plano indefinidamente (tanto la first mover advantage como el network effect jugarían a favor de Bitcoin), y si Bitcoin llegara a fracasar, los forks no tendrían la menor chance de sobrevivir a la extinción de Bitcoin. Así lo veo yo. Por eso preferiría obtener 0,001 bitcoin por medio de minería con CPU que 1000 litecoins.
Por último, me apresuro a reconocer que podría estar completamente equivocado. Invito a los litecoiners a señalar mis errores.
