[IMPORTANTE] Rivalutare il sistema ESCROW e relativa lista

[Stemby]

Proseguo da qui.

Non sono Sr. Member ma ho offerto questo servizio da tempo. Avevo perduto l'accesso all'account, come ricorderai.

Ricordo eccome, e ho ben presente proprio il tuo caso, tant'è vero che almeno per il momento non ho voluto introdurre limitazioni per i candidati, ma solo per i votanti.

Mi spiace che tu non possa ancora votare, ma purtroppo se vogliamo mettere dei limiti qualche piccola ingiustizia si finisce per commetterla.

Però lol, angrynerd era senior member. Io non lo so, che vogliamo fare? Diamo il voto a chi spamma di più?

Tieni presente che serve il voto motivato di almeno 5 senior member; sono un po' preoccupato per il possibile veto di un singolo, che può agire per ripicca e che in effetti può creare un gran danno.

Se volete controbilanciare questo grande potere, potremmo introdurre una nuova regola del tipo: ogni voto contrario da parte di senior member può essere annullato dal voto di 5 hero member. Che dite?

Certo, andiamo a complicare un po' le regole, ma forse vale la pena.

[kelpy]

Se volete controbilanciare questo grande potere, potremmo introdurre una nuova regola del tipo: ogni voto contrario da parte di senior member può essere annullato dal voto di 5 hero member. Che dite?

Bastano anche solo 2 Hero Member, secondo me.

[alexrossi]

Se volete controbilanciare questo grande potere, potremmo introdurre una nuova regola del tipo: ogni voto contrario da parte di senior member può essere annullato dal voto di 5 hero member. Che dite?

Bastano anche solo 2 Hero Member, secondo me.

Oppure 2 hero o 4 senior

[Ilsk]

Questo sistema potrebbe essere un punto di partenza per elaborarne uno migliore, ma inviterei comunque a riflettere su alcuni punti:

1- Vogliamo davvero creare un sistema oligarchico di sr. e hero (nel quale tra l'altro fra qualche settimana entrerò a far parte anch'io) dove l'unico  criterio con cui viene assegnato il potere decisionale è solo l'attività sul forum?

2- Uno scammer può crearsi oggi 10 account e avere 10 sr. member fra 8 mesi, ottenendo così un potere enorme.

3- Che elementi ha la giuria per decidere se una persona è affidabile o no? Uno scammer difficilmente si comprometterà prima di compiere la truffa.

[androz]

Questo sistema potrebbe essere un punto di partenza per elaborarne uno migliore, ma inviterei comunque a riflettere su alcuni punti:

1- Vogliamo davvero creare un sistema oligarchico di sr. e hero (nel quale tra l'altro fra qualche settimana entrerò a far parte anch'io) dove l'unico  criterio con cui viene assegnato il potere decisionale è solo l'attività sul forum?

2- Uno scammer può crearsi oggi 10 account e avere 10 sr. member fra 8 mesi, ottenendo così un potere enorme.

3- Che elementi ha la giuria per decidere se una persona è affidabile o no? Uno scammer difficilmente si comprometterà prima di compiere la truffa.

Il tipo di "oligarchia" che si verrà a creare è temporanea, in quanto l'accesso non verrà precluso a nessuno. (Tutti, tempo permettendo, avranno i medesimi "poteri".)

La probabilità che uno scammer impegni anni del suo tempo x mettere a segno magre truffe é molto bassa.

Il criterio per decidere l'affidabilità deriva dall'esperienza maturata sul forum, certo non sarà infallibile ma se hai soluzioni migliori non esitare a suggerirle.

[HostFat]

Ora lo spazio è visibile, ed è possibile aprire le discussioni degli escrow:
https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0

[redsn0w]

Seguo con molto interesse , essendo pure io un "escrow" (  anche se devo ancora fare da intermediario ad una prima possibile trattativa ) .

[Stemby]

Riprendo la discussione, dato che le nuove linee guida non sono ancora concretamente entrate in funzione (colpa mia, tempo tiranno).

Inizio col rispondere ai quesiti di Ilsk:

1- Vogliamo davvero creare un sistema oligarchico di sr. e hero (nel quale tra l'altro fra qualche settimana entrerò a far parte anch'io) dove l'unico  criterio con cui viene assegnato il potere decisionale è solo l'attività sul forum?

Si tratta di un sistema come un altro per creare una sorta di proof of work, in modo tale da disincentivare la partecipazione dei truffatori alle votazioni. Dalla sua ha la semplicità. Per carità, sicuramente esisteranno sistemi migliori; in futuro potremo ridiscutere il sistema ed eventualmente porre riparo a malfunzionamenti, proprio come stiamo facendo ora. A questo riguardo aggiungerei che la critica è sacrosanta, ma sarebbe di valore molto più elevato se fosse accompagnata da una controproposta migliorativa.

2- Uno scammer può crearsi oggi 10 account e avere 10 sr. member fra 8 mesi, ottenendo così un potere enorme.

Mica tanto: basta un solo voto contrario per distruggere gran parte del suo lavoro truffaldino. Ne vale la pena? Io penso di no, considerando che essere iscritti alla lista degli arbitri a loro serve unicamente per dare credibilità al loro account. Troppo lavoro troppo facilmente annientabile, scarsissimi ritorni.

3- Che elementi ha la giuria per decidere se una persona è affidabile o no? Uno scammer difficilmente si comprometterà prima di compiere la truffa.

Come dicevo, gran parte dei candidati la si conosce di persona; altri hanno una lunghissima e onorabilissima presenza qui sul forum. Poi, per carità, chissà quanti criminali apparivano come le persone migliori del mondo, prima di compiere le peggiori malefatte. In quel caso si interverrà ex post, come si è fatto finora, stralciando dalla lista persone che si sono dimostrate inaffidabili o peggio.

Grazie per gli spunti di riflessione.

[Stemby]

Se nessuno si oppone, prima di procedere alle votazioni, lunedì entrerà in vigore la nuova regola per controbilanciare il potere di veto:
- nel caso in cui il candidato abbia ricevuto dei voti contrari, ha la facoltà di chiedere l'annullamento di questi voti aprendo una discussione a cui seguirà una nuova votazione la cui partecipazione è riservata agli Hero Member; per ogni voto contrario che si chiede di annullare occorrono due voti favorevoli all'annullamento in questa seconda votazione, senza alcuno che si opponga.

↑ Scritta malissimo, ma spero che si capisca: qualcuno ha voglia di riformularla in modo più lineare? Grazie! ↑

[alexrossi]

Se nessuno si oppone, prima di procedere alle votazioni, lunedì entrerà in vigore la nuova regola per controbilanciare il potere di veto:
- nel caso in cui il candidato abbia ricevuto dei voti contrari, ha la facoltà di chiedere l'annullamento di questi voti aprendo una discussione a cui seguirà una nuova votazione la cui partecipazione è riservata agli Hero Member; per ogni voto contrario che si chiede di annullare occorrono due voti favorevoli all'annullamento in questa seconda votazione, senza alcuno che si opponga.

↑ Scritta malissimo, ma spero che si capisca: qualcuno ha voglia di riformularla in modo più lineare? Grazie! ↑

In caso di ricezione di un voto negativo c'è possibilità di ricorso da parte del candidato, che verrà accettato solo se presentato in una discussione con 2 controvoti di 2 hero member (aggiungo: che motivino anche il loro controvoto per respingere in modo sensato il feedback negativo)

[Gianluca95]

Più o meno a quanto si aggira la fee che i due utenti vanno a pagare se decidono di affidarsi a un escrow?

[Stemby]

Più o meno a quanto si aggira la fee che i due utenti vanno a pagare se decidono di affidarsi a un escrow?

Zero. È scritto chiaramente nel primo messaggio della lista.

Ciao!

[Gianluca95]

Più o meno a quanto si aggira la fee che i due utenti vanno a pagare se decidono di affidarsi a un escrow?

Zero. È scritto chiaramente nel primo messaggio della lista.

Ciao!

perché nel mercato valute alcuni utenti parlano di pagamento escrow a carico di utente ricevente, o di spese divise al 50% allora?

[Stemby]

perché nel mercato valute alcuni utenti parlano di pagamento escrow a carico di utente ricevente, o di spese divise al 50% allora?

Perché se il cliente non vuole affidarsi ad un arbitro volontario, il venditore vuole evitare di pagare tutto lui un servizio professionale a pagamento.

[Anon39]

non mi sembra che angrynerd fosse senior, non era quasto il suo account? https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=215377
comunque mi sembra una buona idea il topic di reputazione per ogni escrow, ma una lista con il numero totale dei feedback per ognuno la terrei comunque

[ParmaBTC]

Non so a che punto sia la discussione, mi sembra che le vacanze abbiano congelato la situazione.
Comunque, è uscito un servizio che se ben sfruttato lascerà all'escrow il solo compito di intervenire in caso di discordia.
Il servizio è promosso da Bitpay e si chiama
COPAY ---->  https://copay.io/




Mi propongo come primo Escrow gratuitamente per le transazioni che vanno a buon fine, mentre chiederò un fee dello 0,5% sul transato in caso di controversie

[Stemby]

Se nessuno si oppone, prima di procedere alle votazioni, lunedì entrerà in vigore la nuova regola per controbilanciare il potere di veto:
- nel caso in cui il candidato abbia ricevuto dei voti contrari, ha la facoltà di chiedere l'annullamento di questi voti aprendo una discussione a cui seguirà una nuova votazione la cui partecipazione è riservata agli Hero Member; per ogni voto contrario che si chiede di annullare occorrono due voti favorevoli all'annullamento in questa seconda votazione, senza alcuno che si opponga.

↑ Scritta malissimo, ma spero che si capisca: qualcuno ha voglia di riformularla in modo più lineare? Grazie! ↑

In caso di ricezione di un voto negativo c'è possibilità di ricorso da parte del candidato, che verrà accettato solo se presentato in una discussione con 2 controvoti di 2 hero member (aggiungo: che motivino anche il loro controvoto per respingere in modo sensato il feedback negativo)

Con enorme ritardo, introdotta la nuova regola. Ho anche corretto la precedente citando i Legendary, figure mitologiche comparse dal nulla in questi mesi...

Prossima fase: la votazione dei candidati (mi metto subito ad organizzarla).

Comunque, è uscito un servizio che se ben sfruttato lascerà all'escrow il solo compito di intervenire in caso di discordia.
Il servizio è promosso da Bitpay e si chiama
COPAY ---->  https://copay.io/

Grazie per l'indicazione, ma si tratta di un servizio diverso (non di arbitraggio).

Invece HostFat ha segnalato giusto oggi quest'altro; a breve, una volta sistemate le questioni della selezione degli arbitri e dei feedback, conto di avanzare una proposta di migrazione da Bitescrow a Bitrated.

Ciao!

[Stemby]

Votazioni partite. (Votate, mi raccomando!)

Come scritto qui, ci vorrà parecchio prima che tutta la lista venga smaltita.

Nel frattempo cerco di definire per bene la gestione dei feedback nella nuova modalità proposta da alexrossi (e già parzialmente attuata).

Finita questa fase, si tratterà di mettere a punto la migrazione da Bitescrow a Bitrated.

Ciao!