Биткoйн - зaкoннoe cpeдствo плaтeжa в Калифорнии

[Arvicco]

http://bitnovosti.com/2014/06/30/ca-priznaet-bitcoin/

Губернатор Калифорнии Джерри Браун подписал закон, легализующий использование электронной валюты. Теперь товары и услуги в этом штате США можно оплатить в том числе и с помощью биткойнов.

[OverZerg]

Скорее бы и у нас появилась такая возможность.

[tee-rex]

http://bitnovosti.com/2014/06/30/ca-priznaet-bitcoin/

Губернатор Калифорнии Джерри Браун подписал закон, легализующий использование электронной валюты. Теперь товары и услуги в этом штате США можно оплатить в том числе и с помощью биткойнов.

Понятие зaкoннoго платежного средства (legal tender) в США юридически зафиксировано (31 U.S.C. §5103) и им является доллар США в виде бумажных банкнот и металлических монет. Насколько мне известно, принятие какого-то своего средства платежа не входит в компетенцию отдельных штатов, а потому не допускается.

[hazarun]

Понятие зaкoннoго платежного средства (legal tender) в США юридически зафиксировано (31 U.S.C. §5103) и им является доллар США в виде бумажных банкнот и металлических монет. Насколько мне известно, принятие какого-то своего средства платежа не входит в компетенцию отдельных штатов, а потому не допускается.

Непонятки получаются.
Губернатор говорит, можно, Вы что нельзя

[Arvicco]

Понятие зaкoннoго платежного средства (legal tender) в США юридически зафиксировано (31 U.S.C. §5103) и им является доллар США в виде бумажных банкнот и металлических монет.

Именно поэтому, и потребовалось принятие специального закона, разрешающего использование на территории штата электронных валют наряду с долларами США. Права штатов в области законодательства довольно широки, а если федеральное правительство считает, что нарушены его прерогативы, оно может обратиться в суд.

[tee-rex]

Понятие зaкoннoго платежного средства (legal tender) в США юридически зафиксировано (31 U.S.C. §5103) и им является доллар США в виде бумажных банкнот и металлических монет. Насколько мне известно, принятие какого-то своего средства платежа не входит в компетенцию отдельных штатов, а потому не допускается.

Непонятки получаются.
Губернатор говорит, можно, Вы что нельзя

В оригинальном переводе на RT говорится, что губернатор подписал поправки к законодательству, позволяющие проводить любые транзакции на территории штата в любой электронной валюте, в том числе и в биткоинах. Однако это совсем не означает, что биткоин стал тем, что понимается под legal tender (законное платежное средство). Налоги им оплатить не получится, то есть государство не берет на себя обязательство принимать биткоины в оплату долга перед ним. Ближайший аналог - Яндекс-деньги.

[Arvicco]

В оригинальном переводе на RT говорится, что губернатор подписал поправки к законодательству, позволяющие проводить любые транзакции на территории штата в любой электронной валюте, в том числе и в биткоинах. Однако это совсем не означает, что биткоин стал тем, что понимается под legal tender (законное платежное средство). Налоги им оплатить не получится, то есть государство не берет на себя обязательство принимать биткоины в оплату долга перед ним. Ближайший аналог - Яндекс-деньги.

Я думаю, что проблема в схожести терминов legal tender (валюта, обязательная к приему на данной территории) и legal form of payment (законное средство платежа). Отличие в том, что если я предлагаю вам в оплату за услуги на территории Штатов доллары, вы не можете отказаться - это legal tender. Оплата же в биткойнах, хотя и законна, но они не обязательны к приему. В Калифорнии признали биткойн законным средством платежа, но он не является legal tender подобно доллару.

[tee-rex]

В оригинальном переводе на RT говорится, что губернатор подписал поправки к законодательству, позволяющие проводить любые транзакции на территории штата в любой электронной валюте, в том числе и в биткоинах. Однако это совсем не означает, что биткоин стал тем, что понимается под legal tender (законное платежное средство). Налоги им оплатить не получится, то есть государство не берет на себя обязательство принимать биткоины в оплату долга перед ним. Ближайший аналог - Яндекс-деньги.

Я думаю, что проблема в схожести терминов legal tender (валюта, обязательная к приему на данной территории) и legal form of payment (законное средство платежа). Отличие в том, что если я предлагаю вам в оплату за услуги на территории Штатов доллары, вы не можете отказаться - это legal tender. Оплата же в биткойнах, хотя и законна, но они не обязательны к приему. В Калифорнии признали биткойн законным средством платежа, но он не является legal tender подобно доллару.

На самом деле, даже на территории США, если вы мне предложите доллары в оплату, я могу отказаться (если, конечно, не связан соответствующим договором, публичным или частным, где указана цена в долларах). А вот государство принципиально не может отказаться от оплаты налогов и долгов долларами - это и есть legal tender (это достаточно узкое и чётко определённое понятие, ссылку я приводил выше)...

[tee-rex]

Вот, на всякий случай, юридическое определение понятия в США:

31 U.S. Code § 5103 - Legal tender

United States coins and currency (including Federal reserve notes and circulating notes of Federal reserve banks and national banks) are legal tender for all debts, public charges, taxes, and dues. Foreign gold or silver coins are not legal tender for debts.

Как видите, оплата товаров и услуг здесь не упоминается.

[Arvicco]

На самом деле, даже на территории США, если вы мне предложите доллары в оплату, я могу отказаться (если, конечно, не связан соответствующим договором, публичным или частным, где указана цена в долларах). А вот государство принципиально не может отказаться от оплаты налогов и долгов долларами - это и есть legal tender (это достаточно узкое и чётко определённое понятие, ссылку я приводил выше)...

Нет, вы не правы. В приведенном вами определении упоминается, что legal tender является средством погашения любых долгов (не только государству, а вообще). В юридической литературе есть более четкое толкование: "for all debts, public and private". Это определение как раз и говорит об обязательности для вас принимать legal tender. Если я потребил ваши услуги или взял у вас товар, между нами возникает именно такое отношение - я вам должен. Этот долг я могу погасить legal tender'ом при любых обстоятельствах.

[tee-rex]

На самом деле, даже на территории США, если вы мне предложите доллары в оплату, я могу отказаться (если, конечно, не связан соответствующим договором, публичным или частным, где указана цена в долларах). А вот государство принципиально не может отказаться от оплаты налогов и долгов долларами - это и есть legal tender (это достаточно узкое и чётко определённое понятие, ссылку я приводил выше)...

Нет, вы не правы. В приведенном вами определении упоминается, что legal tender является средством погашения любых долгов (не только государству, а вообще). В юридической литературе есть более четкое толкование: "for all debts, public and private". Это определение как раз и говорит об обязательности для вас принимать legal tender. Если я потребил ваши услуги или взял у вас товар, между нами возникает именно такое отношение - я вам должен. Этот долг я могу погасить legal tender'ом при любых обстоятельствах.

И каким образом это противоречит сказанному мною выше и ранее? Что я (условно) не могу отказаться от совершения сделки, если не согласен принимать у вас доллары в качестве оплаты (или, например, потребовать оплаты в евро, если в договоре прописана оплата именно в этой валюте)? Но суть даже не в этом. Речь изначально мною велась о том, что принятие закона, дающего возможность использовать биткоин при расчётах, отнюдь не сделало его тем, чем является доллар, т.е. legal tender'ом.

[Arvicco]

И каким образом это противоречит сказанному мною выше и ранее? Что я (условно) не могу отказаться от совершения сделки, если не согласен принимать у вас доллары в качестве оплаты (или, например, потребовать оплаты в евро, если в договоре прописана оплата именно в этой валюте)? Но суть даже не в этом. Речь изначально мною велась о том, что принятие закона, дающего возможность использовать биткоин при расчётах, отнюдь не сделало его тем, чем является доллар, т.е. legal tender'ом.

Погодите, вы меня вконец запутали. О чем мы тогда спорим, вообще? Конечно, решение законодателей Калифорнии не сделало биткойн обязательным к приему в данном штате (legal tender), а всего лишь законным средством платежа (legal means of payment).

[tee-rex]

И каким образом это противоречит сказанному мною выше и ранее? Что я (условно) не могу отказаться от совершения сделки, если не согласен принимать у вас доллары в качестве оплаты (или, например, потребовать оплаты в евро, если в договоре прописана оплата именно в этой валюте)? Но суть даже не в этом. Речь изначально мною велась о том, что принятие закона, дающего возможность использовать биткоин при расчётах, отнюдь не сделало его тем, чем является доллар, т.е. legal tender'ом.

Погодите, вы меня вконец запутали. О чем мы тогда спорим, вообще? Конечно, решение законодателей Калифорнии не сделало биткойн обязательным к приему в данном штате (legal tender), а всего лишь законным средством платежа (legal means of payment).

Ну я начал с того, что заголовок вводит в заблуждение, поскольку legal tender, как правило, именно так и переводится ("зaкoннoe cpeдствo плaтeжa"). Лично у меня создалось впечатление, что биткоин стал на один уровень с долларом, пусть пока только в Калифорнии.

[hazarun]

Ну я начал с того, что заголовок вводит в заблуждение, поскольку legal tender, как правило, именно так и переводится ("зaкoннoe cpeдствo плaтeжa"). Лично у меня создалось впечатление, что биткоин стал на один уровень с долларом, пусть пока только в Калифорнии.

На одном уровне с валютой государства, платежное средство будет только тогда,
когда налоги это государство будет принимать в этой валюте.

Остальное - игра словами. Словоблудие , проще говоря.

[tee-rex]

Ну я начал с того, что заголовок вводит в заблуждение, поскольку legal tender, как правило, именно так и переводится ("зaкoннoe cpeдствo плaтeжa"). Лично у меня создалось впечатление, что биткоин стал на один уровень с долларом, пусть пока только в Калифорнии.

На одном уровне с валютой государства, платежное средство будет только тогда,
когда налоги это государство будет принимать в этой валюте.

Остальное - игра словами. Словоблудие , проще говоря.

Я про это только в этой теме уже шесть постов настучал. А скольким еще в англоязычной части пытался растолковать (там тоже народ повелся после инициативы Калифорнии)!