Merci caveden pour ces liens très intéressants et pour ces idées de liberté auquel tous adhèrent.
Pour l'instant, nous n'avons pas trouvé mieux que la démocratie qui impose, par la force, un leader aux minorités. Je vais creuser, mais si tu à une description du système idéal, je suis preneur !
C'est cool que tu t’intéresses, cela me motive à écrire plus.
Je n'espère pas te convaincre de rien avec des messages de forum, mais peut-être au moins te fournir un début.
Déjà, la démocratie n'est qu'une forme particulier de dictature: la dictature des élus. Les privilèges qui avant étaient réservés à l’aristocratie n'ont pas disparus, ils ont seulement devenus des "privilèges de fonction". Il n'y a pas des garanties que la démocratie est moins mauvaise que d'autres formes de gouvernement. En effet il y a mêmes des contre-exemples: Monaco, Liechtenstein, Singapour... ce ne sont pas vraiment des démocraties et pourtant ses habitants vivent mieux que ceux des pays autour....
Bref... Dans une vraie société libre, n'importe quelle violation du principe de la non-agression doit être vue comme criminelle. Un groupe qui essaye d'imposer des règles arbitraires et des taxations à des innocents doit être vu comme une gangue. Pour que quelque chose soit légitime, elle doit être volontaire.
Tous les choses qu'aujourd'hui sont monopolisées par l'état peuvent être faites volontairement. Et la science économique nous permet de comprendre pourquoi cela aurait des mieux résultats que laisser ses monopoles dans les mains d'une institution. Cela ne serait jamais une "société parfaite" ou "sans problèmes", mais si une société ou la structure d'incentives serait la meilleur humainement possible pour que les problèmes existants soient correctement priorisés et traités, selon ce qui veulent les gens (demande) et dans les limites que nous impose la réalité (offre).
Il y a beaucoup des textes pour apprendre ces règles économiques, et des explications sur comment certaines choses en particulières pourraient être faites sans initiation de violence. Moi même j'ai une fois eu l’opportunité d'écrire pour l'institut mises brésilien, et j'ai écris sur les lois positives volontaires. Le texte malheureusement est en portugais, voici la
traduction automatique.
Bien sûr qu'il y a des contenus beaucoup mieux. Par ex., dans cette vidéo, Jacob Spinney essaie d'expliquer comment chaque service important peut être volontaire, des rues/routes à la défense contre des états étrangers:
http://www.youtube.com/watch?v=KXNRzI64L9QLa partie la plus importante c'est quand il explique pourquoi même un état remplie par des anges ne pourrait pas avoir des bons résultats: une institution qui s'utilise de la force pour imposer ses décisions n'est pas soumise au mécanisme de pertes et profits et justement pour cela, n'a pas les moyens de prendre des bonnes décisions - même si tous ses intégrants voulaient le faire, ce qui est une hypothèse irréaliste déjà. Cette institution va inévitablement gaspiller des ressources. Spinney aurait peut-être dû dépenser plus d'effort dans cette explication que dans tous les tentatives de "prévoir le futur", mais bref, la vidéo est pas mal quand même.
En plus de ça il y a pas mal des livres et sites... un site que je recommande est le Mises Institute (
www.mises.org). La Reason Magazine n'est pas mal non plus, et ils ont un canal youtube (ReasonTV) avec des nouvelles vidéos fréquentes. Les français du forum pourraient peut-être te recommander des sites francophones du même type.
J'ai trop écris là... je vais me tenir.
Par définition une mafia ne peut pas "solidaire".
Tien donc, quelle définition ? On n’a décidément pas le même point de vue. De toute façon, l'état n'ayant rien de secret, il ne peut être comparé à une mafia.
Les mafias t'obligent à payer pour la 'sécurité' - la sécurité contre eux mêmes. [
]
