~~Flug MH17 Abgeschoßen über Ukraine~~

[cryptogoku]

~~BTCis vor kurzem haben sich Fluggäste zwischen Europa und Asien vermutlich kaum dafür interessiert, über welche Länder sie genau fliegen. Seit dem mutmaßlichen Abschuss des Flugs MH17, einer Boeing 777 der Malaysia Airlines, in etwa 10.000 Meter Höhe über der Ostukraine sind viele beunruhigt. Und Fluggesellschaften werden sich Fragen gefallen lassen müssen, warum sie welche Route in der Region nehmen.~~


~~Meine Frage an euch sollte es eigentlich nicht verboten sein für Pasaschirflugzeug über Konfliktgebiete bzw. Krisengebiete zu fliegen??~~

[kneim]

Deine Frage hängt vordergründig davon ab, mit welchen Waffen auf dem Boden und in der Luft operiert wird.

Außerdem sollte es von dem Schutz und der Beobachtung durch unabhängige Institutionen abhängen. Dieser Punkt funktioniert offensichtlich nicht mehr, bekannte Wahrheiten werden verschwiegen, verdreht, instrumentalisiert.

Mein Fazit: Man kann wegen meiner zweiten Aussage nicht mehr über Kriegsgebiete fliegen, da die potentiellen Angreifer trotz vorhandener Beweise nichts befürchten müssen.

[minime]

am besten bis oktober keine flüge mehr buchen 

[kneim]

Zeitung unter Verweis auf Experten: Malaysische Boeing von Kampfjet abgeschossen
http://de.ria.ru/society/20140806/269215348.html

Wahrscheinlich gab es zwei Angriffe in der Luft, im Abstand von ca. einer Minute. Da der erste Angriff unvollständig blieb, erfolgte ein zweiter endgültiger. In dem Artikel wird beschrieben, der erste Angriff soll eine Luft-Luft-Rakete gewesen sein, die mit dem Wärme-Sensor ein Triebwerk getroffen hat. Allerdings habe ich von jemandem gehört, beide Triebwerke wären am Boden gelegen. Weiss jemand etwas näheres über die Triebwerke?

In einem anderen Artikel heist es:

Zuvor hatte die Nato RIA Novosti mitgeteilt, dass die AWACS-Radarflugzeuge des Bündnisses, die zum Zeitpunkt des Boeing-Absturzes über Polen und Rumänien patrouilliert haben, aufgrund der großen Entfernung kaum etwas registriert hätten.

Warum wundert mich das nicht?

Ich frage nicht mehr nach den Flugschreibern. Für mich ist klar, der Westen will Krieg, und er wird ihn bekommen.

[LiteCoinGuy]

von der geschichte hört man auch nichts mehr. muss ja eine blackbox mit sha256 gewesen sein 

[Nik1ab]

von der geschichte hört man auch nichts mehr. muss ja eine blackbox mit sha256 gewesen sein 

Oder die amerikaner wollen einfach nicht den Beweis liefern, der belegt, dass das "ukrainische Militär" das Flugzeug abgeschossen hat.

[Buchi-88]

von der geschichte hört man auch nichts mehr. muss ja eine blackbox mit sha256 gewesen sein 

Find ich auch eigenartig das, dass SO lange dauert...

Kommt mir irgendwie vor als werde es hinaus-gezogen bis es vergessen ist

[adamas]

Oder die amerikaner wollen einfach nicht den Beweis liefern, der belegt, dass das "ukrainische Militär" das Flugzeug abgeschossen hat ..

.. im Auftrag des CIA.

[LiteCoinGuy]

von der geschichte hört man auch nichts mehr. muss ja eine blackbox mit sha256 gewesen sein 

Oder die amerikaner wollen einfach nicht den Beweis liefern, der belegt, dass das "ukrainische Militär" das Flugzeug abgeschossen hat.

das wäre auch meine idee. wenn es die russen gewesen wären, wäre es nach 5 minuten publik gemacht worden.

es ist aber im dunkeln seit wochen: cui bono?

[kneim]

MH17 Untersuchung: Abschuss durch Kampfjet
http://pravda-tv.com/2014/09/22/mh17-untersuchung-abschuss-durch-kampfjet/

[Buchi-88]

Bin schon gespannt wenn endlich die Flugschreiber-Daten ausgewertet sind???

Wäre doch zu Peinlich wenn die Daten der AirAsia Maschine in ein oder zwei Monaten offiziell vorliegen  

[kneim]

MH 17 – Abschuss durch ukrainische SU 25 ist bewiesen

http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-abschuss-durch-ukrainische-su-25-ist-bewiesen/

[Borpf]

Interessanter Artikel. Danke!
Nur die Petition am Schluss... da bin ich etwas skeptisch bezüglich meiner email und dem verwendeten script.

[Lincoln6Echo]

Eine SU 25 ist völlig ungeeignet für so eine Aktion. Viel zu langsam und eine zu geringe maximale Flughöhe.

Wir wissen, dass Frau Timoschenko am liebsten Putin mit einer Kalaschnikow erschießen wollte. Aus gesicherter Quelle habe ich erfahren, dass der Journalistenstab und die Redakteure des Bayrischen Rundfunks von der These überzeugt sind, dass Putin abgeschossen werden sollte. Sie dürfen ihre Überzeugung nicht publizieren. (Pressefreiheit???)

DAS IST DER BEWEIS!!!  Schon lange nicht mehr so eine seriöse ,,Berichterstattung'' gelesen.

Er hat seinen ersten Angriff mit der Luft-Luft-Rakete aus etwa sechs Kilometer hinter der Maschine gestartet; unter Zeitdruck, denn das Flugzeug drohte in wenigen Minuten in russischen Luftraum einzufliegen. Aus dieser Position kann er nicht unterscheiden, ob er eine Boeing 777 oder eine IL 96 vor sich hat. Er kann nicht einmal unterscheiden – zum Beispiel an den Kondensstreifen – ob er ein zwei- oder viermotoriges Flugzeug vor sich hat. 

uiiii auch das sind handfeste Beweise und logische Schlussfolgerungen. Respekt. 

[weaknesswaran]

Eine SU 25 ist völlig ungeeignet für so eine Aktion. Viel zu langsam und eine zu geringe maximale Flughöhe.

Richtig, die SU25 ist das Gegenstück zur A-10 der Amerikaner und ein Erdkampfflugzeug
zur Unterstützung von Bodentruppen.

[thandie]

Eine SU 25 ist völlig ungeeignet für so eine Aktion. Viel zu langsam und eine zu geringe maximale Flughöhe.

Wir wissen, dass Frau Timoschenko am liebsten Putin mit einer Kalaschnikow erschießen wollte. Aus gesicherter Quelle habe ich erfahren, dass der Journalistenstab und die Redakteure des Bayrischen Rundfunks von der These überzeugt sind, dass Putin abgeschossen werden sollte. Sie dürfen ihre Überzeugung nicht publizieren. (Pressefreiheit???)

DAS IST DER BEWEIS!!!  Schon lange nicht mehr so eine seriöse ,,Berichterstattung'' gelesen.

Er hat seinen ersten Angriff mit der Luft-Luft-Rakete aus etwa sechs Kilometer hinter der Maschine gestartet; unter Zeitdruck, denn das Flugzeug drohte in wenigen Minuten in russischen Luftraum einzufliegen. Aus dieser Position kann er nicht unterscheiden, ob er eine Boeing 777 oder eine IL 96 vor sich hat. Er kann nicht einmal unterscheiden – zum Beispiel an den Kondensstreifen – ob er ein zwei- oder viermotoriges Flugzeug vor sich hat.  

uiiii auch das sind handfeste Beweise und logische Schlussfolgerungen. Respekt.  

Es soll ja auch nicht seriös sein. Denn wenn es auf der einen Seite parteiische und unsachliche Berichterstattung gibt, muß es auf (von) der anderen Seite auch so sein.

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Allerdings interessiert sich dafür offenbar nur noch eine Minderheit.


Deutungshoheit -> http://de.wikipedia.org/wiki/Deutungshoheit

[Lincoln6Echo]

Naja da läuft ja selbst das Niveau der Blödzeitung Kreise um den zitierten Artikel.
Dachte am Anfang das wäre schlechte Satire...

Wie soll in diesem Fall die Wahrheit ,,dazwischen'' liegen?

[thandie]

Naja da läuft ja selbst das Niveau der Blödzeitung Kreise um den zitierten Artikel.
Dachte am Anfang das wäre schlechte Satire...

Wie soll in diesem Fall die Wahrheit ,,dazwischen'' liegen?

Damit meine ich, daß sicher einige der Indizien und Fakten auf den wahren Verursacher der Katastrophe hinweisen könnten. Allerdings braucht es dafür eine ordentliche und objektive Untersuchung, keinesfalls aber die Propaganda und die versuchte Einflußnahme, die beide Seiten hier betreiben.
Deshalb habe ich auf die Deutungshoheit hingewiesen.

[Buchi-88]

Grundsätzlich würde mich aber einmal interessieren was bei den offiziellen Bericht raus-kommt, oder warum das so lange dauert...

[thandie]

Grundsätzlich würde mich aber einmal interessieren was bei den offiziellen Bericht raus-kommt, oder warum das so lange dauert...

Vorläufiger Untersuchungsbericht: http://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17#Vorl.C3.A4ufiger_Untersuchungsbericht
Noch nicht fertiger Abschlußbericht: http://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17#Abschlussbericht

Dort sind auch die Punkte aufgeführt, warum sich die Untersuchungen derart in die Länge ziehen.