在很多社区的讨论中，在许多人的眼里，似乎把POS（Proof of Stake，权益证明）和POW（Proof of work，工作量证明）视为完全对立的两种证明方式，POW是中本聪最早提出的工作量证明方式，而POS是目前许多二代币逐渐采用的方式。
在许多比特币早期的粉丝的眼中，比特币的设计堪称绝对完美，仿佛如上帝之手设计出来的完美艺术品，容不得一丝一毫的修改。但是，如果你真的愿意看一下中本聪对于数字货币的论述，他在对比特币架构设计的探讨中，都会发现，其实我们现在的比特币已经距离中本聪构想的完美世界越来越远。
首先什么是POW（Proof of Work），即工作量证明机制。整个系统中每个节点为整个系统提供计算能力（简称算力），通过一个竞争机制，让计算工作完成最出色的节点获得系统的奖励，也就是完成新生成货币的分配。
中本聪当年之所以设计挖矿，其原意是希望每一个比特币钱包的拥有者都能够参与整个系统的决策机制，如果有任何人试图对系统作恶，或者某一部分节点收到损失，都可以让其他节点迅速补上，并且只要有51%的节点（算力）投票就可以选择对系统发展更有利的方向。
这就是中本聪试图完成的最大限度的民主和去中心化。因为他设计POW的前提是，节点和算力是均匀分布的，因为通过CPU来进行投票，拥有钱包（节点）数和算力值应该是大致匹配的。这也就是为什么中本聪在开始就表示反对使用GPU挖矿，他很早就指出，集中挖矿的机制并不是一个可取的方向。
对于比特币而言，挖矿本身就是一种投票，原本的构想就是以CPU为单位用算力进行投票来确保系统的安全。但是随着“聪明”的技术人员们将CPU到GPU，到FPGA，到ASIC矿机，这条路已经和原来的初衷渐行渐远。
我们会发现持有比特币的人和挖矿的人成为完全不同的两个人群。比特币的矿工群体仿佛已经和社区完全割裂开来，许多矿工可能完全不了解比特币的生态，他们甚至不关心比特币的未来。所以每年我们都可以看到一些奇怪的景象，持有比特币的社区不得不通过谴责和呼吁，要求某些矿池把算力降下来，以免严重影响比特币的发展。而这些矿池也会表示自己是基于道德和觉悟来降低自己的份额。任何一个持有比特币的人，难道不对这种景象感到怪异么，比特币的命运竟然是掌握在并不一定关心比特币命运的人手上。
这就有点像，一个公司的命运并不是那些持有公司股份的股东来决定的，而是那些有可能根本不拥有股份，而只要有钱的人来决定的，这就是那些“门口的野蛮人”。那些持有比特币的人完全无法对比特币的未来做出自己的决定，这世界还有比这更加诡异的现象么。我们仿佛从中本聪设定的一CPU一票的文明世界，一下子沦为纯粹是靠蛮力，看谁力气更大的原始社会。
然后DPOS机制似乎又重新把权利归还到那些持有数字货币的人手上。DPOS机制是让每一个持有BTS的人对整个系统资源当代表的人进行投票，而获得最多票数的101个代表进行交易打包计算。这个可以理解为101个矿池，而这101个矿池彼此的权利是完全相等的。那些握着BTS选票的人可以随时通过投票更换这些代表（矿池），只要他们提供的算力不稳定，计算机宕机、或者试图利用手中的权力作恶，他们将会立刻被愤怒的选民门踢出整个系统，而后备代表可以随时顶上去。
从某种角度来看，DPOS有点像美国的议会制度，只不过不是四年一次选举，而是时刻都在选举中。当然，某些愤怒的比特币矿工，将它称之为“人民代表大会制度”，他们试图让人们把它和中国令人不快的选举制度混为一谈，寄希望于让别人在字面上对它产生最大误解，生怕别人了解了DPOS的细节后会意识到，原来挖矿已经远远不是当年的CPU投票原意了，而DPOS才是彻底贯彻了中本聪的思想。
由此我们可以看出，以倡导去中心化为开始的比特币似乎已经非常偏离自己的目标了，当人们疯狂的投入矿机军备竞赛当中的时候，原来我们为此而构建梦想之地的目标已经逐渐迷失在价格的波动中。人人参与，人人都可以投票，似乎和比特币的现状完全没有任何关系。当矿工在社区中诅咒着DPOS的名字时，我们却发现DPOS其实才是践行着中本聪原来的思想，一个人人可以表达自己意见的体系。
摘自：
8BTC 作者：暴走恭亲王
