Идеология современного коммунизма

[icreator]

Идеология современного коммунизма

https://docs.google.com/document/d/1RscrTo_XZ06j1sOr0GwhZlnAOTpIqx6CHvpqeRAq8OI/edit

Идея коммунизма значительно опередила свое время, поэтому шанс на успех у нее был равен нулю. Даже идея социализма была преждевременна.

Но если мы посмотрим на современное общество 2010-го года, то увидим, что многие необходимые условия для построения социализма уже есть. Причем эти условия были достигнута в тех странах, где был капиталистический строй. Поэтому построение социалистического и тем более коммунистического общества основывается не на политической основе страны или принадлежности ее к тому или иному строю, а на основе развитости экономики. В свою очередь уровень развития экономики в большей мере зависит от научного потенциала - ученых, и умения внедрять передовые научные идеи в жизнь - предпринимателей.

[1714935593]

1714935593

[1714935593]

1714935593

[1714935593]

1714935593

[1714935593]

1714935593

[1714935593]

1714935593

[mak]

приведенная цитата идею не содержит.
идея:

Каждый выкладывает результаты своей деятельности на общее рассмотрение. И через месяц (не ранее) общество может начать оценивать пользу выложенной информации - чтобы за месяц можно было выявить скрытые ошибки, подводные камни или пользу по сравнению с другими подобными работами.

При этом, чтобы не было подтусовок и накруток для “своих”  необходимо использовать децентрализованные технологии обработки информации. .

 Утопия это. От "подтусовок и накруток" технически не избавится.
Пользователи забьют на голосования надеясь друг на друга.

ЗЫ Месяц - слишком медленная обратная связь.

[awoland]

Кроме того, изначальный экономический базис для утопического коммунистического общества строился на трудах К.Маркса, которые он разрабатывал, базируясь на капиталистической модели экономического построения общества (поскольку никакой другой действующей модели на тот момент не существовало в природе). Таким образом в основу утопии коммунизма изначально заложена логическая бомба, базисная идея прямо противоречащая конечной цели. Это же противоречие, в некоторой степени, являлось и одной из причин краха социалистической системы (СССР).

[icreator]

Кроме того, изначальный экономический базис для утопического коммунистического общества строился на трудах К.Маркса, которые он разрабатывал, базируясь на капиталистической модели экономического построения общества (поскольку никакой другой действующей модели на тот момент не существовало в природе). Таким образом в основу утопии коммунизма изначально заложена логическая бомба, базисная идея прямо противоречащая конечной цели. Это же противоречие, в некоторой степени, являлось и одной из причин краха социалистической системы (СССР).

про это я и написал - те кто шел капиталистическим путем быстрее пришли к социалистическому обществу

[mak]

те кто шел капиталистическим путем быстрее пришли к социалистическому обществу

Капитализм загнивает социально, а социализм капитально.

[awoland]

Весьма неплохой идиоматический оборот.

[info_infoman]

Маркс коммунизм не разрабатывал, в те времена коммунизмом болели многие умы...
Маркс лишь развил идею  А. Смитта "Капитализм конечен и может развиваться до тех пор пока есть новые рынки"
эту идею Маркс в то время  не мог приложить (не было глобализации) однако он приложил ее на экономику Великобритании и доказал в своих трудах что "Капитализм конечен в замкнутых условиях"
тем самым он разработал модель капитализма и заложил основы для того чтобы общество задумалось уже тогда (до глобализации) о том что будет после капитализма.

з.ы. земля круглая... биткоин ограничен..., выводы делать вам.

[prof1983]

Кроме того, изначальный экономический базис для утопического коммунистического общества строился на трудах К.Маркса, которые он разрабатывал, базируясь на капиталистической модели экономического построения общества (поскольку никакой другой действующей модели на тот момент не существовало в природе). Таким образом в основу утопии коммунизма изначально заложена логическая бомба, базисная идея прямо противоречащая конечной цели. Это же противоречие, в некоторой степени, являлось и одной из причин краха социалистической системы (СССР).

Это не так. Основная теория Маркса о прибавочной ценности.

Пример. Есть глина стоимостью 500 руб и один час моего труда стоимостью 500 руб. Из глины я делаю горшок и продаю его за 10000 руб.
Затраты: 500+500=1000, Доход: 10000, Прибыль 10000-1000=9000 руб.
Вопрос: откуда появились эти 9000? До создания горшка этих 9000 не существовало.
Ответ: 9000 - это прибавочная стоимость, которая отражает ценность для того, кто приобрел этот горшок.

Прошу заметить, что прибавочная стоимость и прибавочная ценность - это разные понятия.


Никаких противоречий в теории Маркса нет. Более того, то что он описал в своих трудах было придумано ещё до него. Об этом хорошо рассказывается в курсе лекций "История экономической мысли" coursera.org/course/historyofec (rutracker.org). В частности рекомендую посмотреть следующие лекции:
02-5. Как измерить рост продукта.mp4
02-6. Теория естественной цены, или стоимости.mp4
03-1. Феномен Карла Маркса.mp4


А развал СССР произошел не из-за Маркса. 70 лет было все хорошо, рост был выше, чем в западных странах. Причины совсем в другом. Но не будем о грустном.

[info_infoman]

Вопрос: откуда появились эти 9000? До создания горшка этих 9000 не существовало.
Ответ: 9000 - это прибавочная стоимость, которая отражает ценность для того, кто приобрел этот горшок.

Прошу заметить, что прибавочная стоимость и прибавочная ценность - это разные понятия.


Никаких противоречий в теории Маркса нет.

вот вот, прибавочная стоимость возможна либо в растущем рынке либо в будущих поколениях общества

Маркс в своих трудах доказал что если эту ценность закладывать на расширение экономики то рано или поздно рынок схлопнется ибо земля круглая общество конечно

дальше можно идти двумя путями

либо строить коммунизм(вложение этой ценности в общедоступные бесплатные технологии и инфраструктуру)

либо перекладывать эту ценность в виде  фиатных денег - кредита на будущие поколения сохраняя её для себя лично и приобретая тем самым власть над миром (капитализм сегодня)

оба способа двигают общество вперед
но оба способа не способствуют сохранению планеты
рано или поздно нужно остановиться

коммунизм этот шанс дает через коллективное решение о прекращении роста и стабилизации ресурсопотребление

капитализм нет

союз как мне кажется развалился от части из-за того что после расширения рынка Совка началось загнивание и загнивание это стало возможным благодаря тому что двуконтурная денежная система не панацея ибо управлялась людьми (узким кругом лиц)

крипта же дает шанс управлять такой многоконтурной ден системой коллективно но для этого нужно полностью уничтожить в крипте централизацию

к сожалению биткоин и другие коины этим не блещут:
майнинг централизован
обмен централизован
репутационная обратная связь отсутствует или в будущем тоже централизуется

мои исследования говорят о том что в случае если мы децентрализуем полностью все параметры крипты то автоматически децентрализуется сам товар - он распадется на услуги
а услуги срастутся с репутационным механизмом и механизмом платежа

и ценность услуги станет (Да- мне нравится) и (Нет - мне не нравится)
цена же потеряет свое значение, будет только ценность
гроссбухом этих "Да" "Нет" станет древо крипты
и настанет коммунизм

[awoland]

Само название коммунизма происходит  от  лат. commūnis — «общий». Основой идеологии коммунизма является отказ от частной собственности. В маркситском варианте коммунизма - отказ от частной собственности на средства производства. Само деление и классификация предметов собственности на принадлежность к средствам производства является чисто субъективным, противоречивым и надуманным принципом. Например моя игровая видеокарта и даже центральный процессор при наличии интернета и соответствующего ПО в моём личном (частно-собственном) компьютере в идеологии марксистского  коммунизма являются средством производства (эмиссии) криптовалют...

[Exdeath]

Определение технокоммунизма:
http://technocosm.narod.ru/k2f/technocommunism.htm

В отличие от утопических и идеалистических коммунистических учений, пытавшихся построить коммунизм путем повышения "уровня сознательности населения", создания "нового человека", путем попыток заставить человека вести себя вопреки природным инстинктам, короче говоря путем социально-психологического решения проблем, технокоммунизм исходит из того, что реально изменить поведение людей можно только кардинально изменив материальную среду в которой они живут, т. е применив технический подход к решению проблем. Все прошлые коммунистические учения потерпели неудачу только потому, что их создатели не смогли понять одну простую истину: люди просто физически не могут позволить себе относится к другому человеку не как к конкуренту, а как к товарищу и другу, до тех пор, пока они находятся в условиях ограниченных ресурсов, т.е. пока они вынуждены играть в игру с нулевой суммой, в которой "если какой-то кусок достанется тебе, то он уже не достанется мне". Техническая среда, создающая любые вещи на основе хранящихся в ней информационных образов вещей, принципиальным образом меняет правила игры, ибо информация не теряется, если она достается кому-то другому помимо меня, она, наоборот, размножается. Это уже не игра с нулевой суммой. Но чтобы такая игра с ненулевой суммой распространилась не только на информацию, но и на материальные вещи, создаваемые на ее основе, необходимо чтобы общество располагало неограниченными сырьевыми и энергетическими ресурсами. Оно ни в коем случае не должно попасть в ловушку ограниченных ресурсов. Применительно к нынешней эпохе это означает необходимость преодоления межпланетного барьера роста.

Одной из движущих сил такого преодоления может стать возможная только при технокоммунизме переориентация неизбежно присущей людям агрессивности: вместо борьбы с себе подобными ее следует перенаправить на покорение Природы.

Технокоммунизм является первым этапом на пути к Технокосму, этапом когда стирание грани между человеком и техникой еще не произошло, но биоинтерфейс между человеком и глобальной технической системой, объединяющей все человечество в единое целое, уже достигнут.

Статья по ссылке выше пролинкована, поэтому советую открыть её.

См. также "Сеть нанотех": http://lib.ru/LAZAREWICH/nanoteh.txt

[mak]

Определение технокоммунизма

Не вижу не какого определения. Одни благие пожелания.
Коммунизма - утопия, какие приставки к нему не добавляй.

[Exdeath]

Определение технокоммунизма

Не вижу не какого определения. Одни благие пожелания.
Коммунизма - утопия, какие приставки к нему не добавляй.

См. внимательнее:
необходимо чтобы общество располагало неограниченными сырьевыми и энергетическими ресурсами

[mak]

необходимо чтобы общество располагало неограниченными сырьевыми и энергетическими ресурсами

Под неограниченными я понимаю, перекрывающим любые потребности.
  Это может быть условием для прихода технокоммунизма.
 Но это не объясняет понятия технокоммунизм.
 Под просто коммунизм я понимаю заботу о своей общине не требую вознаграждения
 ради косвенной заботы о себе как члена общины. Работает только в рамках маленьких коммун.
 И что даст изобилие  сырья и энергии?

[Exdeath]

необходимо чтобы общество располагало неограниченными сырьевыми и энергетическими ресурсами

Под неограниченными я понимаю, перекрывающим любые потребности.
  Это может быть условием для прихода технокоммунизма.
 Но это не объясняет понятия технокоммунизм.
 Под просто коммунизм я понимаю заботу о своей общине не требую вознаграждения
 ради косвенной заботы о себе как члена общины. Работает только в рамках маленьких коммун.
 И что даст изобилие  сырья и энергии?

Определение см. по ссылке http://technocosm.narod.ru/k2f/technocommunism.htm

Общественный строй, при котором все используемые людьми искусственные материальные объекты (вещи, сооружения, пища и т.д.) создаются полностью автоматизированной технической средой, в которой живут люди, без физического участия человека (без "труда") на основании информации (программ-образов вещей), являющейся общим достоянием всего человечества. Под "общим достоянием" понимается, что информация не может быть частной собственностью отдельных лиц, не может продаваться, и каждый гражданин должен иметь свободный, бесплатный и неограниченный доступ к такой информации, а следовательно, при наличии достаточных сырьевых и энергетических ресурсов, и к вещам создаваемым технической средой на основе такой информации.(см. "Стирание грани между вещью и содержащейся в ней информацией"). Примером одной из возможных реализаций такой технической среды является сеть "Нанотех".

(Лучше открыть по ссылке т.к. в цитате не проставлены другие ссылки)

[mak]

Общественный строй, при котором все используемые людьми искусственные материальные объекты (вещи, сооружения, пища и т.д.) создаются полностью автоматизированной технической средой, в которой живут люди, без физического участия человека (без "труда") на основании информации (программ-образов вещей), являющейся общим достоянием всего человечества.

Живое существо это носитель наследственной информации. С другой стороны, любая информация развивается как живое существо
 Если обратится к природе, следует обратить внимание на общественных насекомых.Твари безмозглые, считай что роботы.
Здесь прослеживается четкая закономерность: один муравейник - одна матка, один улей  - одна матка,  один термитник - одна матка,
Никаких исключений. Т.е. тот кто работает на общество, не может иметь собственное потомство. Т.ч. если технической среда начнет
 саморазвиваться, то не будет заботится о человечестве.

[Exdeath]

Общественный строй, при котором все используемые людьми искусственные материальные объекты (вещи, сооружения, пища и т.д.) создаются полностью автоматизированной технической средой, в которой живут люди, без физического участия человека (без "труда") на основании информации (программ-образов вещей), являющейся общим достоянием всего человечества.

Живое существо это носитель наследственной информации. С другой стороны, любая информация развивается как живое существо
 Если обратится к природе, следует обратить внимание на общественных насекомых.Твари безмозглые, считай что роботы.
Здесь прослеживается четкая закономерность: один муравейник - одна матка, один улей  - одна матка,  один термитник - одна матка,
Никаких исключений. Т.е. тот кто работает на общество, не может иметь собственное потомство. Т.ч. если технической среда начнет
 саморазвиваться, то не будет заботится о человечестве.

По моему это отход от темы непонятно куда.
Например речь не шла о саморазвитии "технической среды", она требует обслуживания людьми: добровольцами, которым это интересно, как например в случае со свободным софтом. С появлением интернета, информация стала как воздух. Всеобщему изобилию препятствует только то, что "воздухом" не стала энергия. Поэтому без открытий в физике изобилие невозможно.
Вопрос сырья решаем 100 %-ной переработкой и самовоспроизводимыми 3D-принтерами. 1-ый шаг к переработке это хотя бы разделять мусор, как это делают в Японии. Если доступа к изобилию энергии нет, то энергия лучше всего подходит на роль денег (естественно, раз есть деньги, то это не коммунизм).

[mak]

Например речь не шла о саморазвитии "технической среды", она требует обслуживания людьми: добровольцами, которым это интересно, как например в случае со свободным софтом.

  Свободный (бесплатный) софт выкладывают на халяву, ради того, чтобы заработать в дальнейшем.
Это может быть приложение к аппаратным устройствам  ради продажи этих устройствам.
Или продемонстрировать свои возможности или навязать стандарт де-факто.
Технической среда это не монолит. Это множество различных программ обитаемых в интернете.
Некоторые из них могут воздействовать на реальный мир по средствам двигателей.
Т.ч. без обслуживания людьми можно обойтись. Обычные программы ближе к живым существам,
чем компьютерные вирусы. Компьютерные вирусы только копируются, а  обычные программы
эволюционируют и скрещиваются. Пока, для этого, им нужны человеческие мозги.
У нас с ними, своего рода, биоценоз. Типа как с домашними животными. Но они могут и одичать.

Если доступа к изобилию энергии нет, то энергия лучше всего подходит на роль денег (естественно, раз есть деньги, то это не коммунизм).

Деньгами измеряются не только затраты, но и с обратным знаком потребности.
Интересует соотношение затрат к потребностям. При  изобилии (теоретическом) энергии и сырья
затрачиваемым ресурсом становится время. И здесь уже, ничего не поделать.

[Exdeath]

 Свободный (бесплатный) софт

Facepalm. Есть просто куча бесплатного несвободного софта, так что не надо путать эти понятия, тем более, что в русском это не омонимы.
А свободный софт может быть и платным, например сборки линукса, сделанные на заказ.

выкладывают на халяву, ради того, чтобы заработать в дальнейшем.

Далеко не всегда. Ну, приняли, например автора Pidgin работать в гугл, хочешь сказать он занимался им чисто чтобы устроиться в гугл. Нет, он занимался им, потому что это было ему интересно. Nginx автор писал для внутренних нужд Рамблера, а совсем не для того, чтобы лет через 10 зарабатывать на его платных версиях.

Проект GNU был основан явно не для того, чтобы "заработать в дальнейшем", а для того, чтобы отгородиться от неадекватного законодательства в области софта. Шаттлворт основал Canonical явно не целью заработка, компания существует в пределах самоокупаемости (аналогично тому, что он летал в космос не ради заработка).
Я очень даже поддерживаю монетизацию свободного софта (самая лучшая модель, это приём заказов на конкретные улучшения), но на практике большинство СПО никак не монетизируется. Его выкладывают, не "ради того, чтобы заработать в дальнейшем.", а чтобы у людей была возможность им пользоваться: сделал для себя и мне не жалко, если будут пользоваться другие. А улучшением линукса занимаются многие крупные компании, потомучто они не хотят зависеть от microsoft.

Или продемонстрировать свои возможности или навязать стандарт де-факто.

Яркий пример насильственного навязывания путём предустановки на компьютеры это винда.  Это единственная причина явно незаслуженной популярности винды на десктопах.

При  изобилии (теоретическом) энергии и сырья
затрачиваемым ресурсом становится время. И здесь уже, ничего не поделать.

Изобилие времени людей обеспечивает автоматизация, причём уже давно, всё упирается только в энергию.
(Только по причине высокой стоимости энергии, для создании электроники используется труд живых китайцев.)

[mak]

например автора Pidgin работать в гугл, хочешь сказать он занимался им чисто чтобы устроиться в гугл. Нет, он занимался им, потому что это было ему интересно

На стремление развлечься нельзя рассчитывать.  Тем более, многим, интереснее принести вред
типа написать вирус. Да и полезное ПО пишут подчас чтобы досадить тем, кто собирается
продавать аналогичный продукт, или задушить конкурентов.
Стремление принести пользу обществу должно быть в крови. Т.к. длительное время естественный
отбор был на уровне племен. Ныне отбор опять на уровне индивидов. Т.ч. стремление принести пользу
должно атрофироваться. Тех кто стремится принести пользу, нужно направить в нужное русло
дав правильную оценку их деятельности. Самое правильное, платой со стороны пользователей.

Я очень даже поддерживаю монетизацию свободного софта (самая лучшая модель, это приём заказов на конкретные улучшения),

Самая лучшая модель, это продажа мелких улучшений по средствам персональных магазинов-автоматов.
Приём заказов, крайне неэффективная модель.
Во первых, заказчик и исполнитель друг друга найти и выбрать по надуманным критериям(других не бывает) .
Затем, заказчик должен составить грамотное ТЗ - та еще задача. Даже безошибочное ТЗ
может быть неправильно трактовано. Ради мелкой задачи все это затевать не имеет смысла.
Крупная задача длительна по времени и требует команды исполнителей.
Каждый участник команды может иметь свое представление о целях и методах достижения этих целей.
Нужно составить бизнес план и план график. Как не планируй, кто-то простаивает кат-то перегружен.
В результате параллельного создания компонентов выяснится, что компоненты не стыкуются.
За время исполнения заказа может исчезнуть в нем актуальность.