Hier istie in et Nederlands, voordat de betaling van de vertaling in Sexcoin heeft plaatsgevonden(ivm dat ongeluk), misschien maakt dat het lezen wat makkelijker:EFL: Reactie op EBA rapport:
http://www.eba.europa.eu/documents/10180/657547/EBA-Op-2014-08+Opinion+on+Virtual+Currencies.pdfConclusie:
Uit het rapport van EBA komen duidelijke standpunten naar voren. Objectief is de informatie van de EBA allerminst en de behoefte aan een tegengeluid stijgt met de dag. Door het decentrale karakter van cryptografisch geld is het moeilijk om een entiteit met status te vinden wat de belangen behartigd van deze nieuwe economie. De stichting EFL Foundation wil zo'n entiteit worden. Door dit rapport en andere publicaties in het verleden en de toekomst hopen wij het publiek de standpunten van de andere kant van het verhaal mee te geven.
De denigrerende toon die de banken in hun rapport aannemen stelt ons erg teleur. Het grootste manco van de EBA is dat ze het gehele rapport spreken over "virtuele valuta" Een ernstige tekortkoming voor de innovatie, aangezien het hier cryptografisch geld betreft. Een wezenlijk verschil, want ons geld is dus geen nabootsing van iets, maar onderleent zijn toegevoegde waarde aan wiskundige zekerheid. Om nog iets verder op deze woordverwisseling in te gaan is een bankafschrift daarentegen wel virtueel. De valuta die op dit afschrift wordt vermeld is namelijk niet daadwerkelijk aanwezig, evenals het in werkelijkheid niet bestaat, alleen uw bank spiegelt u deze leugen al jaren voor en omdat niemand de rekening opeist doen wij met zijn allen alsof deze virtualiteit werkelijkheid is.
Een tweede ernstige tekortkoming in het rapport is het voorspiegelen van de noodzaak tot exponentiële groei. Doordat het piramidespel van fiatvaluta is gebaseerd op een exponentiële groei van de geldvoorraad is het voor de misdadigers die zich conformeren met dit systeem niet mogelijk om een systeem zonder deze ernstige tekortkoming voor te stellen. Cryptografisch geld is echter niet onderhevig aan de noodzaak voor exponentiële groei zoals kan worden teruggevonden in de uitleg van de moeilijkheidsberekening en de herberekening hiervan.
https://en.bitcoin.it/wiki/Difficulty https://en.bitcoin.it/wiki/TargetHieronder wordt een poging gedaan om de risico's die de EBA benoemd te ontkrachten en om daarnaast het risico in het huidige systeem te benoemen. Het punt wat wij extra willen toelichten is het risico van financiële integriteit. Doordat cryptografisch geld werkt met pseudoniemen is volgens de gevestigde orde de integriteit van de gebruiker in het geding. De eerste gebruikers van cryptografisch geld zijn echter mensen die grote vraagtekens zetten bij de financiële integriteit van de gevestigde orde. Of het nu een miljardenboete is voor de Rabobank voor het manipuleren van rententarieven, of HSBC bank voor het witwassen van drugsgeld van Mexicaanse drugskartels, de keuze hoe het huidige geld besteed wordt is voor iedereen met enig moreel besef een reden om na te denken over het systeem dat hij steunt. Het financieren van terrorisme waar veelvuldig over wordt gesproken is onderhevig aan een mening, namelijk, wat is terrorisme? Op het moment dat er wel geld wordt vrijgemaakt om luchtaanvallen op burgers uit te voeren
http://thehill.com/homenews/administration/216980-obama-to-push-leaders-for-5b-counterterrorism-fund,
maar er tegelijkertijd geen geld is om de burgers in bijvoorbeeld Detroit van water te voorzien
http://www.reuters.com/article/2014/08/26/us-usa-detroit-bankruptcy-bonds-idUSKBN0GQ2D620140826 mag er serieus getwijfeld worden aan de integriteit van de gevestigde orde.
Daarnaast willen wij een ander risico specifiek benoemen, omdat het op ons e-Gulden protocol zo van toepassing is gebleken, namelijk het risico van een anonieme oprichter. Na het lezen van het rapport van de EBA lijkt dit rapport een blauwdruk te zijn geweest voor de oprichting van ons cryptografische geld. Geheel in lijn met de genoemde risico´s is EFL in Nederland als alternatief geldsysteem geïntroduceerd voor het Nederlandse volk. Er is bij de oprichting volop gebruik gemaakt van de bestaande media kanalen om individuen zo veel als mogelijk bij de oprichting te betrekken, terwijl de oprichter ervoor heeft gekozen zijn identiteit geheim te houden. Net als in hun rapport beschreven is er door de oprichters identiteitsfraude gepleegd en zijn gemaakte beloften gebroken. Dit alles heeft ervoor gezorgd dat de waarde van ons protocol is gekelderd. Waar de EBA echter geen rekening mee heeft gehouden is de vasthoudendheid van de gemeenschap van een protocol en de kracht van het algoritme. De gemeenschap van EFL heeft een stichting opgericht en heeft door middel van een management buy-out de waarde kunnen stabiliseren. Ondanks dat geen van de bestuursleden van de stichting vooraf de ambitie had een bestuursfunctie te bekleden zorgt het transparante karakter van cryptografisch geld ervoor dat, zelfs wanneer alle risico's worden gecumuleerd tot een perfecte storm van slechte omstandigheden, een protocol niet zo maar verdwijnt. Indien wij van EFL alsnog een succes kunnen maken zal dit protocol het bewijs zijn dat zelfs de allerzwakste lancering van een cryptografisch protocol geen reden hoeft te zijn om te twijfelen aan de kracht van cryptografisch geld. Deze kracht ontleent zich buiten wiskundige zekerheid vaak aan een moreel besef van de participant. Waar het huidige economische klimaat wordt gekenmerkt door beperkingen en privileges zijn de participanten van cryptografisch geld gelijk aan elkaar, zoals alle mensen op onze planeet eigenlijk zouden moeten zijn. Wat alle participanten verbind is de tijd van onze planeet. Het participeren in een cryptografisch geldsysteem zorgt voor een ontwikkeling in het bewustzijn van de individu dat wij allen door tijd verbonden zijn. In tegenstelling tot het huidige economische klimaat waarin welvaart beschermt moet worden door het uitsluiten van participanten ontwikkeld cryptografisch geld zich het beste als er geen privileges zijn voor bepaalde partijen en de drempel tot participeren laag wordt gehouden.
Het gebruik van cryptografisch geld staat haaks op de gebruikelijke normen en waarden. Dat de gevestigde orde deze ontwikkeling probeert tegen te houden, komt omdat zij hun positie in de maatschappij te danken hebben aan het parasiteren van het geldsysteem. Door de monopolie op geldcreatie is het voor een kleine groep machthebbers mogelijk om de massa te onderdrukken. Alleen door dit systeem in stand te houden kan deze groep zijn positie behouden. Om deze reden worden de gebruikelijke mediakanalen gebruikt voor het verspreiden van onjuiste of onvolledige informatie. Alleen een instituut met andere belangen dan de gevestigde orde kan een weerwoord geven op de huidige monetaire tirannie.
EDIT:OEPS FOUTJE
Het risico van frauduleuze handelsplaatsen:
Het faillissement van MtGox is een mijlpaal in het bestaan van Bitcoin. Veel mensen die niet bekend zijn met cryptografisch geld hebben toch gehoord van dit faillissement en de EBA gebruikt deze gebeurtenis om te waarschuwen voor de gevaren van cryptografisch geld. Dat het handelen via een externe partij gevaren met zich meebrengt is inherent met elkaar verbonden en is ook in het traditionele piramide systeem onontkoombaar. Slechts weinig mensen zullen echter gehoord hebben van MF Global, of de naam Jon Corzine, terwijl dit een direct gevaar voor hun pensioen oplevert. De transparantie van cryptografisch geld zorgt er echter voor dat ontwikkelingen als deze in de toekomst voorkomen kunnen worden, doordat het voor handelsmarkten mogelijk is om een publiekelijk toegankelijke controle op hun gelden 24/7 inzichtelijk te maken. Het risico kan derhalve worden gemitigeerd tot aanvaardbare niveaus, in tegenstelling tot het huidige systeem, waar contractuele verplichtingen kunnen leiden tot een zeker verlies, aangezien beleggers niet worden beschermd voor deze fraude. (wetgeving is in de maak, maar wordt niet aangenomen
https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/1725; https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/3482)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzinehttp://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzine#MF_Global Het risico van een piramide spel:
Als er door de gevestigde orde over cryptografisch geld wordt gesproken, wordt deze innovatie vaak in verband gebracht met een piramide spel. Een piramidespel is een door een centrale partij uitgegeven belegging waarbij investeerders worden betaald met de inleg van nieuwe spelers. Vaak wordt er een hoog rendement voorgespiegeld, bijvoorbeeld 8% of hoger op jaarbasis. Dat cryptografisch geld onmogelijk een piramide spel kan zijn doordat het geen rendement genereert, wordt door partijen als de EBA simpelweg verzwegen, omdat ze hun rendement uitdrukken in waardeloze fiatvaluta. Als er gerekend wordt in de eenheden van het cryptografische geld zal 1 altijd 1 blijven en nooit zo maar vermenigvuldigen, in tegenstelling tot het fiatsysteem waar de gelduitgifte is gekoppeld aan rente en op deze manier altijd zorgt voor een rendement. Doordat instellingen als de EBA een fiatvaluta als basiseenheid gebruiken is het rendement van een investering in cryptografisch geld vaak gigantisch, echter heeft dit meer te maken met het waardeverlies van hun rekeneenheid. Een ander belangrijk tegenargument op het gevaar van een piramidespel is de decentrale uitgave van cryptografisch geld. Ondanks dat er slechts 1 protocol de uitgifte van nieuwe eenheden reguleert, vindt deze uitgifte plaats via eenieder die zich met dit protocol conformeert. Het ontbreken van een centrale autoriteit is een andere belangrijke reden waarom cryptografisch geld niet met een piramidespel kan worden vergeleken. Een heel andere verhaal zijn de investeringen die men kan doen met cryptografisch geld. Dat er verschillende piramide systemen worden aangeboden via verschillende handelsplatformen kan niet worden ontkent, echter verschilt dit niet veel van de gereguleerde markten van bijvoorbeeld wallstreet. Gemiddeld wordt er iedere 4 dagen een nieuw piramidespel ontdekt in fiatvaluta, deze kunnen worden teruggevonden via sites als
www.ponzitracker.com en tonen aan dat regulering geen oplossing is voor het probleem en dat de belofte van hoge rendementen altijd met argusogen moet worden onderzocht. Onderzoek bijvoorbeeld eens het koersverloop van CYNK Technology Corp.
Valutarisico:
Het valutarisico is een groot probleem voor winkeliers, maar niet in de traditionele vorm van dit risico. Door innovatieve dienstverlening is het mogelijk om het risico te mitigeren naar nihil, echter wordt dit door de traditionele banken nog niet onderkent. Het is hierdoor mogelijk dat ondernemers die cryptografisch geld als betaalmiddel accepteren worden ingeschaald in een hoge risicogroep, waardoor ze bij een toekomstige financiering een hogere vergoeding moeten betalen waardoor hun concurrentiepositie verslechterd. Door deze financiële apartheid probeert de gevestigde orde de ontwikkeling van cryptografisch geld te vertragen en te ontmoedigen, wat wij erg betreuren. In Nederland staat vooral de RABObank bekend om zijn starre houding.
Risico van anonimiteit:
Een grote misvatting van de EBA over cryptografisch geld is dat dit systeem geheel anoniem zou zijn. Voor het verzenden en ontvangen van geld wordt gebruik gemaakt van een pseudoniem wat niet direct gerelateerd kan worden aan een natuurlijk persoon, dit is echter niet gelijk aan anonimiteit. Een ander punt wat de EBA maakt ten opzichte van cryptografisch geld is dat eenieder geheel anoniem zijn eigen protocol kan starten. Als stichting e-Gulden Foundation kunnen wij dit risico alleen maar onderkennen, echter kan het onderliggende protocol van cryptografisch geld zich blijven ontwikkelen, ook als de intenties van een anonieme oprichter anders zijn als deze in eerste instantie heeft laten weten.
Risico van regulering:
Rondom regulering worden door de EBA meerdere risico's aangekaart. Wij van de stichting e-Gulden Foundation vinden het reguleren an sich echter een veel groter risico. Regulatie is niets meer dan het opleggen van vrijheidsbeperkingen aan een individu door een externe partij en om deze reden zeer ongewenst. De EBA gaat in het gehele rapport niet in op de gedachte dat participatie in een cryptografisch geldprotocol geheel vrijwillig is en dat de keuze hiervoor vaak het ontbreken van regulering is. Dat deze instantie zijn macht ontleent aan regulatie is de reden waarom het rapport is opgesteld, echter kan gesteld worden dat in het huidige reguleringsklimaat dermate veel fraude plaatsvindt dat deze regels er slechts zijn om reden van willekeur, zodat ongewenste spelers door de gevestigde orde eenvoudig aan de kant kunnen worden gezet. Monetaire vrijheid is een basisrecht van ieder individu en het wordt tijd dat wij deze vrijheid opeisen, om op deze manier een eerlijkere verdeling van welvaart te realiseren.
Legaliteit:
De EBA besluit zijn mening met de wettige relevantie van het onderwerp, maar vergeet te melden hoe het huidige systeem van wetgeving is gevormd. Door jarenlange corruptie hebben grote corporaties als banken de gehele wetgeving naar hun hand weten te manipuleren. Doordat ons huidige democratische stelsel in de kern gevoelig is voor corruptie hebben bedrijven de wetgeving in hun voordeel kunnen manipuleren. De technologie van cryptografisch geld is echter niet alleen een protocol voor het uitwisselen van gelden, maar kan ook gebruikt worden voor democratische doeleinden. Zodra de massa het voordeel van deze techniek zal onderkennen zal dit ervoor zorgen dat wetgeving weer door en voor het volk zal worden gemaakt, in plaats van de huidige situatie waarin grote corporaties de macht en geld lust van een hooggeplaatst bestuurder kunnen misbruiken om in achterkamertjes belangrijke wetgeving op ondemocratische en niet transparante wijze te manipuleren.
