Исходники bitcoin

[somenick]

Это так круто брать хеш ?  
Я уже боюсь дальше читать )
Кто считает что это нормальный способ, и этот способ не зависит от архитектуры компьютера ?

Code:

#define BEGIN(a)            ((char*)&(a))
#define END(a)              ((char*)&((&(a))[1]))

class CBlock
{
public:
    // header
    int nVersion;
    uint256 hashPrevBlock;
    uint256 hashMerkleRoot;
    unsigned int nTime;
    unsigned int nBits;
    unsigned int nNonce;

    uint256 GetHash() const
    {
        return Hash(BEGIN(nVersion), END(nNonce));
    }

Code:

inline uint256 Hash(const T1 pbegin, const T1 pend)
{
    static unsigned char pblank[1];
    uint256 hash1;
    SHA256((pbegin == pend ? pblank : (unsigned char*)&pbegin[0]), (pend - pbegin) * sizeof(pbegin[0]), (unsigned char*)&hash1);
    uint256 hash2;
    SHA256((unsigned char*)&hash1, sizeof(hash1), (unsigned char*)&hash2);
    return hash2;
}

[LZ]

Главное, чтобы работало.

[SHawk]

меня в этой конструкции только отсутствие pragma pack смущает. Но все так пишут и это, обычно, работает.
Написане кода - всегда компромис

[rPman]

хм, а как это собирается на x86_64 платформе О_о, я имею в виду int
p.s. не ожидал, как минимум прагма и __int32 должны были стоять.

[somenick]

здесь вообще зависимость от little-endian и big-endian

[SHawk]

здесь вообще зависимость от little-endian и big-endian

если на это закладываться, то как минимум, нужно бы еще декларацию uint256 приводить. В ней, наверняка, эта зависимость тоже есть и исправлением приведенного кода она не обойдется...

да и ХЭШ(&int) в little-endian и big-endian по-любому разный будет, не нужно так много строк кода приводить для того, чтобы это показать...

[Balthazar]

Вышеприведенный код работает нормально на большинстве платформ, потому что размер структуры 80 байт ( кратно 2 и 8 ) . Со структурой других размеров (81 байт, к примеру) данный код уже неработоспособен без #pragma pack(push, 1) ... #pragma pack(pop). Но структура не может иметь размер, отличный от 80 байт, потому что заголовок блока всегда имеет размер 80 байт, это требование протокола, поэтому можно не думать о выравнивании.

[somenick]

вывод код гавно ) (тему можно закрывать )

[Balthazar]

вывод код гавно ) (тему можно закрывать )

Если бы автор сделал что-то ценное и полезное для сообщества, его выводы имели бы какой-то вес. А называть говном проект, тыкая в фрагменты кода в нем, много ума-времени-сил не надо. Тему можно закрывать.

[somenick]

вывод код гавно ) (тему можно закрывать )

Если бы автор сделал что-то ценное и полезное для сообщества, его выводы имели бы какой-то вес. А называть говном проект, тыкая в фрагменты кода в нем, много ума-времени-сил не надо. Тему можно закрывать.

а что вас задело ? моё высказывание ? ) Как будто это ваш код )
И что вы так привязываетесь к моей личности, я же не поносю вас говном ), хотя мог бы ), потому как вы ВООБЩЕ ничего не сделали, да ещё пытаетесь что то другим сказать.
Я хотябы взял исходники почитал, и выявил очевидные программиские промашки, и выкладываю свои находки для других людей. Если вам это не интересно... никто вас сюда заходить не заставляет.

И вообще когда то была статья что что якобы биткоин написан качественным программистом. Так что то это не очень то подтвержается.

[ArsenShnurkov]

Я хотябы взял исходники почитал, и выявил очевидные программиские промашки, и выкладываю свои находки для других людей.

Мне нравится, пиши еще.

И вообще когда то была статья что что якобы биткоин написан качественным программистом. Так что то это не очень то подтвержается.

И это хорошо, а то итак параноя замучала...

[LZ]

Bitcoin написан гением, а гениальность, в отличие от качества, не измеряется.
Так что неважно качественный или некачественный программист. Он - гений!

а что вас задело ? моё высказывание ? )

Меня вот задевает. Код работает, а Вы вдруг называете чем-то нехорошим.

[Balthazar]

Да просто на любое критическое высказывание в подобной форме всегда возникает закономерный вопрос "а кто вы, собственно, вообще такой?". И дело тут не в том, задело или не задело.

[ArsenShnurkov]

https://bitcointalk.org/index.php?topic=81651.0

[SHawk]

вывод код гавно ) (тему можно закрывать )

Давайте сделаем так:
Вы предлагаете (здесь) свою реализацию кода, так сказать, чтобы критика была конструктивной.
А потом, если захотите, сможете ее (свою реализацию) сами прокомментировать...

[Balthazar]

Вы предлагаете (здесь) свою реализацию кода, так сказать, чтобы критика была конструктивной.

Причем, полностью совместимую с протоколом.

[somenick]

даю на_водку

Code:

byte* Hash(CBlock& block)

вообще я не собираюсь исправлять чужие баги.
желание было и есть понять СМЫСЛ.
и как я уже писал, для меня не является сложностью написать свой клиент, зная алгоритм.

[rPman]

вообще я не собираюсь исправлять чужие баги.
желание было и есть понять СМЫСЛ.
и как я уже писал, для меня не является сложностью написать свой клиент, зная алгоритм.

А если за плату?
Во сколько можно оценить исправление алгоритма хеширования? В том числе ту часть, из-за которой (как утверждают некоторые на форуме) текущая реализация официального клиента очень медленно обрабатывает загружаемые блоки (в т.ч. при первой загрузке), даже если загрузка происходит с соседней машины в локальной сети.

[N.Z.]

В том числе ту часть, из-за которой (как утверждают некоторые на форуме) текущая реализация официального клиента очень медленно обрабатывает загружаемые блоки (в т.ч. при первой загрузке), даже если загрузка происходит с соседней машины в локальной сети.

Вроде бы это исправляли недавно, не? И по словам тех же некоторых стало все значительно быстрее. Уже не помню тему на форуме, но вроде бы в официально-релизной за 0.6.0 или 0.6.1

[SHawk]

даю на_водку

Code:

byte* Hash(CBlock& block)

вообще я не собираюсь исправлять чужие баги.
желание было и есть понять СМЫСЛ.
и как я уже писал, для меня не является сложностью написать свой клиент, зная алгоритм.

Чет на водку не хватает... Можно подробней?
Меня гложут сильные сомнения, что с такой наводкой код ровно так же остается зависимым от порядка байт в слове. Ага?