|
alexr_96 (OP)
|
 |
November 11, 2014, 12:18:47 AM |
|
En un top 3 de formas mas seguras de almacenar los bitcoins colocaría: 1-Multifirma 2-Trezor 3-PaperWallets Pero hoy curioseando esta web http://bitcoinrichlist.com/top100 he visto que ni una de las 100 direcciones mas ricas de bitcoin, en las que habrán 1 o 1,5 millones de bitcoins, ni una es una dirección multifirma. ¿No es extraño? |
|
|
|
|
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
ticoti
|
|
November 11, 2014, 12:30:59 AM |
|
la multifirma es para que varias personas controlen los bitcoins,si lo hace una sola no tiene mucho sentido
|
|
|
|
|
|
alexr_96 (OP)
|
|
November 11, 2014, 02:17:08 AM |
|
la multifirma es para que varias personas controlen los bitcoins,si lo hace una sola no tiene mucho sentido
Si tienes una multifirma 3 de 5 con 5 de las firmas repartidas en distintos puntos geográficos es mejor que un paper wallet Ademas minimizas el riesgo de colisión de direcciones (por fallo en la aleatoriedad de la dirección) si generas cada clave en un entorno diferente |
|
|
|
|
dserrano5
Legendary
 Offline
Activity: 1974
Merit: 1029
|
|
November 11, 2014, 06:26:34 AM |
|
Ademas minimizas el riesgo de colisión de direcciones (por fallo en la aleatoriedad de la dirección)
 |
|
|
|
|
LuisCar
Legendary
Offline
Activity: 1820
Merit: 1017
|
|
November 11, 2014, 07:37:08 AM |
|
Pienso que se refiere a que si necesitas 3 claves privadas sobre 5 posibles es más dificil que se produzca un acceso no deseado a los fondos por colisión de direcciones que en el caso de 1 de 1. En este punto, vuelvo a repetir, que preocuparse por una posible colisión de direcciones es como preocuparse por si en el CERN se va a generar un microagujero negro que se trague tu monedero de papel o porque Zeus decida robártelo.
Si supone un posible problema en el generador de números aleatorios del sistema operativo también se tendría comprometida la multifirma.
Existen otros muchos factores relacionados con la seguridad de una cartera por los que preocuparse de verdad y no por el asunto de las colisiones. Un sistema de almacenamiento en frío es suficientemente seguro para cualquiera de esas grandes carteras de bitcoins.
|
|
|
|
|
alexr_96 (OP)
|
|
November 11, 2014, 11:14:59 AM |
|
Me refiero por ejemplo al problema que hubo con la aleatoriedad en los android. Si has generado una de tus 5 claves en un dispositivo android, al ser 3-5 no pasa nada (obviamente el problema sigue ahí si has generado las 5 claves en el android.) por eso si los generas en entornos diferentes, minimizas este riesgo.
|
|
|
|
|
|
SigmaAlt
|
|
November 20, 2014, 03:11:25 PM |
|
En un top 3 de formas mas seguras de almacenar los bitcoins colocaría: 1-Multifirma 2-Trezor 3-PaperWallets Pero hoy curioseando esta web http://bitcoinrichlist.com/top100 he visto que ni una de las 100 direcciones mas ricas de bitcoin, en las que habrán 1 o 1,5 millones de bitcoins, ni una es una dirección multifirma. ¿No es extraño? Tal vez algunas se crearan antes de incorporarse el protocolo multifirma. La primera referencia que he encontrado tras buscar 3 minutos es el BIP10 fechado en octubre del 2011. No sé cuándo se llegó a aplicar. Multifirma es la más segura por defecto, pero si tienes montado un sistema bien seguro en "unifirma", ¿para qué cambiar? ¿Cómo se vería una transacción a/desde una dirección multifirma? |
|
|
|
|
alexr_96 (OP)
|
|
November 20, 2014, 03:34:26 PM |
|
|
|
|
|
|
|
SigmaAlt
|
|
November 20, 2014, 07:55:04 PM |
|
Eso creo. ¿En qué se diferencia de una transacción entre carteras no multifirma? |
|
|
|
|
alexr_96 (OP)
|
|
November 20, 2014, 08:07:36 PM |
|
¿En qué se diferencia de una transacción entre carteras no multifirma?
En nada, la única diferencia es que para transferirlos necesitas n de m firmas en vez de 1 de 1 firma |
|
|
|
|
|
SigmaAlt
|
|
November 20, 2014, 08:13:42 PM |
|
¿En qué se diferencia de una transacción entre carteras no multifirma?
En nada, la única diferencia es que para transferirlos necesitas n de m firmas en vez de 1 de 1 firma Entonces, ¿cómo sabes que ninguna de las 100 direcciones más ricas son multifirma? |
|
|
|
|
alexr_96 (OP)
|
|
November 20, 2014, 08:22:24 PM |
|
¿En qué se diferencia de una transacción entre carteras no multifirma?
En nada, la única diferencia es que para transferirlos necesitas n de m firmas en vez de 1 de 1 firma Entonces, ¿cómo sabes que ninguna de las 100 direcciones más ricas son multifirma? Ah, porque una dirección multifirma empieza por 3 |
|
|
|
|
|
SigmaAlt
|
|
November 20, 2014, 08:43:15 PM |
|
¿En qué se diferencia de una transacción entre carteras no multifirma?
En nada, la única diferencia es que para transferirlos necesitas n de m firmas en vez de 1 de 1 firma Entonces, ¿cómo sabes que ninguna de las 100 direcciones más ricas son multifirma? Ah, porque una dirección multifirma empieza por 3 Esa era la única diferencia que veía. Pero es curioso, sabía que las direcciones empezaban por 1 o por 3, pero creía que el que fuera uno u otro era al azar. Gracias! |
|
|
|
dserrano5
Legendary
Offline
Activity: 1974
Merit: 1029
|
|
November 20, 2014, 08:56:14 PM |
|
Esa era la única diferencia que veía. Pero es curioso, sabía que las direcciones empezaban por 1 o por 3, pero creía que el que fuera uno u otro era al azar.
En inglés: https://en.bitcoin.it/Address |
|
|
|
|
|
SigmaAlt
|
|
November 20, 2014, 09:08:16 PM |
|
Esa era la única diferencia que veía. Pero es curioso, sabía que las direcciones empezaban por 1 o por 3, pero creía que el que fuera uno u otro era al azar.
En inglés: https://en.bitcoin.it/AddressGracias dserrano5, ahí fue el primer sitio donde miré para ver si el 3 era propio de dirección normal. Tonto de mi me quedé en el primer párrafo (" A Bitcoin address, or simply address, is an identifier of 26-35 alphanumeric characters, beginning with the number 1 or 3 [...]. An example of a Bitcoin address is 3J98t1W...") y entendí que ambos número eran válidos y no había diferencia entre ellos. Si hubiera leído hasta la sección multifirma, " Since these take advantage of newer features, they begin with the newer prefix of 3 instead of the older 1".  La próxima vez haré mis deberes antes de preguntar. |
|
|
|
dserrano5
Legendary
Offline
Activity: 1974
Merit: 1029
|
|
November 20, 2014, 09:37:28 PM |
|
ahí fue el primer sitio donde miré
En el fondo me extrañaba que no hubieras mirado ya  . |
|
|
|
|
Anillos2
Legendary
Offline
Activity: 1260
Merit: 1003
|
|
November 23, 2014, 12:23:54 PM |
|
la multifirma es para que varias personas controlen los bitcoins,si lo hace una sola no tiene mucho sentido
Si tienes una multifirma 3 de 5 con 5 de las firmas repartidas en distintos puntos geográficos es mejor que un paper wallet Ademas minimizas el riesgo de colisión de direcciones (por fallo en la aleatoriedad de la dirección) si generas cada clave en un entorno diferente Lo pones más difícil a los ladrones, pero si el sistema operativo es el mismo, las vulnerabilidades explotables pueden ser las mismas, así que no ganas tanto como crees. Pero lo más importante es recordar que las direcciones multifirma también pueden imprimirse en papel.Yo en seguridad lo podría ver más bien así: - Dirección multifirma. - Generadas fuera de línea en un ordenador que jamás se conecta a Internet y está revisado de arriba a abajo. - Que sólo se gasta de ellas desde dispositivos "tipo Trezor" sobre ordenadores con sistemas operativos diferentes. - Y generando una dirección nueva para las monedas no gastadas de la dirección original. ¿Algo más? Ah, si, comprobar que ningún virus nos cambie la dirección a la que enviamos las monedas cuando la copiamos y pegamos del portapapeles.  |
|
|
|
|
alexr_96 (OP)
|
|
November 23, 2014, 02:59:00 PM |
|
- Que sólo se gasta de ellas desde dispositivos "tipo Trezor" sobre ordenadores con sistemas operativos diferentes.
¿Como gastas las coins de la dirección multifirma desde el Trezor? |
|
|
|
|
AbraxasCcs
Legendary
Offline
Activity: 1568
Merit: 1032
Beyond the flavor!
|
|
November 23, 2014, 07:05:42 PM |
|
Por lo que yo entiendo una multifirma es igual de segura a una dirección generada offline (llamémoslo paperwallet). Las probabilidades que alguien de por fuerza bruta con la clave privada es la misma en ambos casos.
|
Mine Chococoin, eat real chocolate!
Bitrated user: Abraxas.
|
|
|
|
fernarios
|
|
November 23, 2014, 11:02:54 PM |
|
Por lo que yo entiendo una multifirma es igual de segura a una dirección generada offline (llamémoslo paperwallet). Las probabilidades que alguien de por fuerza bruta con la clave privada es la misma en ambos casos.
Exactamente no, la probabilidad es n x un_chilión, donde n es el número de firmas y un_chilión es la probabilidad de hallar una llave privada al azar, pero un_chilión es taaan grande que en realidad no importa si n es 1 o 10... La ventaja en seguridad (además de los múltiples y versátiles usos al repartir el poder de gasto en varias personas) está en la custodia de las llaves de papel en distintos lugares, y/o a cargo de distintas personas, lo único que puede hacer el ladrón para robar bitcoins de tu billetera de papel es ir físicamente a tu caja fuerte y robar el papel, con la custodia de múltiples firmas en distintos lugares el ladrón tendría que hacer un robo simultáneo convirtiendo la operación de robo en algo más complejo. Si la llave privada en el papel está cifrada, al ladrón le queda la opción de ponerte una pistola en la cabeza, pero si el cifrado se da en todos los sitios de las llaves privadas de la dirección multifirma el ladrón tendrá que someter y amenazar a todos los involucrados simultáneamente, si la cartera de papel era un obstáculo difícil de superar para un ladrón, la cartera de papel multifirma lo hace totalmente impráctico, tal vez robar un banco sea un blanco más fácil para cualquier ladrón. La multifirma repartida geográficamente también protege las billeteras de papel contra desastres naturales, si por ejemplo haces una dirección 2 de 3 podrá estallar un volcán en medio de una de las llaves privadas, y aún podrías recuperar los fondos con el uso de las otras dos llaves, para tener ésta redundancia sin multifirma se hacían 3 backups de la misma llave privada, pero esto abría también tres posibles puntos de robo, ahora con la billetera de papel multifirma repartida geográficamente ganas redundancia y al mismo tiempo seguridad. |
|
|
|
|
|
