размер и частота блоков

[icreator]

спецы подскажите будет ли размер блокчайна больше если при прочих равных условиях частота блока больше

тоесть если скажем в год проходит всего ХХХХХ транзакций
но в первом случае число блоков 1 111 111
а во втором случае - 999 999 999
то сильно ли размер файла увеличится?

[in100]

Например, в NVC:
- размер PoW-блока - 220 байт
- размер PoS-блока (1 вход, 2 выхода) - 456 байт
- 1 транзакция (1 вход, 2 выхода) - ~200 байт

Таким образом, 1 111 111 PoW-блоков без транзакций - 233 МБ, 999 999 999 блоков - 209808 МБ. Плюс не надо забывать индексные файлы

[amaclin]

Каждый блок - это дополнительный заголовок (80 байт для биткойна) и дополнительная coinbase-транзакция
Ну то есть размер блокчейна при большей частоте блоков увеличится полюбому
Насколько? Зависит от использования крипто-валюты
Если это говнофорк, в котором только хомяки-майнеры копают и ходлят - то уменьшение между блоками вдвое даст увеличение блокчейна вдвое. Если же, допустим сейчас сделать хард-форк биткойна (с его количеством транзакций) - то оверхед будет сравнительно незначительный (несколько процентов?)

[info_infoman]

темболее если трансакции не несут никакой смысловой нагрузки кроме собственно перевода 1 и 0 со счета на счет... а вот если несут то лучше побыстрее ибо нагрузка на ноды снижается (mempool)

[amaclin]

темболее если трансакции не несут никакой смысловой нагрузки кроме собственно перевода 1 и 0 со счета на счет... а вот если несут то лучше побыстрее ибо нагрузка на ноды снижается (mempool)

А вот это вряд ли. Мемпул вообще-то говоря не такой уж большой.
Какой смысл оптимизировать это?
Вы считаете, что память компьютера сильно напрягается если хранит данные, а не является свободной?
Ну хранится 1 мегабайт транзакций в мемпуле 10 минут. Даже пусть не 1 мегабайт, а 10 мегабайт. Да и хрен с ним.
Если в мемпуле будет вдвое меньше транзакций - ничего по большому счету не поменяется.

[icreator]

темболее если трансакции не несут никакой смысловой нагрузки кроме собственно перевода 1 и 0 со счета на счет... а вот если несут то лучше побыстрее ибо нагрузка на ноды снижается (mempool)

ерунда

какая разница - делать проверку 10 платежей каждые 10 мин
или
100 платежей каждые 100 минут

[info_infoman]

темболее если трансакции не несут никакой смысловой нагрузки кроме собственно перевода 1 и 0 со счета на счет... а вот если несут то лучше побыстрее ибо нагрузка на ноды снижается (mempool)

ерунда

какая разница - делать проверку 10 платежей каждые 10 мин
или
100 платежей каждые 100 минут

если некоторые способы проверки требуют некоторого времени это критично, в моем случае весьма критично