Является ли Блокчейн прототипом децентра

[info_infoman]

почитав про bitsync
задумался а ведь блокчейн это уже готовый  bitsync браузер:

адреса это и есть сайты
обьем коинов на них это контент
история прихода и расхода это архив сайта
присутствует уникальный адрес (адрес сайта)
и закрытый ключ для редактирования расхода(контента- утечки авторских прав на другие сайты)

таким образом если мы заменим монеты на контент автоматически получим децентрализованные сайты

эмиссия же контента может так же происходить через pow pos
coinbase можно определить как A-z0-9+спец символы ограниченный обьемом который принят в сети как валидный

конечно обьем такого блокчейн будет не хилым но зато децентрализовано и никакие нагрузки не страшны

[1715690817]

1715690817

[1715690817]

1715690817

[1715690817]

1715690817

[1715690817]

1715690817

[1715690817]

1715690817

[1715690817]

1715690817

[awoland]

Проблема в том, что конкретных монет, как объективной сущности просто не существует. А контент сайта это вполне конкретная и самостоятельная (иногда и уникальная по содержанию) объективная сущность.

[tvv]

Ну чисто теоретически конечно можно из большой пушки пристрелить маленького воробья(правда еще проблема будет попасть и еще много проблем, которых у правильных инструментов не будет),
но не эффективнее ли это делать из рогатки?
(биткон не распределенная система, а децентрализованная путем копирования всего центра - то есть мощность всей сети не выше самого слабого компьютера в сети, тогда как в распределенных системах при увеличении числа компов растет не только надежность, но и мощность...
Хотя для небольших объемов инфы копия которой должна быть у всех это наверно приемлемо, но современные веб это гораздо больше информации)


К тому-же городить огород с блокчейном нет смысла - он нужен тока для распределения НОВОЙ ЭМИССИИ пропорционально мощностям майнеров - сами транзакции хороши и сами по себе тк подписаны надежной ЭЦП, а запаковка в блоки по сути ничего кроме небольшого ускорения не дает... 

Vladimir
PS  а чем вас rsync и простейший скрипт не устраивает?   Матерому линуксоиду наверно меньше часа работы сделать такую систему, за одно и монеты можно бы ускорить если перейти на распределенную базовую платформу(на ней весь биткоин на DSL это будет буквально несколько строчек кода)...

[info_infoman]

Проблема в том, что конкретных монет, как объективной сущности просто не существует. А контент сайта это вполне конкретная и самостоятельная (иногда и уникальная по содержанию) объективная сущность.

на сайтах уникальная сущность оцифрована в 0 и 1
а bool это не сущность это состояние

[awoland]

Сначала  прошу вас привести фрагмент кода, например Bitcoin-Core, где описан и используется тип данных, структура или переменная описывающая саму сущность монеты (коина) на уровне алгоритма и логики программного кода.
А теперь ответьте на пару вопросов:

• В каком виде вы собираетесь хранить уникальную сущность ("оцифрованную в 0 и 1") в блок-цепи?
• И каким при этом станет хранимый размер этой блок-цепи?

А bool здесь вообще при чём ?

[tvv]

Кстати, а как там поживает freenet?

Вы не его изобретаете?

[info_infoman]

Сначала  прошу вас привести фрагмент кода, например Bitcoin-Core, где описан и используется тип данных, структура или переменная описывающая саму сущность монеты (коина) на уровне алгоритма и логики программного кода.
А теперь ответьте на пару вопросов:

• В каком виде вы собираетесь хранить уникальную сущность ("оцифрованную в 0 и 1") в блок-цепи?
• И каким при этом станет хранимый размер этой блок-цепи?

А bool здесь вообще при чём ?

это что?
if (txout.nValue < 0)

если так рассуждать то деньги это требования и обязательства
vin это обязательство
vout это требование
nValue кол-во требований\обязательств

но if (txout.nValue < 0) это лишь один из способов пощупать сущность монеты
оперировать с этими свойствами можно и по другому
например последовательность из 0 и 1 это уже двоичный код
двоичный код это уже то из чего состоит любая оцифрованная информация в том числе и сайт

bool это логика 1 и 0 опять же двоичный код

про обьем в древовидной структуре блокчейн я не говорил
я лишь сказал что такие сущности как сайт теоретически можно децентрализовать именно на основе технологии bitcoin

[awoland]

Не надо нести околесицу... vin - это вход транзакции, а vout - выход. txout.nValue - это итоговое числовое значение исходящей транзакции.
Т.е. всё это описывает структуру и значения данных транзакции.
Про двоичный код мне рассказывать не нужно...
Вы так и не привели ни одного фрагмента или переменной описывающей монету как данные (сущность) в коде ... И не приведете, поскольку их не существует.

[info_infoman]

Т.е. всё это описывает структуру и значения данных транзакции.

а что по вашему представляет из себя html страница в двоичном представлении?  

[awoland]

Хорошо. Попробую объяснить вам по-другому.
Про html страницы пока не будем ...
Как в вашем понимании соотносятся такие вещи как масса и граммы, объём и литры ?
Масса - это конкретная физическая характеристика ("сущность"), а граммы это единица измерения этой характеристики (её значение).
Правильно?
Пойдём дальше... Массу можно измерить не только в граммах, но и в фунтах например. При этом масса не перестаёт быть массой и своих свойств не меняет.
Т.е. масса остается той же самой сущностью, будучи выражена и через граммы и через фунты. А вот грамм и фунт это совершенно разные (нетождественные) друг-другу единицы измерения массы. Т.е. грамм это не фунт, а фунт это не грамм. Справедливо?
Теперь вернемся к блок-цепи, койнам и html страницам...
Сущность, которая представлена в блок-цепи как структура данных это транзакция. Монета это единица измерения транзакции (её значение)...
html страница - это тоже сущность... Но транзакции в блок-цепи имеют фиксированную структуру построения, являются однотипными по наполняемому содержимому (единица измерения или значение) , а html страницы уникальны как по структуре построения (сущность) так и по наполняемому содержимому (значение).
Вот поэтому у меня и возник вопрос в каком виде вы предлагаете хранить уникальное содержимое в блок-цепи. Это ведь не текстовая строчка значения баланса счёта вида "0.000001".

[info_infoman]

Вот поэтому у меня и возник вопрос в каком виде вы предлагаете хранить уникальное содержимое в блок-цепи. Это ведь не текстовая строчка значения баланса счёта вида "0.000001".

это просто мы с вами в бутылку полезли про единицы и нули сущности и описания сущностей
хотя я считаю и на сереализируемых кирпичиках можно строить уникальные конструкции

как бы то ни было в протоколе по мимо сериализированных данных есть еще и скрипты и комменты
а это уже информация уникальная и не сереализируемая и тем не менее она не теряет свойств децентрализации

размер блокчейна в таком случае уже другая тема для обсуждения...

[awoland]

Вот про размер блок-цепи я и говорю. Вы никогда не задумывлись, почему Сатоши быбрал для обмена формат JSON, а не стал использовать "новомодный" XML?

[tvv]

Не надо нести околесицу... vin - это вход транзакции, а vout - выход. txout.nValue - это итоговое числовое значение исходящей транзакции.
Т.е. всё это описывает структуру и значения данных транзакции.
Про двоичный код мне рассказывать не нужно...
Вы так и не привели ни одного фрагмента или переменной описывающей монету как данные (сущность) в коде ... И не приведете, поскольку их не существует.

а причем тут монеты?..

В blockchain в принципе можно засунуть все что угодно - хоть страницы HTML.   Никаких проблем, пару строчек подправить...
(ну будет после этого не bit-coin, а bit-site, да хоть горшком назовите, какие проблемы-то ) )


Работать будет конечно.  Вот только смысла в этом не много - гораздо интереснее обратная идея - написать базовую систему для программирования распределенных систем со своим DSL  (ну как ядро баз данных + SQL, аналогично),
и уже на языке этой системы любой биткоин можно будет написать буквально в несколько строчек,
причем он уже не будет тормозить как эта горбушка на Ц которую там слепили...

Vladimir
PS  или хотя бы rsync прикрутить к биткойну - скорость загрузки вырастет раз в 100.
(я на это и намекал - что такой синхронизатор можно на скрипте с rsync написать за несколько минут, биткоин тут излишен)

[amaclin]

Вот про размер блок-цепи я и говорю. Вы никогда не задумывлись, почему Сатоши быбрал для обмена формат JSON, а не стал использовать "новомодный" XML?

А есть большая разница между ними?
хмл чуть более пухлый и костылей там всяких напридумывали.
жсон чуть более компактный в записи, возможно поэтому лично мне он кажется менее читабельным, но это скорее дело привычки
жсон удобнее вроде бы для жава-скрипта - там вроде как егойная нативная поддержка (я не спец)
в блокчейне все вообще в бинарном виде хранится. можно было бы и в хмл конвертировать.
что-нибудь такое (пишу прям в браузере, могу ошибиться)

Code:

<tx ver="1" lock="0">
  <inputs>
    <input hash="4328473...8947839" n="0" scriptsig="45436578..47723847" seq="-1" type="pubkeyhash" asm="OP_PUSH sig OP_PUSH pubkey"/>
    <input hash="483748...7587594" n="10" scriptsig="47837483...43284938" seq="-1" type="nonstandard"/>
  </inputs>
  <outputs>
    <output value="5630" scriptPub="37483...48329489" asm="OP_DUP OP_HASH160..."/>
  </outputs>
</tx>

[awoland]

Вот вы сами и ответили. При одинаково равных решаемых задачах и результатах в каком варианте больше лишних и "ненужных" для достижения конечного результата данных? JSON или XML?

[amaclin]

Вот вы сами и ответили. При одинаково равных решаемых задачах и результатах в каком варианте больше лишних и "ненужных" для достижения конечного результата данных? JSON или XML?

Вы знакомы с таким термином как "О большое"? ( "О" - это буква "ооо", а не ноль )
На бытовом уровне это переводится как "одна фигня".
Если бы на этом были бы существенные экономии - у нас бы давно веб-страницы не в html верстались, а в чем-нибудь json-подобном
(Да, я знаю разницу между html и xml но вопрос был в синтаксисе)

Это просто на мой взгляд дело привычки. Вон жаббер придумали на хмл и по-моему никто не пытается внедрить мессаджинг на json - толку от такого преобразования будет настолько мало, что морочиться не стоит.

[amaclin]

Работать будет конечно.  Вот только смысла в этом не много - гораздо интереснее обратная идея - написать базовую систему для программирования распределенных систем со своим DSL  (ну как ядро баз данных + SQL, аналогично),

А на хера козе баян? Вся суть блокчейна и майнинга - синхронизация состояния между пользователями в отсутствии единого центрального узла. Решение Сатоши Накамото задачи вавилонских генералов допустимо, но слишком дорого в эксплуатации.

Вы хотите весь интернет (ну хорошо, пусть не весь интернет, а всю википедию) иметь на своем локальном компьютере причем быть уверенным, что свежие правки всегда вам попадут вместе с очередным блоком? И для этого все узлы сети должны будут пропустить через себя все транзакции-коммиты? Теоретически - можно. Практически - централизованное решение когда мы доверяем серверу что на нем последний апдейт выходит дешевле. Просто потому что никто не занимается передачей и проверкой инормации которая лично ему не нужна

[awoland]

Если бы на этом были бы существенные экономии - у нас бы давно веб-страницы не в html верстались, а в чем-нибудь json-подобном
(Да, я знаю разницу между html и xml но вопрос был в синтаксисе)

А некоторые особо продвинутые разработчики так и поступают используя JSON технологию AJAX. Только верстать на ней не получиться, поскольку она полностью динамическая, но можно сделать практически всё (через DOM).

[info_infoman]

Работать будет конечно.  Вот только смысла в этом не много - гораздо интереснее обратная идея - написать базовую систему для программирования распределенных систем со своим DSL  (ну как ядро баз данных + SQL, аналогично),

А на хера козе баян? Вся суть блокчейна и майнинга - синхронизация состояния между пользователями в отсутствии единого центрального узла. Решение Сатоши Накамото задачи вавилонских генералов допустимо, но слишком дорого в эксплуатации.

Вы хотите весь интернет (ну хорошо, пусть не весь интернет, а всю википедию) иметь на своем локальном компьютере причем быть уверенным, что свежие правки всегда вам попадут вместе с очередным блоком? И для этого все узлы сети должны будут пропустить через себя все транзакции-коммиты? Теоретически - можно. Практически - централизованное решение когда мы доверяем серверу что на нем последний апдейт выходит дешевле. Просто потому что никто не занимается передачей и проверкой инормации которая лично ему не нужна

я думаю можно размазывать по сети, размазывают же провайдеры контент по кешам, просто нужно подумать как это сделать
ну а монетки(право собственности) использовать как право собственности на хранение контента в сети
а адреса как домены

[amaclin]

я думаю можно размазывать по сети, размазывают же провайдеры контент по кешам, просто нужно подумать как это сделать
ну а монетки(право собственности) использовать как право собственности на хранение контента в сети
а адреса как домены

Где вы такую траву достаёте?
Чтобы возникали термины типа "право собственности на хранение контента в сети", причем еще и оплачиваемое кем-то.