Bitcoin Forum
December 09, 2016, 05:53:25 AM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.13.1  [Torrent].
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: [1]
  Print  
Author Topic: Question concernant la répartition de la richesse  (Read 2684 times)
Ummon
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 7


View Profile WWW
May 21, 2011, 12:16:49 AM
 #1

Actuellement un gros problème est la tendance au déséquilibre de la répartition de la richesse. Des riches toujours plus riche, le pouvoir ayant tendance à se concentré, et une quantité de pauvres en augmentation.

Un des palliatifs proposé serai l'instauration d'un revenu universelle[1].


Est-ce que le bitcoin aurait tendance à résoudre ou à accentuer ce problème ?


[1] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
1481262805
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481262805

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481262805
Reply with quote  #2

1481262805
Report to moderator
1481262805
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481262805

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481262805
Reply with quote  #2

1481262805
Report to moderator
1481262805
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481262805

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481262805
Reply with quote  #2

1481262805
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1481262805
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481262805

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481262805
Reply with quote  #2

1481262805
Report to moderator
grondilu
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1134


View Profile
May 21, 2011, 02:32:19 AM
 #2

Des riches toujours plus riche, le pouvoir ayant tendance à se concentré, et une quantité de pauvres en augmentation.
(...)
Est-ce que le bitcoin aurait tendance à résoudre ou à accentuer ce problème ?

Ben si les riches s'amusaient à accumuler et utiliser les bitcoins entre eux et à n'en laisser aucuns aux pauvres, ben les pauvres se créeraient leur propre fork.

Donc pour répondre à ta question, je dirais "résoudre".

Le bitcoin n'est qu'un outil.  Tout le monde, y compris les pauvres, est libre de l'utiliser ou de le modifier.

Par ailleurs, c'est une erreur grossière selon moi que de considérer que la répartition des signes monétaires est représentative de la répartition de richesse.
goatpig
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1330

Armory Developer


View Profile
May 21, 2011, 10:46:45 AM
 #3

Actuellement un gros problème est la tendance au déséquilibre de la répartition de la richesse. Des riches toujours plus riche, le pouvoir ayant tendance à se concentré, et une quantité de pauvres en augmentation.

Un des palliatifs proposé serai l'instauration d'un revenu universelle[1].


Est-ce que le bitcoin aurait tendance à résoudre ou à accentuer ce problème ?


[1] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base


Non. Le Bitcoin est une monnaie. Tu fait référence des législations économiques. Les deux sont indépendant l'une de l'autre.

btcarmory.com
gim
Member
**
Offline Offline

Activity: 90


View Profile
May 21, 2011, 02:00:51 PM
 #4

Je te conseille de regarder la vidéo qui a été évoquée dans ce thread:
https://forum.bitcoin.org/index.php?topic=8916.0

La grosse différence avec le système monétaire actuel, c'est que les promesses ne peuvent pas être transformées en bitcoins.
Les banques ne pourront pas prêter des bitcoins qu'elles n'ont pas.
Et donc... exit le parasite à l'origine du déséquillibre artificiel concernant la répartition des richesses !?
davout
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


1davout


View Profile WWW
May 21, 2011, 02:04:32 PM
 #5

Les banques ne pourront pas prêter des bitcoins qu'elles n'ont pas.
Bien sur que si, il suffit de créditer un compte pour faire un prêt.
Elles peuvent prêter plus de bitcoins qu'elles n'ont en réalité, tant que tout le monde ne vient pas retirer ses fonds en même temps.

gim
Member
**
Offline Offline

Activity: 90


View Profile
May 21, 2011, 02:12:16 PM
 #6

Il est plus facile de faire confiance aux transactions en bitcoins, que de faire inutilement confiance aux banques.
L'espoir est donc que les grosses institutions et les commerces demandent à être payés en bitcoins réels plutôt qu'être crédités sur un compte artificiel quelconque.

Mais oui ça reste un espoir...
davux
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 289


Firstbits.com/1davux


View Profile WWW
May 22, 2011, 05:20:23 PM
 #7

Bien sur que si, il suffit de créditer un compte pour faire un prêt.

Le truc c'est que ce compte n'aura que des "points", utilisables nulle part, contrairement aux "points" accordés par les banques, qui ont une valeur légale en tant qu'argent.

Du coup, tant que les clients bitcoins ne permettent à personne d'inventer des bitcoins "dette" et leur donner une valeur, on ne tombera pas dans le travers du système bancaire.

1DavuxH9tLqU4c7zvG387aTG4mA7BcRpp2
México (Oaxaca) – France - Leeds
WilliamJohnson
Jr. Member
*
Offline Offline

Activity: 47


View Profile
May 27, 2011, 07:34:27 AM
 #8

tant que les clients bitcoins ne permettent à personne d'inventer des bitcoins "dette" et leur donner une valeur
Techniquement, Bitcoin n'empêche pas le système de reserve fractionnaire :

Alice dépose 100BTC dans une banque.
La banque a beaucoup de clients et sait qu'il y a peu de chance qu'ils retirent tous leurs Bitcoins en même temps, elle considère donc qu'il lui suffit de garder 20BTC (20%) en reserve, pour faire face aux retraits des clients.
La banque prête 80BTC à Bob.
Bob paye ces 80BTC à Charlie.

Charlie dépose ces 80BTC dans une banque.
Là encore, la banque considère qu'il lui suffit de garder 16BTC (20%).
Elle prête donc 64BTC à une autre personne.

Cette personne paye ces 64BTC à quelqu'un d'autre, qui dépose ces 64BTC dans une banque.
La banque garde 12.80BTC.
La banque prête 51.20BTC à une autre personne.

Cette personne paye ces 51.20BTC à quelqu'un d'autre, qui dépose ces 51.20BTC dans une banque.
La banque garde 10.24BTC.
La banque prête 40.96BTC à une autre personne.

Cette personne paye ces 40.96BTC à quelqu'un d'autre, qui dépose ces 40.96BTC dans une banque.

etc.

On se retrouve donc avec
  272.16BTC déposés dans des banques (100 + 80 + 51.20 + 40.96)
  172.16BTC prêtés (80 + 51.20 + 40.96)
à partir de 100BTC.

Et encore, on pourrait répéter le processus "à l'infini" (la somme totale prêtée tendrait vers 500BTC), ou diminuer le taux de reserve à 10%, par exemple (la somme totale prêtée tendrait alors vers 1000BTC).
grondilu
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1134


View Profile
May 27, 2011, 08:09:20 AM
 #9

Tout à fait, stormtrooper.

Mais bon avec les bitcoins c'est un peu chaud quand même.  Parce que retirer ses bitcoins c'est nettement plus facile que de retirer du cash ou de l'or. 

Donc amha le système de réserve fractionnaire est possible, mais avec un taux de réserve nettement plus élevé.   Plutôt de l'ordre de 90% que de 10% par exemple.  Seule une analyse statistique détaillée du comportement des clients (leur propension à préférer stocker eux-mêmes leurs bitcoins plutôt que de les confier à une banque) peut permettre de choisir un taux de réserve viable.
ploum
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 378



View Profile WWW
May 27, 2011, 12:41:04 PM
 #10

D'après Rick Falvinge, le bitcoin aurait pour conséquence de forcer les états à trouver une solution similaire au revenu universel.

Voir:
http://blog.romainriviere.fr/2011/05/le-napster-de-la-banque-arrive-sortez-le-pop-corn/ (pour la traduction française)

Blog posts about Bitcoin - 1KdRBbhjo72CqKTrFsQed6s9NMrvwvrUkq
goatpig
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1330

Armory Developer


View Profile
May 27, 2011, 12:50:53 PM
 #11

2 choses:

1) La chaine est publique donc meme si il est possible pour une institution banquaire de mélanger tous ses dêpots sous differentes addresses, il est tout aussi possible de savoir le total des fonds dont la banque dispose. La banque peut toujours essayée de passer par un intermédiaire supplementaire ou d'échanger directement ses clefs privées avec une autre institution, mais ces pratiques sont incriminantes et tendent toutes vers la meme conclusion:

   Bien que la reserve fractionnaire est evidemment praticable sur le Bitcoin comme n'importe qu'elle autre monnaie, la transparance du Bitcoin va vraisemblablement forcer les banques à déclarer publiquement la mise en place de reserves fractionnaires sur les dêpots, au risque de heurter leur crédibilité au prés du publique. Surtout, ce que l'on vera, ce seront des institutions financières qui pratiqueront la reserve totale sur tous leurs depots et accomptes.

2) Avec le Bitcoin, on a pas besoin d'une banque pour avoir un "compte". On peut directement recevoir son salaire sur une addresse Bitcoin, on peut payer electroniquement sans l'intermédiare d'une banque et ainsi de suite.

btcarmory.com
Boussac
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1173


e-ducat.fr


View Profile WWW
July 02, 2011, 10:55:14 PM
 #12

Je ne vois pas comment on peut mettre en place un système de réserves fractionnaires avec bitcoin puisqu'il n'y a pas de banque centrale pour jouer le rôle de payeur de dernier recours.
Il n'y a pas non plus de banque de dépôt car il s'agit en fait d'argent liquide qu'on peut envoyer électroniquement à n'importe qui. Quelle banque acceptera de gérer l'équivalent de milliards d'euros en compte de dépot , avec des millions de wallet.dat ?
Dans un système comme bitcoin, le risque est porté par celui qui thésaurise..
Avec bitcoin, si une banque (ça existe encore), fait du fractional reserve banking, elle ne peut compter que sur elle-même en cas de bank run.

par contre, on peut avoir du credit ou du micro-credit entre particuliers, des modèles de financement désintermédié comme il en existe déjà en euros: ça devient juste beaucoup plus simple avec bitcoin.

Pages: [1]
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!