Sparkasse bank blocks all bitocin related bank transfers.

[molecular]

Ich kann nur sagen, sobald eine meiner Banken sowas anfängt wird sie unverzüglich zur Ex-Bank. Unzuverlässige Geschäftspartner kann ich nicht brauchen.

Vermutlich zickt so eine Bank dann auch rum, wenn man sein Geld in Bar abheben möchte. Wo kämen wir da hin, wenn die Kunden (begrenzt) selbst über ihre Einlagen verfügen dürften. Mal sehen ob die betroffenen Kunden nun etwas daraus gelernt haben. Wenn ich raten soll, würd ich sagen - Nein!  

Die ing-diba hat mich mal angerufen (ist schon Jahre her) wegen einer überweisung zu mtGox. Ob das gewünscht sei? "Ja." "Ok, geht durch, danke und entschuldigen sie die Störung." 3rd Factor auth sozusagen.

Ich finde das die richtige Reaktion. Das schliesst aus, daß es sich um einen Betrüger handelt oder Hacker der meine Zugangsdaten hat. Damit ist das Risiko für die Bank dann ja wohl gleich null, oder?

[1715576186]

1715576186

[1715576186]

1715576186

[1715576186]

1715576186

[der_markus]

[...]Vermutlich zickt so eine Bank dann auch rum, wenn man sein Geld in Bar abheben möchte. Wo kämen wir da hin, wenn die Kunden (begrenzt) selbst über ihre Einlagen verfügen dürften. Mal sehen ob die betroffenen Kunden nun etwas daraus gelernt haben. Wenn ich raten soll, würd ich sagen - Nein!  

Das hatte ich auch damals bei der Sparkasse gehabt.
Konto war gedeckt, habe aber mit der Kreditkarte (Kreditlimit auch nicht ausgereizt) kein Geld bekommen.

Daraufhin die Aussage des Kundenberaters: "Wir sehen es nicht ein für Kunden wie Ihnen die Automaten zu befüllen!".

Weiß zwar nicht, warum ich ein "Kunde wie Ihnen" gewesen bin, aber damit wurde die Sparkasse dann auch direkt zu meiner Ex-Bank.
Hab noch im Beratungsgespräch alles gekündigt und mir andere Banken gesucht.

[e-coinomist]

[...]Vermutlich zickt so eine Bank dann auch rum, wenn man sein Geld in Bar abheben möchte. Wo kämen wir da hin, wenn die Kunden (begrenzt) selbst über ihre Einlagen verfügen dürften. Mal sehen ob die betroffenen Kunden nun etwas daraus gelernt haben. Wenn ich raten soll, würd ich sagen - Nein!  

Das hatte ich auch damals bei der Sparkasse gehabt.
Konto war gedeckt, habe aber mit der Kreditkarte (Kreditlimit auch nicht ausgereizt) kein Geld bekommen.

Daraufhin die Aussage des Kundenberaters: "Wir sehen es nicht ein für Kunden wie Ihnen die Automaten zu befüllen!".

Weiß zwar nicht, warum ich ein "Kunde wie Ihnen" gewesen bin, aber damit wurde die Sparkasse dann auch direkt zu meiner Ex-Bank.
Hab noch im Beratungsgespräch alles gekündigt und mir andere Banken gesucht.

Hatte mehrere solcher "Erweckungsmomente" in den letzten zwanzig Jahren wo das Konto entweder plötzlich mal leer war (und mit bisschen Beschweren wurde die Abbuchung, die das Konto sogar überzog, storniert ... war'n Versehen ... ich war jung, naiv, mittellos und unbedacht, habe keine Konsequenzen gezogen), oder nicht zugänglich (Polizeirazzia im Bänkster-Hauptquartier in Frankfurt, alle Automaten gesperrt, auch für Automaten aller anderen Banken, ihr wisst welche Bank ich meine), oder es war einfach kein verda... Parkplatz zu finden um ohne Knöllchen (welches den Abbuchungsbetrag übersteigen würde) an Bares zu kommen, was nun einmal in der Wirtschaft da draussen und an der Straßenecke übliche Handelswährung darstellt.

Wir leben nun einmal noch nicht im Plastikkartenschlaraffenland. Und wenn wir ehrlich mit uns sind, wollen wir das auch gar nicht haben.

Und dann geht mir diese Automaten-Roaminggebühr auf den Senkel, wenn man mal an einem Automaten abheben will, der nicht zur gleichen Bankgruppe gehört. Und das dann gleich so Besteuert wird, wie Telefonieren im Ausland.

Es gab mehr als zwei Momente wo ich ohne Geld in der Tasche dastand und es unmittelbar die Bank verbockt hatte. Deren Geschäft sollte es sein Geld sicher aufzubewahren und eventuell sogar anzulegen, was dann Zinsen bringt. Die noch ältere Generation in meiner Familie haben sie aber mit Finanzderivaten und Altersvorsorgen um einen Teil des Ersparten betrogen.
Jetzt werden Konsequenzen gezogen denn das Faß läuft über. Ich bin SEHR INTERESSIERT an Infos bezüglich Kundenkontakten, Kulanzverhalten und genereller Geschäftstätigkeit der einzelnen Institute. Es gibt einige Entwicklungen da draußen im Bankwesen die mit meinen Vorstellungen wie man Leute behandeln darf nicht mehr im Einklang stehen. Da war heute mal wieder die Bank of Cyprus, Griechenland und Russen die vor der Tür stehen in den Nachrichten. So geht es nicht!

Fidor Bank habe ich mir schon ausgeguckt als technisch versierteres Institut, Sparkasse halte ich für strukturell eher in der Vergangenheit verwurzelt aber okay. Ackermann's Institut geht gar nicht, Commerzbank fällt in die gleiche Schublade. Gerettet werden müssen und Kunden anpöbeln geht gar nicht. Was teilen die gerade mit?

- Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Ausführung eines Überweisungsauftrages
- Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Einlösung einer Lastschrift
...und zum 01. Mai 2015 eine Preisänderung pro Mitteilung auf 1,21 Euro vornehmen.

Kostet jetzt Euro, wenn sie mal zicken wollen, wird schon angekündigt, alles neu macht der Mai. Und ich ahne was für ein Leitbild da hinter "berechtigte Ablehnung" verborgen liegt. Siehe Thread Toppic.

[mezzomix]

Wobei es nicht nur die eine oder andere Bank ist. Hier arbeiten die Gesetzgeber und die Bankenkontrolle Hand in Hand und alle ziehen an einem Strang. Du kannst Dir sicher sein, dass die Schrauben immer weiter angezogen werden, solange die Mehrheit dabei mitmacht.

Der Fettgedruckte Teil ist ein Hinweis auf die einzige Möglichkeit, sich dagegen zu wehren.

[meph]

Bäh ich bin gerade angezickt. Da wird doch tatsächlich meine Überweisung zu Stamp boykottiert, direkt bei der Eingabe geblockt... und das, wo die Sparkasse Hanau sich vor Kurzem ja noch offen zeigte... Naja, werd ich wohl die Hausbank wechseln.

[der_markus]

@meph

Nur so aus Neugier:
Was kam denn für eine Meldung?

[meph]

Ich hätte nen screenshot machen sollen, war in dem moment zu perplex... sinngemäss: Ihr Konto ist für diese Überweisungsadresse nicht freigegeben, bitte sprechen Sie Ihren berater an.
Bin gespannt auf die Antwort auf meine Nachfrage....

[Vaagar]

Naja, werd ich wohl die Hausbank wechseln.

Beste was man machen kann, nutz die Sparkasse nur noch zum Geld abheben. Apothekerpreise und wirst nach Strich und Faden beschissen.

[molecular]

Naja, werd ich wohl die Hausbank wechseln.

Beste was man machen kann, nutz die Sparkasse nur noch zum Geld abheben. Apothekerpreise und wirst nach Strich und Faden beschissen.

Klingt nach so ziemlich jeder Bank.

[Gismo28]

Eigentlich schliessen alle banken dein Konto sobald sie herrausfinden du hast was mit bitcoins am hut.
Da kann man sich eigentlich als ehrlicher bitcoin freund nur bei denen bedanken.Die den coin für Kriminelle zwecke nutzen.
Somit werden leider auch die ehrlichen über einem kamm gescherrt!

[molecular]

Eigentlich schliessen alle banken dein Konto sobald sie herrausfinden du hast was mit bitcoins am hut.

quatsch. Die ing-diba hat derzeit kein Problem damit. Bisher hat meines Wissens nach noch keine Bank jemandem das Konto geschlossen wg. Bitcoin. Du neigst wohl etwas zu übertreibungen, oder? Solltest Journalist werden.

Da kann man sich eigentlich als ehrlicher bitcoin freund nur bei denen bedanken.Die den coin für Kriminelle zwecke nutzen.

So ein Blödsinn. Da kann man sich als rechtschaffener Bitcoin-Freund bei den Banken bedanken, oder beim Staat oder am ehesten bei den Journalisten die das Image des Bitcoin in diese Ecke drängen.

Glaubst du echt der Bitcoin wird in großem Maße zur Geldwäsche benutzt? Ist doch völlig ungeeignet dafür.

Man versucht dem Bitcoin ein schlechtes Image anzuhängen. Die Pisser haben die Hosen gestrichen voll. Guckt mal die Scheisse hier an zum beispiel:

Bei BITCRIME handelt es sich um ein bilaterales, deutsch-österreichisches Forschungsprojekt, das sich mit der Prävention und Verfolgung organisierter Finanzkriminalität mit virtuellen Währungen beschäftigt und vom deutschen Bundesmininsterium für Bildung und Forschung (BMBF) sowie vom österreichischen Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie (BMVIT) gefördert wird. Das Projekt ist auf 25 Monate (Oktober 2014 – Oktober 2016) angelegt. Das Gesamtprojektvolumen beträgt 2,4 Millionen Euro.

Die sollten mal 2.4 Millionen € dafür ausgeben, die Finanzkriminalität und Korruption im Allgemeinen zu verhindern oder zu verfolgen... aber da passiert NIX!

[5tift]

"Die ing-diba hat derzeit kein Problem damit. Bisher hat meines Wissens nach noch keine Bank jemandem das Konto geschlossen wg. Bitcoin."

Vielleicht derzeit nicht, Ende 2012 jedenfalls schon......
https://bitcointalk.org/index.php?topic=99061
wo ist eigentlich der Rest des Topics

[molecular]

"Die ing-diba hat derzeit kein Problem damit. Bisher hat meines Wissens nach noch keine Bank jemandem das Konto geschlossen wg. Bitcoin."

Vielleicht derzeit nicht, Ende 2012 jedenfalls schon......
https://bitcointalk.org/index.php?topic=99061
wo ist eigentlich der Rest des Topics

I stand corrected.

[mezzomix]

Eigentlich schliessen alle banken dein Konto sobald sie herrausfinden du hast was mit bitcoins am hut.

Ganz so schlimm ist es nicht.

Wenn Du allerdings überlegst, was die Bank da genau verwaltet, hat sie auch das (moralische) Recht, mit "Deinem" Geld zu machen was sie wollen. Letztendlich ist Giralgeld nämlich nicht Dein Geld, sonder ihr eigenes, selbst geschöpftes, Geld. Dir wurde das Geld nur geliehen (sic). Da braucht sich auch keiner darüber zu beschweren, wenn Konten eingefroren, Negativzinsen einbehalten, "Kunden" gegängelt und Konten gekündigt werden.

Wer das nicht möchte sollte sich kein Giralgeld ausleihen, sondern nur echtes Geld der Behörden aktzeptieren (Bargeld) oder aber gleich ordentliches Geld unter eigener Kontrolle (Bitcoin) nutzen.

[ulrich909]

Eigentlich schliessen alle banken dein Konto sobald sie herrausfinden du hast was mit bitcoins am hut.

Ganz so schlimm ist es nicht.

Wenn Du allerdings überlegst, was die Bank da genau verwaltet, hat sie auch das (moralische) Recht, mit "Deinem" Geld zu machen was sie wollen. Letztendlich ist Giralgeld nämlich nicht Dein Geld, sonder ihr eigenes, selbst geschöpftes, Geld. Dir wurde das Geld nur geliehen (sic). Da braucht sich auch keiner darüber zu beschweren, wenn Konten eingefroren, Negativzinsen einbehalten, "Kunden" gegängelt und Konten gekündigt werden.

Wer das nicht möchte sollte sich kein Giralgeld ausleihen, sondern nur echtes Geld der Behörden aktzeptieren (Bargeld) oder aber gleich ordentliches Geld unter eigener Kontrolle (Bitcoin) nutzen.

+1
Die Befürchtungen, dass das Bargeld abgeschafft werden soll, werden ja in der Bevölkerung immer grösser. Dann können die Behörden jeden Geldverlauf des Bürgers nachvollziehen. Ich halte das für sehr wahrscheinlich und auch sehr gefährlich.

[Aswan]

Eigentlich schliessen alle banken dein Konto sobald sie herrausfinden du hast was mit bitcoins am hut.

Ganz so schlimm ist es nicht.

Wenn Du allerdings überlegst, was die Bank da genau verwaltet, hat sie auch das (moralische) Recht, mit "Deinem" Geld zu machen was sie wollen. Letztendlich ist Giralgeld nämlich nicht Dein Geld, sonder ihr eigenes, selbst geschöpftes, Geld. Dir wurde das Geld nur geliehen (sic). Da braucht sich auch keiner darüber zu beschweren, wenn Konten eingefroren, Negativzinsen einbehalten, "Kunden" gegängelt und Konten gekündigt werden.

Wer das nicht möchte sollte sich kein Giralgeld ausleihen, sondern nur echtes Geld der Behörden aktzeptieren (Bargeld) oder aber gleich ordentliches Geld unter eigener Kontrolle (Bitcoin) nutzen.

+1
Die Befürchtungen, dass das Bargeld abgeschafft werden soll, werden ja in der Bevölkerung immer grösser. Dann können die Behörden jeden Geldverlauf des Bürgers nachvollziehen. Ich halte das für sehr wahrscheinlich und auch sehr gefährlich.

Volle Zustimmung meinerseits. Wobei eine Abschaffung von Draghi-Zetteln ja nicht einer weltweiten Bargeldabschaffung gleich kommt. Evtl. haben wir bald alle norwegische Kronen im Geldbeutel.

[BTCexpress]

hm seltsam. Kann nur sagen dass die Berliner Sparkasse bei Bitcoins sehr locker ist. Wird hier geduldet...

Leider kann ich das nicht bestätigen. Bei uns hat ein Kunde am 15.07 Bitcoins gekauft und per Giropay bezahlt. Die Bitcoin wurden ausgeliefert, aber das Geld ist bei uns nicht angekommen.

Auf Nachfrage beim Kunden (Konto bei der Sparkasse Berlin) haben wir diese Antwort erhalten "Sehr geehrte Damen und Herren, nach Rücksprache mit meiner Bank wegen
der abgewiesenen Zahlungen am 15.07.2015 möchte ich nur Mitteilen, daß die Sparkasse keinen Bitcoinkauf zulässt."

[ulrich909]

hm seltsam. Kann nur sagen dass die Berliner Sparkasse bei Bitcoins sehr locker ist. Wird hier geduldet...

Leider kann ich das nicht bestätigen. Bei uns hat ein Kunde am 15.07 Bitcoins gekauft und per Giropay bezahlt. Die Bitcoin wurden ausgeliefert, aber das Geld ist bei uns nicht angekommen.

Auf Nachfrage beim Kunden (Konto bei der Sparkasse Berlin) haben wir diese Antwort erhalten "Sehr geehrte Damen und Herren, nach Rücksprache mit meiner Bank wegen
der abgewiesenen Zahlungen am 15.07.2015 möchte ich nur Mitteilen, daß die Sparkasse keinen Bitcoinkauf zulässt."

Wieso spielen sich die Banken so auf und meinen entscheiden zu dürfen, was legal und was illegal ist? Es hat sie einfach nicht zu interessieren was wir mit unserem Geld kaufen.

[Legov]

hm seltsam. Kann nur sagen dass die Berliner Sparkasse bei Bitcoins sehr locker ist. Wird hier geduldet...

Leider kann ich das nicht bestätigen. Bei uns hat ein Kunde am 15.07 Bitcoins gekauft und per Giropay bezahlt. Die Bitcoin wurden ausgeliefert, aber das Geld ist bei uns nicht angekommen.

Auf Nachfrage beim Kunden (Konto bei der Sparkasse Berlin) haben wir diese Antwort erhalten "Sehr geehrte Damen und Herren, nach Rücksprache mit meiner Bank wegen
der abgewiesenen Zahlungen am 15.07.2015 möchte ich nur Mitteilen, daß die Sparkasse keinen Bitcoinkauf zulässt."

Wieso spielen sich die Banken so auf und meinen entscheiden zu dürfen, was legal und was illegal ist? Es hat sie einfach nicht zu interessieren was wir mit unserem Geld kaufen.

Mich bringt zum nachdenken, was mezzomix einige Posts weiter oben schrieb. Nämlich, dass es gar nicht "unser" Geld ist, was die Banken da verwalten. Es ist "ihr" selbstgemachtes Geld (Giralgeld). Mein Konto ist nur eine Art Schuldbuch. Ich kaufe Banken-Schuldscheine, indem ich "mein" Bargeld dort abgebe.
Wenn man das so betrachtet, dürfen sich die Banken "wie die Sau im Sack" benehmen und entscheiden, mit wem sie "ihre" Schuldscheine handeln.

Um so bedenklicher ist der Vorstoß der Finanzlobby, das gesetzliche Zahlungsmittel (Bargeld) ganz abzuschaffen. [HIIIIILFE]

[mezzomix]

Daneben wäre jeder gezwungen, nach der Abschaffung von Bargeld ein Vertragsverhältnis mit einem Oligarchen (einem zugelassenen Banker) einzugehen. Wer sich weigert hat dann automatisch kein Einkommen mehr und kann auch kein Eigentum und keinen Besitz mehr halten. So ist z.B. dann durch die Grundsteuer das Eigentum an Grund und Boden klar nicht mehr möglich (wobei man sich fragen muss, ob das nicht aus anderen Gründen heute schon unmöglich ist).