Waarom accepteren coffeeshops nog geen Bitcoin?

[Netnox]

Aangezien we steeds meer plaatsen buiten NL zien die langzaam tolerant tegenover wiet worden zou NL ze weer een stap voor zijn als coffeeshops Bitcoin accepteren, ik denk dat het wereldwijd nieuws wordt en er heel veel mensen Bitcoin gaan gebruiken. Ik enk de eerste die Bitcoins aanneemt zal er echt van profiteren.

[SnokkomBTC]

Aangezien we steeds meer plaatsen buiten NL zien die langzaam tolerant tegenover wiet worden zou NL ze weer een stap voor zijn als coffeeshops Bitcoin accepteren, ik denk dat het wereldwijd nieuws wordt en er heel veel mensen Bitcoin gaan gebruiken. Ik enk de eerste die Bitcoins aanneemt zal er echt van profiteren.

Ik denk sowieso wel dat NL voorloopt qua acceptatie van Bitcoin. Kijk alleen al naar Arnhem als bitcoinstad. Het zou natuurlijk een mooie stap zijn als coffeeshops Bitcoins accepteren, maar ik zie toch liever dat Bitcoins worden geaccepteerd bij bijv. supermarkten.

Wiet wordt toch nog vaak geassocieerd aan het criminele circuit in het buitenland waar het nog niet legaal of gedoogd is. Hierdoor komt Bitcoin mijn inzien alleen bij MSM in kwaad daglicht..

[CryptoRaver]

Ik vind het wel een goede vraag inderdaad zeker ter vervanging van pinnen dit is lekker anoniem, zelfde denk ik dan van dating sites en dames van de nacht etc

[sbogovac]

Ik vind het wel een goede vraag inderdaad zeker ter vervanging van pinnen dit is lekker anoniem, zelfde denk ik dan van dating sites en dames van de nacht etc

Anoniem?!? Je begrijpt dat BTC transacties via een 'public ledger' verlopen?

[Netnox]

Ik vind het wel een goede vraag inderdaad zeker ter vervanging van pinnen dit is lekker anoniem, zelfde denk ik dan van dating sites en dames van de nacht etc

Anoniem?!? Je begrijpt dat BTC transacties via een 'public ledger' verlopen?

Maar je kan alsnog niet de persoonlijke gegevens van die persoon weten ofwel?

[Netnox]

Aangezien we steeds meer plaatsen buiten NL zien die langzaam tolerant tegenover wiet worden zou NL ze weer een stap voor zijn als coffeeshops Bitcoin accepteren, ik denk dat het wereldwijd nieuws wordt en er heel veel mensen Bitcoin gaan gebruiken. Ik enk de eerste die Bitcoins aanneemt zal er echt van profiteren.

Ik denk sowieso wel dat NL voorloopt qua acceptatie van Bitcoin. Kijk alleen al naar Arnhem als bitcoinstad. Het zou natuurlijk een mooie stap zijn als coffeeshops Bitcoins accepteren, maar ik zie toch liever dat Bitcoins worden geaccepteerd bij bijv. supermarkten.

Wiet wordt toch nog vaak geassocieerd aan het criminele circuit in het buitenland waar het nog niet legaal of gedoogd is. Hierdoor komt Bitcoin mijn inzien alleen bij MSM in kwaad daglicht..

Dan zou je kunnen zeggen dat je pinpasje waarmee je wiet koopt ook in kwaad daglicht zou moeten. bitcoin is slechts een betaal systeem, wat je ermee koopt zegt niets over bitcoin. Ik denk dat het in dit geval toch wel anders is, wiet verkoop in coffeeshops in nl is toegestaan door de overheid, als ze bitcoins accepteren dan betekent het dat de overheid het ook goedkeurt en een regering heeft een veel hogere status van vertrouwen voor de media dan de normale burgers. Stel dat alle coffeeshops in amsterdam bitcoins zouden aannemen, dan zou het echt losbarsten.

[sbogovac]

Ik vind het wel een goede vraag inderdaad zeker ter vervanging van pinnen dit is lekker anoniem, zelfde denk ik dan van dating sites en dames van de nacht etc

Anoniem?!? Je begrijpt dat BTC transacties via een 'public ledger' verlopen?

Maar je kan alsnog niet de persoonlijke gegevens van die persoon weten ofwel?

Het was juist een team van Nederlandse onderzoekers (onjuist, zie EDIT) die onlangs hebben bewezen dat iedereen die dat wil met redelijk eenvoudige middelen het IP adres waar de transacties vandaan kwamen kan identificeren. Wat dat betreft is met pinpas betalen dus anoniemer (dat weet ten minste "alleen" je bank en eventuele "rechtshebbenden"...   ).

EDIT: Sarah Meiklejohn, student Computer wetenschappen aan de Universiteit van Californië (San Diego), heeft een artikel (pdf) geschreven over het traceren van deze anonieme gebruikers: http://cseweb.ucsd.edu/~smeiklejohn/files/imc13.pdf 

[CryptoRaver]

Oh via het ip adres gelukkig ik schrok al goed te horen dat bitcoin nog steeds anoniem is dan..

[sbogovac]

Oh via het ip adres gelukkig ik schrok al goed te horen dat bitcoin nog steeds anoniem is dan..

Nee, (het artikel niet gelezen zeker...) ook via zgn. "anonimiserende diensten" (zoals tor of mixing) zijn de "echte" IP adressen te achterhalen en via recente transacties meastal ook persoons- en adresgegevens...

[Jansen227]

Mja, in Nederland mag men gelukkig geen persoonsgegevens bij een ISP op gaan vragen omdat er vanuit jouw IP-adres een betaling in een coffeeshop is verricht.

[sbogovac]

Er mag zoveel niet; maar die gegevens zijn dus wel voor veel meer mensen gemakkelijker toegankelijk dan - bijvoorbeeld - een pintransactie...

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat mensen zich erg vergissen in de mate van anonimitiet door BTC...

[Jansen227]

Ja okee, alle gegevens omtrent een bitcoin transactie zijn voor iedereen vrij toegankelijk. Maar dan? Dan hebben ze een IP adres, en nog geen persoonsgegevens. Deze persoonsgegevens zouden bij een ISP opgevraagd moeten worden, en de kans dat een ISP deze gegevens zomaar vrijgeeft is net zo groot dan dat een bank gegevens vrijgeeft over pintransacties.

Daarnaast stuur je bij iedere pintransactie sowieso al persoonsgegevens mee (voorletters + achternaam) en heb je je ooit bij je bank moeten identificeren, dit is bij een Bitcoin wallet allemaal niet zo.

[sbogovac]

Ik zou zeggen: lees het artikel eens...

[...] http://cseweb.ucsd.edu/~smeiklejohn/files/imc13.pdf  

TL;DR: als je BTC zo "anoniem mogelijk" wilt gebruiken moet je op zijn minst voor elke transactie een nieuw BTC-adres gebruiken vanaf een apart IP-adres...

[sbogovac]

Ja okee, alle gegevens omtrent een bitcoin transactie zijn voor iedereen vrij toegankelijk. Maar dan? Dan hebben ze een IP adres, en nog geen persoonsgegevens. Deze persoonsgegevens zouden bij een ISP opgevraagd moeten worden, en de kans dat een ISP deze gegevens zomaar vrijgeeft is net zo groot dan dat een bank gegevens vrijgeeft over pintransacties.

Daarnaast stuur je bij iedere pintransactie sowieso al persoonsgegevens mee (voorletters + achternaam) en heb je je ooit bij je bank moeten identificeren, dit is bij een Bitcoin wallet allemaal niet zo.

Nee, want als je regelmatig met BTC betaalt dan schaf je (bijvoorbeeld) ook wel eens dingen aan bij een webschop. Het volstaat dan om daarvandaan (of via toetsaanslagen) je gegevens te achterhalen... Bijde methoden zijn vele malen gemakkelijker dan de gegevens bij een bank (waar ik echt geen voorstander van ben) inzien en goed te doen voor ervaren computergebruikers met beperkte middelen...

Volgens mij slaagden de onderzoekers erin om van 80% van de BTC transacties de persoonlijke gegevens te achterhalen (dus zonder gerechtelijk bevel, inzage et cetera). Dat is bij - wederom bijvoorbeeld - pintransacties toch echt <0,1%...

[Jansen227]

Kan je voor mij in die paper terugvinden waar je je laatste zin op baseert? Ik kom namelijk niet verder dan het volgende:

Bitcoin identities are thus pseudoanonymous: while not explicitly tied to real-world individuals or organizations, all transactions are completely transparent.

To identify public keys belonging to the types of services mentioned in Section 2.2, we sought to “tag” as many addresses as possible; i.e., label an address as being definitively controlled by some known real-world user (e.g., Mt. Gox or Instawallet).

Furthermore, while our analysis does not itself reveal the owner of 1DkyBEKt, the flow of bitcoins from this address to known services demonstrates the prevalence of these services (54 out of 300 peels went to exchanges alone) and provides the potential for further de-anonymization: the evidence that the deposited bitcoins were the direct result of either a Ponzi scheme or the sale of drugs might motivate Mt. Gox or any
exchange (e.g., in response to a subpoena) to reveal the account owner corresponding to the deposit address in the peel, and thus provide information to link the address to a real-world user.

Er moet gebruik gemaakt worden van een exchange (of in het geval van jouw voorbeeld een webshop) en deze exchange moet worden gehacked of met een dwangbevel worden gedwongen om je persoonsgegevens af te staan.

Leuk dat ze heel veel verschillende transacties terug kunnen leiden naar één en dezelfde "user", maar dit is nog altijd geen "real-world user"

[sbogovac]

Ach... het was zelfs 90%: http://orbilu.uni.lu/bitstream/10993/18679/1/Ccsfp614s-biryukovATS.pdf

En exchanges, webstores et cetera blijken een stuk gemakkelijker te "raadplegen" dan de meeste banken... (Sorry, daar geen paper van voor handen.)

[dnaleor]

Als je echt anoniem wil betalen gebruik je best een service zoals http://www.xmr.to

[neoneros]

Aangezien we steeds meer plaatsen buiten NL zien die langzaam tolerant tegenover wiet worden zou NL ze weer een stap voor zijn als coffeeshops Bitcoin accepteren, ik denk dat het wereldwijd nieuws wordt en er heel veel mensen Bitcoin gaan gebruiken. Ik enk de eerste die Bitcoins aanneemt zal er echt van profiteren.

Ik denk sowieso wel dat NL voorloopt qua acceptatie van Bitcoin. Kijk alleen al naar Arnhem als bitcoinstad. Het zou natuurlijk een mooie stap zijn als coffeeshops Bitcoins accepteren, maar ik zie toch liever dat Bitcoins worden geaccepteerd bij bijv. supermarkten.

Wiet wordt toch nog vaak geassocieerd aan het criminele circuit in het buitenland waar het nog niet legaal of gedoogd is. Hierdoor komt Bitcoin mijn inzien alleen bij MSM in kwaad daglicht..

Iedere stap is er een, maar een positieve stap zou wel wat wenselijker zijn, inderdaad acceptatie bij de supermarkt, bovendien zijn die ketens ook direct wat groter en hebben dus gelijk een flinke invloed op ook weer andere middenstanders om over te stappen naar bitcoin acceptatie

[Bassica]

Omdat de bank met wie ze samenwerken nóg een reden heeft om ze af te stoten als klant. Ze zitten al in een risico-categorie, dan is het niet handig om (vanuit de bank's perspectief) in nog een obscure categorie te gaan.

[Don007]

Omdat de bank met wie ze samenwerken nóg een reden heeft om ze af te stoten als klant. Ze zitten al in een risico-categorie, dan is het niet handig om (vanuit de bank's perspectief) in nog een obscure categorie te gaan.

Als ze willen kunnen ze met cash geld ook veel verzwijgen voor de banken.

Ik denk zelf dat ze hierbij zeker wel baat kunnen hebben - mensen die dmv hun telefoon wat BTC betalen. Ik weet niet wat de dagelijks praktijk zit, maar ik neem aan dat er nog genoeg mensen zijn die niet een transactie van hun coffeeshop op hun bankafschrift willen hebben (om welke reden dan ook, al zullen die ook wel discreet zijn neem ik aan).

Echter is het de vraag of wij als Bitcoin lovers dat moeten willen; wanneer Bitcoins hierdoor nóg meer geassocieerd wordt met "duistere" en criminele zaken, zullen reguliere bedrijven minder snel de neiging hebben om ook Bitcoins te gaan accepteren. Hoewel de doorsnee man of vrouw nog niet betaald met BTC in bijvoorbeeld een supermarkt, zie ik ze dat nog minder snel doen als ze het idee hebben dat BTC someone gelinkt is aan obscure zaken.