Wallet Empfehlung fürs Handy

[david123]

Hallo Leute,
wegen einem Umstieg von iOS auf Android suche ich ein entsprechendes
Wallet. Unter iOS habe/hatte ich BitWallet und war damit mehr als zufrieden.
Leider gibt es das nicht für Android..
Ich möchte auf jeden Fall in der Lage sein, von meinen verschiedenen Adressen nach
Gutdünken einige unspent transactions auszuwählen, diese in verschiedenen Beträgen an verschiedene
Adressen aufzuteilen und das alles dann zu signieren. Also so etwas wie diese
Transaktion
https://blockchain.info/de/tx/9d89b2e25d5dd5ed6f82655d0ee31e2dd9695c9b6b5fe8d2731c62d81d54aedf.

Ich habe schon einige Wallets aus https://bitcoin.org/en/choose-your-wallet ausprobiert,
aber davon schien mir nichts in der Lage solche "custom" transaktionen zu erstellen. Hat jemand
einen Tip?

[1715404521]

1715404521

[1715404521]

1715404521

[1715404521]

1715404521

[trasla]

Das ganze nennt sich üblicherweise Coin Control und ist eher ein Poweruser Feature, das meines Erachtens besser in fetten Desktop Clients als mobilen Wallets aufgehoben ist. So aus Neugier - wofür brauchst du das? Was versuchst du damit zu erreichen?

[david123]

Das ganze nennt sich üblicherweise Coin Control und ist eher ein Poweruser Feature, das meines Erachtens besser in fetten Desktop Clients als mobilen Wallets aufgehoben ist. So aus Neugier - wofür brauchst du das? Was versuchst du damit zu erreichen?

Hmm, ich benutze das eigentlich dauernd, z.B. um unter einmaliger Fee-Zahlung mehrere
Überweisungen zu erledigen. Oder um fee-sparend den PBmining-dust auf einer Nebenadresse
zu verarzten. Ja, eigentlich gehts ums fee-sparen Ich hab mich jetzt so dran gewöhnt dass ich
eigentlich nicht mehr ohne weitermachen will. Bitwallet ist ja jetzt auch nicht unbedingt auf poweruser
ausgerichtet und bietet diese Funktionalität.

[trasla]

Interessant - die meisten von denen ich bisher gehört habe wollen damit nämlich ihre Privatsphäre schützen, indem sie gezielt verhindern, dass bestimmte Outputs zusammen verwendet werden. Bei dir ist es genau andersrum, du sorgst durch das mergen mehrerer Transaktionen dafür, dass wesentlich leichter analysiert werden kann, welche Adressen dir gehören.
Lohnt sich das denn mit den fees? Ich meine, bei nem Fünftel Cent als Fee pro 1kb muss man schon extrem viele Transaktionen machen, oder die müssen extrem klein sein, damit man das in Relation überhaupt bemerkt...

[david123]

Interessant - die meisten von denen ich bisher gehört habe wollen damit nämlich ihre Privatsphäre schützen, indem sie gezielt verhindern, dass bestimmte Outputs zusammen verwendet werden. Bei dir ist es genau andersrum, du sorgst durch das mergen mehrerer Transaktionen dafür, dass wesentlich leichter analysiert werden kann, welche Adressen dir gehören.
Lohnt sich das denn mit den fees? Ich meine, bei nem Fünftel Cent als Fee pro 1kb muss man schon extrem viele Transaktionen machen, oder die müssen extrem klein sein, damit man das in Relation überhaupt bemerkt...

Naja, angenommen mir gehört Adresse A und ich will 1 BTC an Adresse B und 1 BTC an Adresse C schicken. Ich sehe nicht viel Gewinn an
Privatsphäre, wenn ich das auf zwei Transaktionen aufteile.

Zu den Fees: Natürlich liege ich nicht nachts wach weil ich ein paar Cents an Fees verschwendet habe, aber ich sehe es aus prinzip
nicht ein, das obige Beispiel in zwei Transaktionen aufzuteilen. Die Ersparnis an Fees ist übrigens 100%, da der Client es ja nicht bis
aufs Byte genau ausrechnet sondern für alle Transaktionen bis xx KB (?) einfach pauschal 0.0001 als Fees einplant. Und jetzt sag
mir nicht ich kann die Fees selber einstellen, wir reden ja über nicht-poweruser Android Clients

[hodlcoins]

Die ganzen Androidwallets die ich gesehen und getestet habe, bekommen es ja nichtmal hin, die Einnahmen mit der Empfangsadresse zu benennen, sondern nehmen die (dynamisch wechselnden) Poolabsenderadressen.

Selbst die ach so oft benutzte Schildbach.wallet (wo der Herr Schildbach mit vor 2 Jahren per mail gesagt hat, das bislang noch niemand so ein Feature hätte haben wollen, er es aber gerne in der nächsten Version einpflegt) und auch Mycelium können das nicht.

Ich hab den Eindruck, die Programmierer nutzen ihre Wallets selber nicht...
Ich jedenfalls finds total unübersichtlich, wenn die ganzen Einzahlungen von Pools und Tauschpartnern immer wieder mit leerem Namen und unbekannter Adresse auftauchen, man dann per online-Blockexplorer nachsehen muss, wohin die Überweisung von dieser Adresse ging, dann wieder in die Wallet, die Adresse finden und ins Adressbuch einfügen und benennen.

[mezzomix]

Wer nicht nur Dust TX macht, seine BTC nicht täglich umsetzt und die TX nicht unbedingt im nächsten Block benötigt, der muss gar keine Fee zahlen. Leider fehlt der von mir genutzten Schildbach-Wallet nicht nur Coin-Control, sondern auch die Fee-Kontrolle!

Ich nutze Coin-Control übrigens gerne um Dust (Spam) wegzuräumen und um meine UTXO sauber getrennt zu halten. Damit verhindere ich - im Gegensatz zu david123 - die unbeabsichtigte Mischung von UTXO aus unterschiedlichen Quellen, die bei einer automatischen Selektion auftreten kann.

Für die Android-Wallet sind die mangelnden Features zwar Schade aber gerade noch aktzeptabel, da ich diese Wallet sowieso nur für kleinere Zahlungen (Essen, Getränke, Tanken, ...) nutze. Ansonsten nutze ich bitcoin-core oder aber die Javascript Tools von OutCast3k bzw. real1510 zusammen mit einer "Paper" (= Text Datei) Wallet.

[whyte]

Ich habe die Schildbach-Wallet auch benutzt (oder nutze sie auch noch), aber die wird mit der Zeit doch sehr sehr langsam.

Derzeit bin ich an Coinomi am testen (eine Multi-Wallte), das einzige, was mich an dieser Wallet fuchst, ist dass diese eine Fee von 0.0001 berechnet ... finde ich happig und lässt sich wohl auch nicht ändern.

[shorena]

Die ganzen Androidwallets die ich gesehen und getestet habe, bekommen es ja nichtmal hin, die Einnahmen mit der Empfangsadresse zu benennen, sondern nehmen die (dynamisch wechselnden) Poolabsenderadressen.

Selbst die ach so oft benutzte Schildbach.wallet (wo der Herr Schildbach mit vor 2 Jahren per mail gesagt hat, das bislang noch niemand so ein Feature hätte haben wollen, er es aber gerne in der nächsten Version einpflegt) und auch Mycelium können das nicht.

Ich hab den Eindruck, die Programmierer nutzen ihre Wallets selber nicht...
Ich jedenfalls finds total unübersichtlich, wenn die ganzen Einzahlungen von Pools und Tauschpartnern immer wieder mit leerem Namen und unbekannter Adresse auftauchen, man dann per online-Blockexplorer nachsehen muss, wohin die Überweisung von dieser Adresse ging, dann wieder in die Wallet, die Adresse finden und ins Adressbuch einfügen und benennen.

Wie? Was? Die "Absenderadresse" ist doch total willkürlich wenn die TX mehr als einen Eingang nutzt. Ich hab mir diverse wallets für Android angesehen, aber nie ernsthaft benutzt (Telefon halt, die sind so schnell weg). Das klingt aber nach grob falschem Design.

[trasla]

Also ich kann deine Vermutung zumindest bezüglich mycelium nicht bestätigen - ich selbst und auch die anderen mycelium Entwickler nutzen die Wallet selbst auch. Was wir aber alle nicht tun, ist mining zu betreiben, und erst recht kein cloud-mining. Ich verstehe aber noch nicht ganz, was dir fehlt - du möchtest, dass die Transaktionen automatisch eine Beschriftung auf Basis deiner Empfangsadresse bekommen?

Wenn es dir darum geht, Auszahlungen von Pools oder so zu Kennzeichnen, warum benutzt du nicht einfach eine eigene Adresse oder einen eigenen HD Account dafür, und hast alles sauber getrennt? Erkläre mir bitte nochmal genauer, was du dir wünschen würdest und warum - dann erkläre ich dir entweder, warum es das in mycelium nicht gibt, oder baue es ein.

[hodlcoins]

Als ich das letztes Jahr getestet habe, gab es noch kein HD.
Und:
Die normale Wallet am PC bezeichnet eine von mir vergebene Eingangsadresse mit einem von mir festgelegten Namen.
Alle Einzahlungen, die auf diese Adresse eingehen, werden mit dem Namen der Adresse aus meinem Buch angezeigt.
Ich lege also eine Adresse an, nenne sie "Asche vom Pool", gebe die Adresse dem Pool, der zahlt fröhlich jeden Tag ein, bingo: meine Transaktionsliste füllt sich mit "Eingehend, 1000 BTC, Asche vom Pool", alles in Butter und total übersichtlich.

Am Handy steht da jedesmal eine andere Adresse, da der Pool ja dynamisch irgendwoher den Betrag zusammenkratzt, und genau so sieht die Liste aus, ständig andere Adressen.
Teilweise (d.h. bei manchen Wallets) musste ich dann die Transaktion anklicken, den Betrag merken, "in der Blockchain anzeigen (online)", mir die Zahlung mit "meinem" Betrag raussuchen, die dazu verwendete Adresse merken, wieder zur Wallet zurückgehen, die Adresse suchen, diese zum Adressbuch einfügen, dort einen Namen vergeben.
Führt natürlich dazu, das man eine Million Einträge mit "Asche vom Pool" hat...

Und genau das was du beschreibst wollte ich ja, wie am großen PC mit der Core-Wallet auch.
Eine Adresse pro Zahlungseingangsgenerator (also Pool oder Exchange oder Person), und alles was von eben diesem Generator kommt, wird automatisch richtig benannt, eben "Zahlung eingehend auf $AdresseAusAdressbuch" und nicht "Zahlung eingehend, kommt von $AdresseDesAbsenders".
Woher die Kohle kommt, ist mir doch sowas von egal.

Mittlerweile nutze ich keine mobilen Wallets mehr, habe eine kleine Reserve als Cold sicher abgelegt, und warte auf den großen Durchbruch, oder eben nicht.
Von daher hoffe ich auf "das hat sich mittlerweile erledigt" oder "du bist zu doof das zu finden, du musst den Haken setzen".

[trasla]

Also, da würde ich in mycelium einfach einen neuen Single Key Account machen, den "Asche vom Pool" nennen, und gut.
Wenn du den Account ausgewählt hast, und dir die Transaktionshistorie anschaust, siehst du halt alle Auszahlungen vom Pool. Und wenn du das Geld mit anderen Beständen zusammenführen willst, schickst du halt ne Transaktion an deinen HD Account für allgemeine Ausgaben, schreibst als Label "Asche vom Pool" rein, und wenn du dann deine tx hist anschaust siehst du zwischen "Pizza bestellt" und "Spende an Mycelium" ebend auch den gesammelten Übertrag "Asche vom Pool" - aber wenn du es ohnehin getrennt verwalten willst, kannst es auch auf dem Account lassen, und dann siehst du in der Account Übersicht halt wie viel du zum Verprassen hast, wie viel in deinen paper wallets steckt, und wie viel schon vom Pool rein kam.

[david123]

Hmm, werde also wohl zähneknirschend mal Schildbach und Mycelium ausprobieren
und das kleinere Übel wählen..
Gibts denn eine Empfehlung für einen Windows-Client der Coin-control kann?

[yxt]

Gibts denn eine Empfehlung für einen Windows-Client der Coin-control kann?

https://www.bitcoinarmory.com

[david123]

Gibts denn eine Empfehlung für einen Windows-Client der Coin-control kann?

https://www.bitcoinarmory.com

Hmm, und kann ich da auch auswählen wo das change hingehen soll?
Laut dieser Quelle nicht:

Electrum’s coin control implementation is limited but very easy to use. Control over change addresses would be nice but Electrum aims for an uncluttered GUI so it’s not likely that the developers will add this feature.

(https://bitcoinspakistan.com/blog/coin-control-in-electrum/)

Dann ists für mich wieder witzlos.

Scheint so als müsste ich mein olles iphone behalten um eine brauchbare
Wallet zu haben.   Der Core-client ist schön und gut aber dass ich immer
die blockchain up to date halten muss stört doch sehr.

Edit: Ups, habs grade selber gemerkt, das Zitat bezieht sich auf Electrum, nicht Armory. Nehme
alles zurück 

[mezzomix]

Ich nutze inzwischen wenn ich unterwegs bin für kleinere BTC Beträge auch eine Paper-Wallet (naja, eigentlich eine verschlüsselte Textdatei) und die Javascript Tools (https://coinb.in/ und https://multisig.btcnet.eu). Diese wurden ursprünglich für das Multisig-Escrow gebaut, sind aber auch hervorragend für allgemeine Transaktionen geeignet und erlauben ebenfalls Coin-Control. Für Leute die wissen was sie tun und wie Bitcoin funktioniert sind das tolle Werkzeuge nach dem KISS (keep it simple stupid) Prinzip.

[david123]

Ich nutze inzwischen wenn ich unterwegs bin für kleinere BTC Beträge auch eine Paper-Wallet (naja, eigentlich eine verschlüsselte Textdatei) und die Javascript Tools (https://coinb.in/ und https://multisig.btcnet.eu). Diese wurden ursprünglich für das Multisig-Escrow gebaut, sind aber auch hervorragend für allgemeine Transaktionen geeignet und erlauben ebenfalls Coin-Control. Für Leute die wissen was sie tun und wie Bitcoin funktioniert sind das tolle Werkzeuge nach dem KISS (keep it simple stupid) Prinzip.

Ah ja das ist natürlich auch nicht schlecht. Aber signierst du die Transaktionen auch mit dem Tool? Wenn man das machen will,
sollte man sich das Skript vielleicht lokal speichern, sonst wäre mir das nicht ganz geheuer meinen privkey in ein textfeld im
browser zu pasten..

[mezzomix]

Ich nutze inzwischen wenn ich unterwegs bin für kleinere BTC Beträge auch eine Paper-Wallet (naja, eigentlich eine verschlüsselte Textdatei) und die Javascript Tools (https://coinb.in/ und https://multisig.btcnet.eu). Diese wurden ursprünglich für das Multisig-Escrow gebaut, sind aber auch hervorragend für allgemeine Transaktionen geeignet und erlauben ebenfalls Coin-Control. Für Leute die wissen was sie tun und wie Bitcoin funktioniert sind das tolle Werkzeuge nach dem KISS (keep it simple stupid) Prinzip.

Ah ja das ist natürlich auch nicht schlecht. Aber signierst du die Transaktionen auch mit dem Tool? Wenn man das machen will,
sollte man sich das Skript vielleicht lokal speichern, sonst wäre mir das nicht ganz geheuer meinen privkey in ein textfeld im
browser zu pasten..

Ich signiere die TX auch mit dem Script. Auf dem Rechner habe ich eine Offline-Version, für kleinere Summen nutze ich Mobil auch die Online-Version. Für die UTXO und den Push der signierten TX benötigt man dann sowieso eine Online-Verbindung. Da ich Cert-Pinning nutze entfällt zumindest MITM.

Ideal wäre ein Plugin, welches die Checksume der geladenen Seite (inklusive der Abhängigkeiten) anzeigt, dann könnte man sich darauf verlassen, dass die einmal überprüfte Seite unverändert geladen wurde. Bei Änderungen muss man natürlich den Diff überprüfen.

Vorteil ist, dass ich - im Gegensatz zum Core-Client - tatsächlich ganzen Code kenne. Die Tools sind wirklich einfach aufgebaut und entsprechen beim signieren auch dem aktuellen Stand bezüglich Sicherheit (z.B. keine Random k-Werte, sondern RFC6979).