Bitcoin Forum

Почему размер блока в 1МБ лучше всего подходит биткойн

Ариель Десшапел (Ariel Deschapell), информационный менеджер блокчейн компании Ubiquity, специализирующейся на недвижимости, а также член Содружества Генри Хазлит (Henry Hazlitt Fellowship) от Фонда Экономического Образования (Foundation for Economic Education).

В своем интервью, господин Десшапел выразил мнение, что текущее ограничение размера блока биткойн не сильно помещает дальнейшему распространению криптовалюты, но все же, есть необходимость в разработке новых творческих решений.

http://getcoin.today/pochemu-razmer-bloka-v-1-mb-lucshe-vsego-podhodit-bitcoin/

многие в качестве доказательства приводят несколько спам атак, из-за которых транзакции зависали на несколько дней. но невозможно спамить сеть постоянно.

''А чаще всего, это именно небольшие переводы новых пользователей, которые подвержены таким задержкам.''- а вот с этим я полностью согласен, надо увеличить лимит

Другими словами.

Мэр города:
Все автобусы подряд идут полными? Люди часами стоят на автобусных стоянках, не могут попасть в автобус?
Это еще не повод увеличивать количество автобусов на маршруте. Вы мне дайте УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства, что их количество действительно надо увеличивать. :)

А то что люди часами стоят на остановке это это не доказательство ? а если дождь пойдет? Мэру куда понятней он же на автобусах не ездит

До тех пор пока у спаммеров будут средства они будут спамить и какая им разница какой размер блока.

но что значит "спам атака"? Комиссия платить и нельзя это назвать спамом))

Вообще-то разница есть. Для того, чтобы заспамить нынешний размер, достаточно транзакций ~100КБ на блок. При нынешней комиссии примерно 0.05BTC на блок. За сутки ~8BTC. = 5400$
Чтобы заспамить 2МБ, нужно 1100КБ. То есть 11 раз больше, что дает 88BTC = 59400$.
Можете посчитать для 4, 8 МБ.

Сделайте лимит блока максимально возможным и Вы забудете про такое явление, как спам транзакциями. :)

Если бы все было так прсто, то давно увеличили бы размер блока и не было бы никаких разногласий среди биткоинсообщества.

Так в том то и дело, что увеличить размер блока просто. :) Большинство разработчиков уже признали, что нет никаких технических преград для этого.
Даже из Core, когда в соглашении подписались на то, что увеличат размер блока.

Вопрос стоит в политической плоскости. Просто разработчики Core НЕ ХОТЯТ увеличивать. Даже уже не важно, по каким причинам.
Для достижения своей цели с 2015 года придумывают страшилки, почему этого ни в коем случае нельзя делать. Эта статья - яркий пример тому. Все аргументы, почему надо оставить 1МБ, высосаны из пальца, логика полностью вывернутая.

Самое отвратное при этом, что масса людей повелась на это и до сих пор ведется.

Мне сложно спорить по техническим вопросам, поскольку технические познания весьма и весьма поверхностные, но определенная логика все же присутствует. :-\

Сознательно не возможно но может сложиться такая ситуация при которой ко-во транзакций будет критичным, и может даже больше чем при спаме и длиться они могут дольше чем заказная атака. Размер блока в таком случае самое уязвимое место.

Из чистого любопытства, какой аргумент из статьи Вы считаете наиболее убедительным?

вот мне тоже так кажеться. уже больше года тянут кота за хвост, даже китайцы в них разочаровались. и винить разработчикам коры кроме себя некого. а андерссен просто дождется, пока мимо не проплывет труп врага.

До тех пор пока у спаммеров будут средства они будут спамить и какая им разница какой размер блока. ;)

Мне кажется что решение  может быть за внедрением надстроек для системы, садчейны могут справиться с проблемой переполненности блоков.

просто спам-атака ничего, кроме временного недовольства, не приносит. кто сейчас помнит недавние спам-атаки? всем уже пофиг. а с размером блока стоимость почти бессмысленной атаки будет расти и расти. многие захотят выкидывать деньги на ветер?

Проблема в том, что сейчас нет реально работающих сайдчейнов. И неизвестно, когда они появятся и заработают на полную мощность.  Поэтому сейчас, на данный момент сайдчейны НЕ МОГУТ справиться с проблемой переполненности блоков.

А через увеличение блока можно решать эту проблему на ближайшие несколько лет.
Без особых проблем. И за это время спокойно дальше разрабатывать сайдчейны.

Получится, будут работать сайдчейны, возьмут на себя существенную часть транзакций, вопрос с дальнейшим увеличением блока отпадет сам собой за ненадобностью.

А если по каким-то причинам сайдчейны не заработают, надо будет искать другие пути.
Может дальше, через простое увеличение блока. С оптимизацией алгоритмов, трафика, места на диске.  С мониторингом состояния системы.
Мы же не знаем верхнего ограничения.
И вполне допускаю ситуацию, что мы никогда не достигнем технического предела.:)

Кстати, великолепный прием по своей изворотливости применил Автор.

Чтобы доказать, что переполненные блоки значительно замедляют рост, мы должны СЕЙЧАС доказать то, что могло бы произойти В БУДУЩЕМ. Что в принципе невозможно. :)

Если провести аналогию.

Человек хромал всю жизнь. Доктор может вылечить, но по каким-то причинам не хочет этого делать. Поэтому говорит:
Если докажешь мне,  что из-за хромоты ты ходишь медленнее...

Даже не так. Ближе:
Если докажешь мне,  что из-за хромоты ты ходишь ЗНАЧИТЕЛЬНО медленнее, то я избавлю тебя от нее.

Итог печальный: Доктор добился своего,человек будет хромать дальше.  :)

Садчейны начали разрабатывать не вчера, тему начали минимум как 2 года назад, хотите сказать что за столько времени не достигли никакого прогресса в разработках надстроек? Что до сих пор не работает?

Вопрос решается просто. Хотите доказать, что что-то существует, приведите пример.

Поэтому нужен пример реально работающего сайдчейна.
Который, к тому же пользуется популярностью.

Сам факт того, что с момента возникновения идеи прошло уже 2 года, и при этом все еще не дошли до внедрения,  говорит о том, что не всё так просто с этой идеей.
В итоге идея вполне может оказаться мертворожденной или невостребованной.

Для примера на чем базируется мое понятие садчейна, вот здесь (http://crypto-money.net/novosti-bitcoin/116-bitcoin-servisy) доступно, для таких как я, мало знакомых с техстороной системы. Пробы внедрить описаны здесь (http://cryptmaster.ru/blockstream-zapuskaet-pervyy-saydcheyn-dlya-bitkoin-birzh)

Спасибо за ссылки.

По поводу реализации Liquid. Во-первых, это частный сайдчейн. Он, конечно, на порядок проще, чем открытые и децентрализованные.
Во-вторых, я не нашел в инете подтверждений, что он функционирует и эксплуатируется на полную мощность. Или, по крайней мере, стал популярным.:)

В общих чертах я читал про сайдчейны. Особого интереса не испытал. Там вроде были проблемы технического характера. Но дело даже не в них, меня больше смущает востребованность сайдчейнов.
Насколько они заинтересуют пользователей, насколько удобно будет ими пользоваться. Пока это все на уровне прожектов.
Да и сама идея масштабирования через сайдчейны довольно сомнительная. :)