Bitcoin Forum

Ieri Barclays ha affermato che bitcoin è un epidemia quasi debellata, cosa ne pensate?

A mio parere sembra che queste banche temano sempre di piú bitcoin per la sua decentalizazzione e cerchio di screditarlo in qualsiasi maniera

che hanno un concetto molto strano del termine debellare  ;D

quoto ;D ;D

direi che la forza dello strumento sia tale che spaventa molto, ma non è il male...è il bene..va semplicemente integrato e lasciargli fare il suo compito......o lo vieti...o bisognerà farsene una ragione...ma di fatto se lo vieti si fa un danno enorme per tutti

posso usare un paragone calcistico?
Barclays che dice questo, è come Chiellini ieri che diceva ai giocatori del Real "avete pagato", da che pulpito  ;D

è ovvio che quando vedi un potenziale pericolo che pul toglierti una fetta di mercato, inizi a screditarlo

Mi hai fatto morire  ;D

https://i.imgur.com/HRwGhwn.jpg

io credo che quando si renderanno conto che la blockchain potrebbe diventare davvero il futuro ( non solo di eventuali pagamenti o spostamento di soldi ), dovranno usare la tattica " se non puoi sconfiggere il nemico, alleatici ", altrimenti rischiano di rimetterci una vagonata di quattrini. se non ti evolvi, rischi di sopperire di fronte alle novità

Sarebbe come chiedere ad un maniscalco del 900 cosa ne pensasse delle automobili, sono proprio i referenti sbagliati da ascoltare.

cosa è barclays!? hihi,
scherzi a parte.. motli personaggioni influenti (o cmq. noti) non dicono quello che pensano. e questo speso viene dimenticato.
ogni cosa che dicono sortisce un effetto che hanno pianificato preventivamente.. di solito.

indimenticabili le sue risse con laimbeer e sopratutto quella volta che umiliò godzilla  https://www.youtube.com/watch?v=1oCF-QFuoYs  ;D

Sono molto preoccupato da questi attacchi frontali del mondo bancario. Tutti conosciamo la funesta alleanza  tra banche e politica. Se ci si mettono d'impegno fanno chiudere tutto e amen. 

Si e poi quando fanno muro e proibiscono/vietano è la volta buona che gli sfugge del tutto di mano, è più facile manipolarlo, anche farlo crollare pesantemente di valore.
Farlo chiudere è un altro paio di maniche, anzi devono fare attenzione a non ottenere l'effetto contrario.

Ah si? E cosa fanno? Comprano loro tutti i BTC? Chiudono internet? Oramai solo uno stolto non capirebbe che la blockchain è il futuro, siamo allo stesso livelli di quelli che dicevano che internet sarebbe morto e i giornali cartacei sopravvissuti, e ancora prima erano gli scribacchini a dire che l'invenzione della stampa fosse inutile, la storia sembra ripetersi sempre  ::)

Sono assolutamente concorde con quello che ho evidenziato in neretto: è da azioni di questo tipo che deriverebbero i pericoli maggiori, non dal fronte comune banche / politica.
Se la politica e le banche decidessero di "far chiudere"  ci sarebbero pesanti (e quindi impopolari) forme di protesta.
Viceversa se operassero insieme e in modo silenzioso per far crollare la fiducia nel sistema manipolando il mercato, nessuno scenderebbe in piazza perché non si saprebbe contro chi farlo. In quel caso ognuno darebbe la colpa solo a sé stesso per certe improvvide e sprovvedute scelte di investimento e la faccenda finirebbe lì. Finirebbe lì per il singolo, ma poco per volta un po' per tutti, salvo magari per pochi stra-convinti che potrebbero continuare ad oltranza solo per questioni ideologiche.

Del resto ricordiamo quale fosse l'umore fino a due giorni fa:  ora tutti a festeggiare per la crescita a 2 cifre (fin che dura), ma fino all'altro ieri e dopo quasi 3 mesi di ribassi l'umore non era il massimo, i commenti che si leggevano qui e su TG erano molto vicini alla rassegnazione.
Per questo dico che avrebbero più buon gioco nel manipolare piuttosto che nel vietare.

Penso che una affermazione pesante come questa puo' essere inserita negli annali della blockchain per futura memoria.

Quest'affermazione coincide con l'entrata di Soros nel mercato. Saranno solo coincidenze?  ::)

Questo scenario francamente lo vedo impossibile. Proprio per la natura decentralizzata ed anonima di Bitcoin, come è nata una tecnologia che permette di avere denaro digitale con la blockchain allo stesso modo non è per nulla impossibile trovare metodi affinché si possa continuare ad utilizzare Bitcoin e altre criptomonete sviluppando altre piattaforme parallele, sempre decentralizzate ed anonime, che ne consentano il suo utilizzo.

Per debellare Bitcoin e "chiudere tutto", come tu dici, occorrerebbe spegnere l'intera rete Internet: impossibile. Fin quando ci sarà anche solo una manciata di nodi attiva Bitcoin continuerà ad esistere.

Al massimo (e stanno già facendolo in parte) si regolamenterà l'uso degli exchanger facendo in modo che ogni utilizzatore di Bitcoin venga "schedato".

Per questo motivo, come dicevo sopra, "fatta la legge, trovato l'inganno". Si troverà un modo alternativo per continuare ad usare, comprare e vendere criptomonete che non sia soggetto a regolamentazione.

Oppure si troverà il modo per far coesistere allegramente le due cose: blockchain e regolamentazione.

Ma non credo assolutamente che né il sistema bancario e né la politica potranno mai far chiudere tutto, non gli conviene. Capiranno che gli conviene piuttosto adottare questa tecnologia invece che combatterla.

Capisco la preoccupazione di alcuni utenti. Le banche se vogliono possono mettere al bando il bitcoin. Per fare un esempio minacciando di congelare i conti correnti di tutti i clienti che ricevono o fanno pagamenti attinenti alle criptovalute. Un governo servitore dei banchieri può oscurare e vietare tutte le transazioni e così via. Non dimentichiamo che il governo ha il potere sovrano in una nazione.  

Non dimentichiamo anche che btc è nato per togliere potere a sto schifo e l’obiettivo finale (in teoria) non è far accettare alle banche i pagamenti per la conversione in fiat delle crypto, bensì far accettare alla gente i pagamenti direttamente in crypto, senza più bisogno di passare tramite fiat

infatti, se si riescono a convincere non dico tutti i commercianti, ma molti ad usare bitcoin, diventa poi inutile qualsiasi bando bancario, il problema è poi come gestire tutte quelle eventuali transazioni

Scusa ma secondo te Soros avvisa davvero quando entra nel mercato? O forse lo dice quando è già entrato da un pezzo cosi tutti i pecoroni pensano "se è entrato Soros, entro pure io".

Condivido tutte le vostre ultime affermazioni però se il governo proibisce l'uso delle criptovalute nel territorio nazionale non riuscirai mai a convincere i commercianti ad usarle. Come fai a convincerli ad utilizzare uno strumento illegale? Purtroppo non si può fare nulla se non sono d'accordo le istituzioni.

Hai ragione nel dire che se il governo proibisse le cripto sarebbe un grave scoglio contro  il loro sviluppo, tuttavia dobbiamo domandarci: che elementi avrebbe un governo per imporre una simile proibizione ?  dovrebbe fare passare le cripto come strumenti usati solo dalla criminalità, per finanziare il terrorismo, o dai pedofili  (tanto per dire).
Ma sarebbe una linea molto difficile da sostenere, oggettivamente.

Perciò imho è più probabile che non ne proibiranno l'utilizzo ma semplicemente cercheranno di regolamentarlo inquadrandolo in determinati binari: un minimo di tracciatura, imposizione fiscale, ....
Non per niente i paesi più lungimiranti hanno già deliberato in senso libertario: Svizzera e Giappone in primis.

Beh gli stati uniti dichiarano guerra ad una nazione "solo" perchè sospettano che ha delle armi nucleari o chimiche, figurati se si fanno problemi a bandire i bitcoin, non gli servono certo elementi o prove per bandirli.

PArlando invece dell'Italia, se riescono a inquadrare i bitcoin, sarebbe una cosa molto positiva, ma non penso sia una cosa a breve termine

Soros è conosciuto per affossarle le valute e no per impennarle, infatti ero ironico.

L'annuncio di Barclays sembra dire con l'ingresso di Soros: Ok l'epidemia è quasi debellata è entrato il becchino del mercato!

Ma non mi sembra che gli Usa abbiano intrapreso quella strada, anzi sono stati tra i primi stati a mettere in chiaro come le cripto dovessero essere trattate dal punto di vista fiscale (2014 se la memoria non mi inganna).
Una nazione che si preoccupa di dire ai propri contribuenti come trattare fiscalmente una cosa, non mi sembra una nazione che voglia poi bandire quella stessa cosa - avrebbe poco senso no?
Vedi anche l'audizione al senato Usa dello scorso Febbraio:
https://etherevolution.eu/senato-usa-pro-crypto/ (https://etherevolution.eu/senato-usa-pro-crypto/)

sono tutte mosse che portano a pensare a sviluppi, non a blocchi.

Vi faccio un esempio. Le droghe leggere. Nel nostro paese sono ancora illegali. Se te le trovano sei denunciato a piede libero e se ti scoprono a produrle sei addirittura tratto in arresto. In altri paesi come l'Olanda o anche alcuni stati Usa sono legali e liberamente utilizzabili anche se ci sono certe regole da rispettare. Una nazione se vuole proibire una cosa non ha bisogno di una giustificazione pubblica. Lo può fare in forza di quella che la sovranità su un territorio. Quindi, in un paese dove la lobby bancaria è forte e la politica è influenzata dalla lobby ci vuole poco a proibire coi una legge l'uso del btc.

Definire pecorone chi aspetta Soros per iniziare coi btc è un giudizio troppo severo. Chi non conosce bene un certo ambiente se ne terrà alla larga finché non vedrà entrare un personaggio conosciuto o un grande investitore. Solo in quel momento si sentirà più protetto. L'uomo medio ragiona così.  

cambio di opinioni  ;D

Il gigante bancario Barclays potrebbe avviare un servizio di trading per criptovalute
https://www.ilbitcoin.news/il-gigante-bancario-barclays-potrebbe-avviare-un-servizio-di-trading-per-criptovalute/

ho fatto l'esempio degli stati uniti, solo perchè sono il paese più potente e quello che prende decisioni drastiche anche senza bisogno di avere prove concrete in mano, no volevo dire che gli stati uniti avessero intenzione di bandire i bitcoin, anzi sono stati forse uno dei pochi stati a capire quanto possono guadagnare regolarizzandoli

Che sono affermazioni puramente speculative, ve lo ricordate Dimon di JpMorgan?

Ma sta gente non ce la fa mica...

Ma certo che ce la fa invece !  sono TUTTE mosse studiate a tavolino e con mesi di anticipo!!    :(

Giusto...speriamo serva di lezione a chi vende a caso  ;)

Avete ragione. Anche per me sono mosse studiate a tavolino. Ma che credibilità ha un manager o una banca che prima lancia melma su un certo strumento e poi poco dopo annuncia che investirà proprio su quello strumento? E' chiaro che dietro ci sono strategie di marketing.

Un manager di una banca ha un unico obiettivo: raggiungere a fino anno gli obiettivi (scusa la ripetizione) che qualcun altro gli avrà dato. Obiettivi che solitamente sono del tipo "devi fare +x% su un certo indicatore", e questo solitamente per almeno 3 o 4 indicatori diversi.
Alla credibilità rinuncia facilmente se le sue affermazioni possono far scendere un prezzo per poi dopo qualche mese farlo risalire e con questa mossa raggiungere uno dei suoi target.
Tanto dopo un paio di anni queste sue affermazioni la maggior parte delle persone se le sarà scordate, mentre lui il premio lo avrà preso.

La gente quelle dichiarazioni probabilmente le scorda 10 minuti dopo averle lette, alla fine al giorno d'oggi abbiamo accesso a troppe info, è impossibile ricordare tutto a meno che non sia un tema caro.