Bitcoin Forum

Olhem que site interessante, https://arewedecentralizedyet.com/ (https://arewedecentralizedyet.com/).
Nele é possível ver o quão Descentralizadas as Criptos estão.

Interessante essa porcentagem da Quantidade de moedas detidas pelos 100 maiores endereços.
- Bitcoin 19%
- Ethereum 35%
- Ripple 98%  :o
- Bitcoin Cash 25%
- Stellar 95%
- IOTA 62%
- NEO 70%

Essa é realmente uma grande questão, porque muito se fala da descentralização da moeda, etc e tal, mas partir do momento que uma ripple é sempre top5 na coinmarketcap, me pergunto o quanto a descentralização realmente é levada em consideração pelos investidores.

Bem interessante, números bem expressivos. Essa contagem é feita sem levar em consideração as wallets de exchanges?

É possível ver a fonte das porcentagens de cada moeda.
E parece que já é considerado o saldo dos endereços das Exchanges:

- Bitcoin:
https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html (https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html)
https://i.imgur.com/NbwbGDF.png

- Ethereum:
https://etherscan.io/accounts (https://etherscan.io/accounts)
https://i.imgur.com/5MlUfwO.jpg

Isso quer dizer que quanto menos porcento ali na tabela, mais decentralizada a moeda é?
Interessante esses números...

Nossa cara, demais esse site.
Não conhecia. Dá para fazer muitas analises a partir disso.

Ethereum é bem mais centralizado do que parece hein.


Engraçado que Stellar, a moeda dos comunistas, é centralizada igual a dos banqueiros  (ripple)
kkkkkkkkkkk essa galera é uma piada pronta pqp

O título me confundiu, eu olhei os números pensando que essa era a porcentagem de "descentralização".. ai fiquei pensando, como que a XRP é 98% descentralizada?

Tem algum site assim em relação aos tokens de ETH? Sei que dá pra olhar pelo ethplorer, porém dá muito trabalho olhar token por token..

Eu acredito que esse tipo de analise não seja muito relevante, por que descentralização realmente se mede pela quantidade de full nodes e distribuição geográfica dos mineradores que garantem a descentralização que impossibilita o problema do ponto unico de falha.

O Site traz essas informações:
Name
Symbol
Consensus   
Miners/voters Incentivized?
# of entities in control of >50% of voting/mining power
% of money supply held by top 100 accounts
# of client codebases that account for > 90% of nodes
# of public nodes

Vou atualizar o post e trazer a informação completa.

É relevante sim. Por dois motivos imediatos, alem de outros:

1 - Muitas dessas moedas, como Ethereum, EOS, XRP etc, estão caminhando para sistemas PoS ou de votação.
Quem tiver mais moedas em mãos decide as transações que serão inseridas em novos blocos.

Ethereum por exemplo, 35% das moedas estão em 100 endereços. Provavelmente menos de 20 pessoas. Elas terão um controle enorme sobre a rede.

2 - Outro aspecto é que quando uma moeda está concentrada na mão de poucos endereços, eles controlam o preco. Podem vender e derrubar o preço, ou parar de vender e o preço sobe.
Daí voce, investidor, fica na mao deles...

voce tem razão faz muito sentido, isso é um problema bem grave. as sardinhas viram comida de tubarões.

O PoW apesar de tudo ainda consegue manter uma boa descentralização, o PoS realmente é complicado desse ponto de vista.

Ainda acho que teremos uma grande colapso nos próximos 2 anos, a maioria das moedas simplesmente não tem porque existir ou entrega pouco do que foi prometido. É aguardar pra ver.

E as 3 pools que controlam 50%+ do poder do BTC? ::)

Outro ponto sobre as moedas estarem em tais endereços, alguns podem ser de exchanges, ou até mesmo de grandes projetos que receberam uma quantia gigante de ETH(ou outra).. ex: Tezos.. https://twitter.com/CryptOrca/status/884861999640870912/photo/1

Pelo que eu vi, os maiores detentores das moedas são as exchanges. São raros os endereços que têm grande porcentagem da rede como pessoa física, isso quando falamos do BTC.

Também acredito nesse colapso. Resta saber se vai levar tudo pro buraco ou se vai gerar uma erupção naquelas que oferecem um produto de qualidade. A centralização tanto dos nodes quanto das carteiras isoladas é uma grande preocupação nesse sentido

São 3 pools, nao tem 3 computadores.

PoS podem fazer pools tb... ENtão imagina, esses top 100 endereços provavelmente são de menos de 20 pessoas

Vão fazer 3 pool que vai controlar 80% da rede com PoS  ;D


E assim morreu o sonho de uma possível futura descentralização na rede ethereum, com investimento mínimo de 1.5 milhoes de USD pra começar a brincar de pos ...

Os dois maiores Pools, BTC.com e AntPool, pertencem ao grupo Bitmain fundada por Jihan Wu.
Se não me engano, a Bitmain tem participação minoritária no SlushPool, terceira maior Pool.
Ou seja, um homem (Jihan Wu) possui virtualmente mais de 51% do HashRate da rede.

Mas como o @bitmover disse, 3 Pools não são 3 computadores.

Entendo que os incentivos das Pools em manter a rede integra, minerando os blocos da cadeia mais longa, são muito maiores do que eles tentarem um ataque de 51%.
Pois qualquer sinalização que as Pools possam não estarem trabalhando para o consenso, eles poderiam perder os HashPowers que lhes foram concedido, fazendo não terem mais 51%.

Eu acho que a tendencia é ser centralizada,

Sempre o poder vai ficar em poucos grupos, e eles vão conseguir manipular as moedas ou qualquer outro bem de consumo,

No caso é esperar que esteja em pessoas que querem o bem, e não ficar brincando de fabricar crises,

Por não querer depender de uma entidade central, que Satoshi criou o Bitcoin.
Quanto mais difundida estiver a cripto moeda, menos centralizada e menos manipulável ela será.

O consenso do Bitcoin é norteado pela Teoria dos Jogos, onde existe mais incentivo para seguir as regras do jogo do que tentar burla-lo.

Muito boa explicação, não tem porque não seguir o consenso, isso iria fazer o preço despencar da noite pro dia e destruiria a credibilidade do Bitcoin. Claro que mais descentralização nessa parte seria bom, mas no momento as coisas estão tranquilas.

Interessante, apesar do conceito de descentralização "em cryptos" ser complexa, o site mostra informações importantes.

A Ripple não gera espanto algum, sempre foi totalmente centralizada, assim como a Stellar, agora o BTC gera preocupações, mesmo nessa faixa.

Nenhuma delas estará realmente descentralizada, enquanto tivermos que comprar e vender estas moedas.

Elas só serão descentralizadas quando puderem ser usadas como moedas, que é o seu propósito original.

Os comerciantes não aceitam bitcoins, e as exchanges de bitcoins estão com uma burocracia insana para efetuar cadastro. Vocês chamam isso de descentralizado? No meu dicionário, está longe disso.

Mas você não acha que só o fato de você poder cirar transações em criptomoedas totalmente descentrlizado não seja alguma coisa ? Porque mesmo não existindo muitas lojas aceitando bitcoin diretamente, ainda é possível enviar os bitcoins para alguém onde o banco  não permitiria e a pessoa vender em uma exchange de lá, e as exchanges competem entre si, então é mais um problema de dependência do que de centralização.

Nunca tinha visto esses dados assim, interessante isto. Stellar 95% ouch, que feio. Mas IBM tem grande mão ae não?

Gostei de ver o Cardano com seus 33% e LTC a 45% ainda é mais que eu esperava.

Mas esta dependência leva à uma centralização.

Se só podemos negociar na exchange X porque ela não pede 83927392 documentos diferentes, logo ela detém um monopólio e centraliza as negociações.

E estas negociações só existem porque ninguém pode usar a moeda.

Sei não, olha o localbitcoins por exemplo, é uma verdadeira "exchange p2p", e tem ofertas de todo tipo, com ou sem documentos, e as exchanges em geral estão competindo entre si, e sempre existirá uma que o pessoal consodera melhor, então enquanto tivermos várias opções de exchange (independetemente dos documentos) ainda não acho que isso seja um indício de centralização.

Uma das piores nomenclaturas criadas para definir Bitcoin foi Criptomoeda/CryptoCurrency, pois pode erroneamente se pensar: Se não funcionar como moeda, então não serve para nada.
E essa é uma das principais falácias usadas no mainstream nocoiners.

o Status de MOEDA será a última fronteira para o Bitcoin e mesmo que ele nunca chegue á ser usado como MOEDA, existem inúmeras utilidades para ele.
É necessário entender a noção de DINHEIRO, para compreender sua utilidade, escrevi sobre isso aqui: https://bitcointalk.org/index.php?topic=3773062.msg37238680#msg37238680 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=3773062.msg37238680#msg37238680)

EU acho que você pode simplificar isso um pouco partindo do fato de que o objetivo central da existência do bitcoin era ser uma moeda que pode ser usada em qualquer lugar sem nenhuma limitação, mas se ela não servir para isso você ainda pode encontrar outras utilidades para ela.

E é aí que reside o problema. Só a localbitcoins possui este modelo. Se ela cair, muitos não vão poder comprar e vender bitcoins, por causa da atual cagação de regras das exchanges, e isso levaria à uma queda no preço.

O problema do KYC está sendo ignorado em todos os lugares. Você vê bitcoiners falando mais de personalidades como Roger Ver e Vitalik Buterin do que atacando este problema. É como se houvessem vários cultos à personalidades, à egos de milionários, para jogar uma cortina de fumaça sobre este problema. E tem também os cornos estatais que falam em "lavagem de dinheiro" com usuários que não vão comprar ou vender mais que 10 mil dólares.

Isto é muito ruim, pois no longo prazo pode foder com tudo. Os governos podem não querer proibir a moeda, mas vão tentar restringir seu uso até chegar num ponto em que só os grandes figurões das finanças vão poder comercializá-las. Com a população fora do jogo, não haverá adoção, e jamais chegaremos ao valor de 100k por bitcoin.

No decorrer da semana passada, eu tive o KYC negado em três exchanges diferentes, e por causa disso não consegui dumpar o BCD e o SBTC. Eu vi o problema de perto.

E a EOS? ::)

"50% dos Tokens EOS Estão em Apenas 10 Endereços"
Fonte: https://portaldobitcoin.com/50-dos-tokens-eos-estao-em-apenas-10-enderecos/

Mais um bom exemplo de centralização Venezuela+Bitmain:

https://twitter.com/rcitterio/status/1002388843813834752 (https://twitter.com/rcitterio/status/1002388843813834752)

Nope: https://twitter.com/BITMAINtech/status/1002805037536407552

https://talkimg.com/images/2023/07/24/CwyJc.png

Boa, muito útil, essas informações são extremamente relevantes por que quem está em cima pode controlar o preço da moeda, pelo fato da lei da oferta e demanda, mas seria interessante ter mais moedas, vou contribuir com outra coisa, mas que pode ajudar vocês em alguma coisa, https://cryptomiso.com, tem a ver com repositórios no github, bem em perspectiva, projetos, "vivos" e "mortos", dá para saber a onde o projeto está indo, além de dar uma possível dica do que o mercado ainda não precificou direito.

A diferenca entre as palavras 'descentralizada' e 'centralizada' ja da um bom papo.
Muitas pessoas nao entendem o que eh descentralizacao... por isso ha muitas imagens tentando explicar isso nos 'whitepaper' dos projetos.
Pessoas devem entender o que decentralizacao, para depois aprender como isso se aplica no mercado de cryptocurrency.

Muitas moedas(99%) são descentralizadas de um órgão publico porem são centralizadas a uma ideia ou ideias vide moedas para plataformas ou de cassinos e isso e muito interessante pois o criador da moeda e sua comunidade quem ditam seu valor, quanto mais usuarios mais valor agregado. Porem tudo isso tem um mal  que e decorrente do modelo de negocio atual, quem tem mais dita sempre o valor que a moeda vai ter.

Complicado, quando se fala disse e as vezes tem muita manipulção das baleias  :-\

ainda não surpreso pois a maiorias desse endereços são de exchange e no caso de usuários decentralizados pois podem mover quando quiser mas como isso podemos deduzir que a cryptocurrency ainda é muito pouco conhecida

isso só retrata a realidade de quem tem muito dinheiro juntamente com as contas das bolsa essa fatia se iguala ao pouco consumo mas pra fazer trade mesmo sem interessse nenhum na descentralização e sim especulação pois eles ditam o mercado

Apenas atualizando e confirmando.
3 Pools não são 3 Computadores.

O Share do Hashpower está mais descentralizado, tendo 15% só de Pools independentes.

https://cdn.pbrd.co/images/HAcHd6k.png

Acho que esse é o grande "problema" do Bitcoin hoje em dia, é muito mais fácil comprar BTC em uma exchange do que participar da rede e ter a sua recompensa. Mas caso um ataque de 51% venha a acontecer (ou alguma tentativa como os forks do BCash e Segwit2X) já teve várias manifestações favoráveis a uma mudança no algoritmo (o Bitcoin Gold fez isso, mas falo de uma mudança vinda do Core) para seguir a cadeia atual.

O "único" poder quer os mineradores tem no Bitcoin é poder escolher quais transações vão adicionar no bloco.
Por isso, não vejo necessidade de mudança do algoritmo, mineração tem que ser com maquina dedicada para isso (ASIC), isso faz os interessados em minerar imobilizarem seus investimentos.

A melhor forma de trazer segurança para rede é tornar o ataque mais custoso do que manter a rede integra.

Prova disso, são essas moedas que sofreram ataque de 51%.
Ou elas não detinham o maior share de hashpower do algortmo, ou não eram mineradas por ASIC.

O site é bastante interessante e a verdadeira descentralização das criptomoedas é realmente um dos assuntos mais importantes no que respeita à democratização e divulgaç
ão das mesmas de forma massificada.