Bitcoin Forum

Hallo,

ich hätte da noch ein paar Unklarheiten bei der Nutzung ...

1. Passwort
Ich würde gerne wie in Electrum meine Wallet mit einem Passwort schützen, so dass ich sie nur öffnen kann, wenn ich ein Passwort eingebe. Aber das scheint nicht möglich. Beim Start von Wasabi steht dann unten rechts "load Wallet" und wenn ich da drauf klicke, öffnet sich auch schon die Wallet und ich kann den Kontostand und z.B. History sehen. (Natürlich habe ich beim Generieren der Wallet ein Passwort vergeben.)
Zwar kann ich nichts versenden ohne Passwort und sehe auch keine Privatkeys.
Aber noch lieber wäre es mir, man würde auch keine Beträge und keine History sehen.

Aber das scheint so nicht vorgesehen in Wasabi oder täusche ich mich?
Alles, was ich in den Einstellungen gefunden habe, ist eine PIN, für einen "Lock Screen". Habe nur mal kurz probeweise eine PIN vergeben ... was die genau macht, weiß ich nicht, aber sie verhindert auf jeden Fall nicht, dass ich die Wallet ohne Passwort öffnen kann.

2. Observers/Known by
Wenn ich eine neue Wallet-Adresse generieren will, muss ich ja diesen "Observer" benennen. Bzw. in der neuesten Version (1.1.12.0) nennt sich das dann "Known by".
Das ist ja auch eine gute Idee, nur kann ich diese Observer nachher nicht da sehen, wo ich sie eigentlich erwarten würde!
Ich generiere also bei "Receive" eine Adresse.
Und hier sehe ich dann auch den Observer, aber nur, solange noch kein Betrag auf die Adresse eingegangen ist, sprich sie noch "unbenutzt" ist. Sobald sie eine Bestätigung erhält, verschwindet sie in dem Tab "Receive". Okay, das ist wohl so beabsichtigt, weil man ja eine Adresse auch möglichst immer nur einmal verwenden soll.

Sehen kann ich die Eingänge, wie auch die Ausgänge nur unter dem Tab "History". Dort finden sich aber nur drei Spalten (Date, Amount, Transaction ID). Nichts von den Observers zu finden! Auch ein Rechtsklick auf eine Transaktion und dann "open Details" zeigt mir keine Observer.
Bei Electrum bspw. nennt sich das "Transaktionen" (analog zu History), und bei Electrum sieht man dort auch unter "Beschreibung" den Eigennamen, den ich vergeben habe.
In Wasabi taucht aber lediglich unter dem Tab "Send" dann auch eine Spalte mit den Observern/Known by auf.
Soll das so sein oder läuft da bei mir irgendwas schief?
In den Wasabi Docs habe ich diesbezüglich nichts gefunden.

3. Tor
Ich würde mich gerne immer mit Tor verbinden. Ohne Tor soll quasi nichts gehen. Entsprechend habe ich Tor in den Einstellungen aktiviert.
Aber wenn ich Wasabi starte und direkt auf "Load Wallet" klicke, dauert es einen kurzen Moment, dann wird mir schon meine History angezeigt und mein aktuelles Guthaben, während unten links noch steht "connecting" und "Tor is not running". Heißt das, dass Wasabi sich in diesem Moment schon mal ohne Tor mit dem Internet verbunden hat?
Sollte ich also immer peinlich genau darauf achten, dass unten erst steht "Tor is running", bevor ich überhaupt meine Wallet lade? Wobei es ja dann trotzdem auch passieren könnte, dass Tor kurz mal Verbindungsschwierigkeiten hätte (ist ja nicht außergewöhnlich!) und sich die Wallet dann doch wieder an Tor vorbei verbinden würde?

Über den einen oder anderen Tipp würde ich mich sehr freuen! :)

Keiner eine Idee? :o

Versuchs mal im Englischsprachigen Wallet Forum, vielleicht hast du dort mehr Glück:
https://bitcointalk.org/index.php?board=37.0

Zwecks Referenz, hier auch der (quasi?) offizielle Thread zu Wasabi:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5064006.0

Persönlich hab ich Wasabi zwar schon verwendet aber jetzt nicht in dem Ausmaß dass ich dir zu deinen konkreten Fragen verlässlich Auskunft geben könnte.

Zu 1)
Du hast recht. Das geht so nicht.
Der Grund liegt darin, dass wenn jemand physischen Zugriff auf deinen Rechner hat, derjenige an deine private keys möchte und nicht nur die Transaktionsliste sehen will. Das ist das adversary model von wasabi.
Das Ziel liegt darin, Blockchain Analysen etc. zu verhindern.


2)
Das ist so beabsichtigt.
Wirklich gebraucht wird das Feld ja tatsächlich wenn du eine Transaktion sendest um zu wissen welche UTXO's du zusammen verwenden darfst und welche nicht.
Die Entwickler wollten das Menü relativ schlicht halten.. Ich fände es aber auch besser wenn es im "History" Tab zu sehen wäre.

Das die Adresse aus dem "Receive" tab verschwindet, ist absolut normal und auch so erwünscht.


3)
Wasabi sollte sich (wenn nicht in den Optionen deaktiviert) nie ohne Tor verbinden.
Solante unten "Tor not running" steht sollte auch "Backend not connected" dort stehen.

Das Wallet kann ja ruhig schonmal geladen werden (von der Platte in den Hauptspeicher). Aktualisiert werden die Transaktionen / das Guthaben aber erst wenn dann auch das Backend verbunden ist (was dann eben nur mit Tor gemacht werden sollte).



Wenn ich was übersehen habe oder du noch weitere Fragen hast, immer her damit  :)

Ich hab mich mit Wasabi nochnich wirklich beschäftigt, aber das versteh ich mal garnich.

Das mit dem physischen Zugriff und PrivKeys haben wollen klingt ja soweit erstmal logisch,
aber das hat ja nu nix mit der Verhinderung der Blockchain Analyse zutun.
Um dieses "Ziel" zu erreichen, sollte man schon die Tx-Historie verbergen, ansonsten kann man da fröhlich vor sich hin analysieren.
 ???

Ja, das hatte ich auch schon so vermutet, dass einfach der letzte Zustand von der Festplatte geladen wird.
Soweit ich das bisher beobachten konnte, steht da tatsächlich nie "Backend is connected", während noch "Tor is not running" da steht. Sondern "Backend is not connected" springt erst um, kurz nachdem Tor verbunden ist.

Na ja, da wäre schon noch was ... :)
Da Punkt 1 (Passwortgeschützte Wallet; kein Laden ohne Passworteingabe) nicht möglich ist, hatte ich mir überlegt, meine Wallet an einen anderen Ort zu verschieben, z.B. ein Veracrypt geschützter Ordner.
Die Idee wäre dann: Wenn ich auf "Load wallet" klicke, hätte ich nur Zugriff, wenn ich den Ordner vorher schon mit Veracrypt eingebunden habe.
D.h. ich müsste eigentlich nur die "MeineWallet.json" aus dem Ordner Wallets (Pfad: C:\Users\Username\AppData\Roaming\WalletWasabi\Client) entsprechend verschieben und dann via Wasabi suchen und von dort öffnen.

Das Problem:
Im selben Verzeichnis (o.g. Pfad unter C:\...) legt Wasabi aber auch noch einen Ordner namens "WalletBackups" an. Da liegt die gleiche "MeineWallet.json" auch noch mal drin.
Wie könnte ich jetzt Wasabi dazu bringen, diese Backupdatei auch dort abzuspeichern, von wo die Wallet geladen wird (Veracrypt Ordner)?
(Ich weiß, ich könnte auch mein komplettes Windows mit Veracrypt verschlüsseln, das will ich aber aus verschiedenen Gründen nicht.)

Was ich auch schon mal irgendwo gefunden hatte, war so eine Art Workaround, wie man Wasabi portabel machen kann. Dann könnte ich ja "einfach" Wasabi komplett aus dem Veracrypt-Ordner starten ... die Anleitung war aber in englisch und schien mir doch sehr für Fortgeschrittene zu sein, daher habe ich das erst mal nicht weiter verfolgt!

Wäre vielleicht eine externe Platte / USB Stick mit Tails etwas für dich? https://github.com/zkSNACKs/Meta/issues/69
Ich erlaube mir aber nochmal eine Frage zu stellen die bereits im anderen Thread von dir stand:


Vielleicht gibt es andere Möglichkeiten alles was du gerne hättest einfacher abzudecken :)

In denm anderen Thread hatte ich ja auch schon darauf geantwortet:
Ich habe jetzt meine Coins schon (teilweise) mit Wasabi anonymisiert. Das hat soweit gut geklappt und ich finde das Konzept von Wasabi (Privatsphäre, Anonymität) gut. Auch, dass man dann nachher sieht, welche Coins schon gemixt sind und welche nicht und man entscheiden kann, aus welchen Blöcken (UTXOs) man eine Überweisung bildet, gefällt mir.
Also Wasabi wäre fast das Rundumglücklichpaket, wenn da nur nicht der Umstand wäre, dass man direkt in die Wallet starten kann, ohne Passwort (das sollte verschlüsselbar sein, wie z.B. bei Electrum).

Von Tails habe ich schon mal gehört, aber - das klingt jetzt vielleicht verwöhnt - das erscheint mir wiederum doch etwas zu überdimensioniert (für meine Zwecke!). Ich wollte halt nicht unbedingt erst mein Windows runterfahren und Tails starten, um dann an Wasabi zu kommen.
Aber mal sehen, vielleicht realisiere ich das auch doch, z.B. in einer virtuellen Maschine, müsste ich vielleicht mal schauen, ob ich Virtual Box noch mal angeschmissen kriege, damit hatte ich vor einiger Zeit Probleme und das dann erst mal aufs Abstellgleis geschoben ...

Mit Vermeidung der Blockchain Analyse ist natürlich gemeint, dass jemand der keinen Zugriff auf dein Gerät hat, versucht verschiedene UTXO / Adressen in Verbindung zu kriegen.
Das Adversary Model sieht quasi vor, dass jemand der Zugriff auf deinen Rechner hat, nicht darauf aus ist deine Historie zu sehen, sondern deine Coins stehlen möchte (was ja prinzipiell auch Sinn macht).

Wenn dein Gerät kompromittiert ist, ist die Privatsphäre dein geringstes Problem.




Naja, die Frage ist in erster Linie ja, warum du deine Historie/dein Wallet auf deinem Gerät so verbergen möchstest, dass niemand darauf zugreifen kann.
Prinzipiell sind deine Coins in Gefahr, wenn du nicht sicher sein kannst, dass deine Hardware und dein Betriebssystem integer sind. Da stellt (wie auch schon oben erwähnt) die Privatsphäre kein großes Problem mehr dar.

Eine Festplattenverschlüsselung ist hierbei der einzig wirklich sinnvolle Weg.

Das nur mal vorneweg  ;D


So wie ich das bei dir jetzt heraus gelesen habe, wäre es vermutlich am besten wenn du in der Tat die gesamte Wasabi Installation in einen Container steckst.
Aber generell stellt sich halt wirklich die Frage, was dein Thread model ist. Also quasi wogegen du dich schützen möchtest. Wenn du das genauer beschreibst, können wir dir vermutlich noch bessere Lösungsvorschläge liefern.

Das ist jetzt irgendwie ein heftiger Satz, den ich aber auch argumentativ - aus Gründen der Privatsphäre - nicht kommentieren will! Nehms mir nicht übel!
So als Außenstehender kann man vielleicht nicht immer alle Zusammenhänge, Prioritäten und Gründe verstehen, muss man aber auch nicht.
Ich habe meine Gründe, warum ich nicht das Betriebssystem verschlüsseln will und auch nicht Tails benutzen will.
Das, was ich schon genannt hatte (Wasabi(-Wallet) irgendwie verschlüsseln) wäre in meinem Fall schon das Optimum, damit wäre mir am besten geholfen.
Also das heißt, die Wallet in einen Veracrypt-Container zu packen oder das ganze Programm würde mir schon reichen.
Aber das scheint ja so nicht so ohne weiteres zu gehen. Eine offizielle portable Version gibt es ja nicht.
Und wie gesagt, auch wenn es ein Leichtes sein sollte die Wallet (den Pfad) zu verschieben, hat man halt noch immer das Problem mit dem Backup.

Ist es vielleicht ein dienstliches Gerät? Oder möchtest du nicht verschlüsseln damit niemand fragt was du zu verstecken hast? Wäre beides ein guter Grund und auch nachvollziehbar ;D Aber klar es ist dein Recht uns das nicht zu verraten.

Da du die  "WalletBackups" bzw. "MeineWallet.json" ansprichst. Warum nicht einfach auch diese Datei gemeinsam mit der Wallet.json in den verschlüsselten Ordner verschieben nach Durchführung der gewünschten Transaktionen? Und bevor du Wasabi wieder verwendest packst du die 2 Dateien in die Order wo sie hingehören? Oder stelle ich mir das zu einfach vor? :-X

Ich habe jetzt gerade mal ausprobiert, über "Open Wallets Folder" meine Wallet (nur die Datei im Ordner Wallets ...json, die ich vorher an einen anderen Ort verschoben hatte) dort zu öffnen, aber das geht gar nicht! :(
Wenn ich dann auf die ...json klicke, wird mir immer nur eine Textdatei geöffnet.
Wenn ich die Datei aber wieder zurück an den usprünglichen Ort schiebe (C:\Users\Username\AppData\Roaming\WalletWasabi\Client\Wallets), dann erkennt Wasabi das beim nächsten Start und startet direkt mit dem Punkt "Load Wallet" aus dem Wallet Manager. Da kann ich noch mal auf "Load Wallet" klicken und alles ist wieder wie gehabt.

Also, es würde tatsächlich nur so "einfach" funktionieren, wie du (mole0815) geschrieben hast. Das ist ja aber auch ein Hin- und Hergefrickel.
Klar, das ist relativ, kommt jetzt drauf an, wie viel mir dieser Gewinn an Datenschutz wert ist. Und vermutlich ist das immer noch einfacher und beständiger, als z.B. Tails in einer VM oder von separatem Datenträger oder gar Windows komplett zu verschlüsseln.

Na ja, muss ich mal schauen ...
Das einzige, was ich bis jetzt z.B. zu "Wasabi portable" gefunden habe, ist das hier:
https://github.com/zkSNACKs/WalletWasabi/issues/763
Da steht weiter unten auch noch was zu Windows, aber ich glaube, die haben dort auch nicht so eine richtige Lösung gefunden.

Und vor allem steht da auch


Das Data-Directory bleibt somit dort, wo es jetzt schon ist. Ich bin mir also nicht sicher, ob dir das so viel bringt?
Mal eine ganz andere Idee ... Was wär denn, wenn du dir ein kleines Tool schreibst, welches

1) Beim Start des Tools sas json-File von einem entschlüsselten Laufwerk temporär in den Wallet-Ordner kopiert
2) Nach Beenden des Tools sicherstellt, dass das File dort wieder gelöscht wird (ggfs. vorher wieder zurück zu syncen)

Ich weiß jetzt nicht wie es um deine Coding-Fähigkeiten steht, das ist aber denke ich nur sehr wenig Aufwand!

Na bitte... das klingt doch nacher einer fast perfekten Lösung für deine doch sehr spezielle Anforderung :)
Also im Endeffekt reicht es aus die 2 Dateien nach Verwendung in den Veracrypt Container/Ordner zu verschieben und vor der nächsten Verwendung an die original Stelle zu legen. Wenn du nicht vor hast Wasabi 5x am Tag zu verwenden ist das doch ein brauchbarer Ablauf. Da kenne ich viele andere Dinge die man regelmäßig macht und nerviger sind :P

Na ja, das ist für mich in etwa so, wie wenn man einem Analphabeten sagt, "hey, schreib doch mal eben ein Gedicht, nichts Großes, ein kleiner Jambus würde schon reichen"! :)

So speziell finde ich das jetzt nicht. Bei anderen Wallets wie z.B. Electrum oder Guarda ist die Wallet-Verschlüsselung/Passwort kein Problem. Und viele Programme (jetzt nicht unbedingt Wallets) gibt es auch als portable Edition. Hab eben nur mal auf die Schnelle geschaut, von Electrum scheint es auch eine portable Version (https://www.softpedia.com/get/PORTABLE-SOFTWARE/Personal-Finances/Electrum-Portable.shtml) zu geben, wie seriös das ist, weiß ich aber nicht.
Aber bei Wasabi gibt es beides nicht!

Nana jetzt übertreibst du aber. Denke das bekommst du schon hin... also wenn du dir die Umstände antun möchtest musst :)


Die portable Version von Electrum gibt es und sie ist auch seriös. Downloadquelle wäre aber diese hier: https://electrum.org/#download

Keine Angst, ich nehm dir garnichts übel  ;D

Der "heftige" Satz ist halt einfach eine allgemein bekannte Tatsache. Ob du diese nun hinnimmst und akzeptierst oder versuchst zu ignorieren ist ganz alleine dir überlassen.
Im Endeffekt bist du derjenige, der sich diesem Angriffspunkt aussetzt, nicht wir. Von dem her ist es uns allen ziemlich egal.




Zu versuchen Datenschutz auf einem Gerät zu betreiben, das entweder 1) öffentlich zugänglich ist oder 2) auf dem kein aktiver Datenschutz (Integrationsschutz/Festplattenverschlüsselung) betrieben werden kann, ist ein sehr spezieller Fall.




Ich weiß wirklich nicht wie du auf eine andere URL als electrum.org kommst. Das ist der beste Weg kompromittiert zu werden.
Bei electrum gibt es eine portable Version und die kann auf der offiziellen Seite heruntergeladen werden. Und bitte immer Signaturen überprüfen. Egal ob electrum oder wasabi.




Wasabi ist an sich schon portabel (Dotnet) aufgebaut. Daher gibt es auch keine explizite portable Version.


Nimms mir nicht übel, aber ich weiß wirklich nicht warum du wasabi verwenden willst wenn electrum ja eigentlich alles bietet was du möchtest.
Am Datenschutz kann es dir nun wirklich nicht liegen. Das wird aus dem was du schreibst deutlich klar. Wenn es für dich zu viel ist ein Passwort beim Booten einzugeben oder von einem USB Stick zu booten oder auch einfach nur eine VM zu verwenden (welche übrigens keine zusätzliche Sicherheit bietet), und du zusätzlich noch Windows verwendest.. dann solltest du dich nun wirklich nicht mit "Datenschutz" und/oder "Privatsphäre" bei Wallets beschäftigen.
Da scheint es dir schon am Verständnis des gesamten Konzepts der Privatsphäre zu mangeln.

Versuch mal ein wenig weiter zu denken ... ich sage dazu nur: Meine Hardware und mein Betriebssystem halte ich für integer.

Hier liegst du mit beiden Vermutungen schlicht falsch.
Und an der Stelle vielleicht noch mal: Lasst doch einfach das Spekulieren (ich weiß: Neugierde liegt in der Natur des Menschen! ;)). Meine Fragestellungen waren doch einfach. Lässt sich Wasabi mit einem Passwort schützen (so wie z.B. Electrum) oder ließe sich alternativ eine portable Version betreiben? Um das zu beantworten muss man nicht wissen, warum ... wozu ... weshalb ...


Wie ich schon schrieb, "auf die Schnelle". Google (Startpage): "Electrum portable" eingegeben, das erste Suchergebnis, in dem direkt ersichtlich war, dass es eine portable Version gibt, war der oben gepostete Link. Bei electrum.org war ich aber zuvor auch noch kurz, wie gesagt, auf die Schnelle! Dort habe ich aber auf die Schnelle keine Information zu einer portablen Version gefunden.
Ich habe und hätte mir die portable Version aber auch nicht von softpedia runtergeladen. Für diesen Fall hätte ich schon etwas genauer hingeschaut und dann vermutlich auch die von electrum.org gefunden.
Also auch hier kein Grund zur Aufregung.

Das hilft mir aber nicht weiter. Für mich wird/ist Wasabi deshalb trotzdem nicht portabel.

Nein, leider nicht. Z.B. gibt es bei Electrum kein CoinJoin oder die Auflistung der Coins nach UTXOs beim Senden. Wasabi verbindet sich auf eine anonymisierte Art mit den Knotenpunkten im Netzwerk und gibt weniger Information preis. Wasabi hat Tor direkt mit an Bord. Bei Electrum bin ich darauf angwiesen, Tor extern zu haben, z.B. via Tor-Browser.

Lass das doch alles einfach meine Sorge sein! ;)
Auch, wenn du es nicht glauben magst, aber ich habe diesbezüglich schon ein Konzept. Welche Prioritäten ich dabei setze, wie hoch meine Ansprüche überhaupt sind, welche (überlegten!) Kompromisse ich bereit bin zu machen usw. - all das ist alleine meine Entscheidung. Aber das werde ich hier nicht ausbreiten, weil es einfach nichts zur Sache tut.
Es wäre nur nett, wenn diese Vermutungen und daraus abgeleiteten Unterstellungen aufhören würden.

Aber nochmal kurz ein Schritt zur Seite... würde es dir helfen wenn Wasabi nicht gestartet werden kann? Das ist doch die Lösung, oder? Denn für sowas gibt es Tools.

z.B. https://praxistipps.chip.de/einzelne-programme-mit-passwort-schuetzen-geht-das_28898?layout=amp

Hmm ... da lese ich raus, dass das Tool nur die .exe verschlüsselt.
Wer sich jetzt ein bisschen auskennt, könnte natürlich trotzdem auf die Idee kommen, dass es da noch einen Ordner "Wallets" und "WalletBackups" gibt.
Einen gewissen "Blendeffekt" hätte es natürlich schon! Auf der verlinkten Seite steht ein Datum aus dem Jahr 2014 und ein Bild, auf dem 2002-2012 steht. Scheint, als wäre das evtl. auch schon etwas älter.

Aber das hat mich auf die Idee gebracht, mal nachzuschauen, wie/ob man Ordner oder Dateien verschlüsseln kann (jenseits von Veracrypt), und da bin ich u.a. auf diese Seite gestoßen:
https://praxistipps.chip.de/windows-7-10-ordner-mit-passwort-schuetzen-so-gehts_12085
Mir ist zwar WinRar und 7-Zip bekannt, aber ehrlich gesagt eigentlich nur als (Ent-)Packer.
Muss ich mich mal mit beschäftigen, inwieweit das geht und mir praktikabel erscheint ...
Im Idealfall - aber das ist jetzt nur mal laut gedacht - würde ich damit dann den ganzen Profil-Ordner von Wasabi verschlüsseln, mir das dann irgendwo hin verlinken, so dass ich recht einfach darauf zugreifen kann, dann wäre das im Prinzip kaum Mehraufwand, als wenn ich im Zuge des Wasabi-Startvorgangs ein Passwort eingeben müsste.
Aber mal schauen, ob das so gehen könnte ...

Edit: Ich glaube, das geht so nicht! Wenn es dann entkomprimiert ist, müsste ich es jedes Mal wieder neu komprimieren ...

Aber gerade hatte ich noch eine andere Idee. Ich nutze u.a. das Backup-Programm FreeFileSync. Damit könnte ich mir zwei Backup-Aufträge basteln. Sagen wir W-1 und W-2. W-1 kopiert meine zwei .json-files aus dem vorher geöffneten Veracrypt-Ordner/Container (welchen ich meist eh schon geöffnet habe, ist also kein Mehraufwand) in den Wasabi-Profilordner. Dann öffne ich Wasabi. Wenn ich fertig bin, schließe ich Wasabi und synchronisiere anschließend mittels W-2 so, dass das Zielverzeichnis (im Veracrypt-Ordner) aktualisiert/überschrieben wird und das Quellverzeichnis anschließend gelöscht wird.
Klingt kompliziert und vielleicht etwas "wackelig", muss ja aber nur einmal programmiert werden (kann ich ja vorher auch mit Dummy-Daten ausprobieren), und anschließend genügt im Prinzip ein Klick.
Mal schauen, ob das evtl. die Lösung ist ...

Jemand, der sich auskennt braucht gar nicht nach diesen Ordnern zu suchen.
Er könnte einfach in die Ereignishistorie von Windows schauen (Windows protokolliert alles extrem penibel).
Da brauchen keine Ordner/Dateien von Wasabi mehr vorhanden zu sein. Spuren davon gibt es unzählige an vielen unterschiedlichen Orten. Es würde ~2 Minuten dauern um diese zu extrahieren und schon lägen Beweise vor, dass du in der Tat Wasabi verwendet hast.

Für mich scheint es so als würdest du dich auf die Suche nach einer Pseudo-Sicherheit begeben. Es gibt dir vielleicht ein besseres Gefühl, ist aber in der Praxis irrelevant und bringt keinen Mehrwert.

Es gibt viele Möglichkeiten das wirklich sicher zu implementieren. Das was du dir da zusammenbaust gehört nicht dazu.




Der Klassiker.

Anstatt Software zu verwenden, die schon oft wegen der schlechten Verschlüsselung in der Kritik war, könntest du auch einfach auf professionelle und gute Software zum verschlüsseln zurückgreifen.

Das macht nichts, aber Windows wird nicht die Wasabi Historie protokollieren oder?

PS: WinRAR und 7zip sind doch schon lange wieder abgehakt! Da hatte ich doch nur mal soz. laut gedacht, was ich gerade so gefunden hatte, ohne mich näher damit beschäftigt zu haben. Das ginge ja sowieso nicht so, wie ich mir das vorgestellt hatte.

Noch mal PS: Aber auch die Idee mit FreeFileSync funktioniert leider nicht. Der Haken: Man kann dort keine Dateien im Quellordner löschen (automatisiert löschen lassen).
Man kann nur im Zuge einer Synchronisation von A nach B in B alles löschen lassen, was nicht mehr in A vorliegt. Aber A einfach "leeren", nachdem es nach B kopiert wurde, ist nicht vorgesehen.
Früher hatte ich mal PersonalBackup im Einsatz; ich meine mich dunkel zu erinnern, dass man damit sowas machen konnte. Weiß da zufällig jemand was?

Edit: Nee, scheint auch nicht zu gehen!
Siehe: https://personal-backup.rathlev-home.de/help-de/pb-options.html

Meinst du die Transaktionshistorie? Nein, die auf jeden fall nicht.
Nur, dass die .exe ausgeführt wurde, zusammen mit dem Zeitpunkt und ggf. Netzwerkverbindungen (zumindest mittels zeitlicher Korrelation nachvollziehbar).

Was innerhalb der Software gemacht wird, wird nicht protokolliert.
Direkt nach dem beenden von Wasabi ist es aber gut möglich, dass noch etwas im Speicher vorhanden ist, und falls nicht genug RAM vorhanden ist, in der Auslagerungsdatei auf der Festplatte.

Falls du nicht gerade versuchst dich vor staatlichen Behörden (oder ähnlich kompetenten Leuten) zu schützen, sollte das keine Rolle spielen. In solch einem Fall wäre Windows sowieso ein Schuss ins eigene Bein.

Hey,

vielleicht kann ich das hier noch mal aufwärmen ...

Aktuell wollte ich noch mal ein CoinJoin machen.

Ich habe 14 einzelne Positionen, die zusammen 0.0947... BTC ergeben.

Gefordert wird von Wasabi/CoinJoin derzeit ein Minimum von 0.0912... BTC.

Ich setze also ein Häkchen bei "select all", so dass alle meine 14 Positionen ausgewählt sind, wähle Anoymity Set 50, gebe mein Passwort ein und klicke auf "enqueue selected coins". Bei "Selected Amount" steht jetzt die 0.0947... BTC.
Hinter den 14 Positionen erscheint ein weißes Feld "queued".

Doch kurze Zeit später poppt unten rechts in Wasabi ein orangenes Viereck auf, in dem steht:
Was mache ich falsch? ???

Hier die Antwort auf deine Frage:
Quelle: https://docs.wasabiwallet.io/FAQ/FAQ-UseWasabi.html#what-is-the-maximum-number-of-coins-that-can-be-registered-in-a-coinjoin

Ich bin über diesen Verlauf zur Lösung gekommen: https://github.com/zkSNACKs/WalletWasabi/issues/3891
Du musst die BTC also anders zusammenfassen damit das funktioniert.

Ich habe Wasabi lange nicht mehr benutzt, aber bei den aktuellen Kursen ist das für viele ja nicht mehr dann durchführbar.

Und dass das Limit auf 7 Positionen begrenzt ist wußte ich auch noch nicht. So toll das Wallet ist, so viel muss man erst darüber lernen.

Hey, vielen Dank für die Antworten! :)

Sorry, ich habe erst gerade wieder reingeschaut, weil ich mich auf die E-Mail-Benachrichtigung verlassen hatte, aber da kam nichts! (Muss ich noch mal kontrollieren, ob der Fehler vor oder hinter dem Bildschirm saß! ;) )

Ich hatte mir ja schon fast sowas gedacht, dass es einfach zu viele Einzelpositionen waren und wollte das jetzt demnächst erst mal "konsolidieren".
Das Problem sind halt die hohen Gebühren im Moment. Hatte letztens was für 10 Sat/Byte verschickt, das war über ca. eine Woche unterwegs, ist heute Nacht irgendwann offenbar durchgelaufen.

Was den hohen Betrag angeht, derzeit liegt er sogar wieder bei ca. 0.1... BTC, das finde ich natürlich auch nicht so toll und sprengt auch gerade meinen Rahmen!

Und ja, ich lerne bei Wasabi auch immer mehr ... z.B. dachte ich letztens, ich könnte ein bisschen Gebühren beim CoinJoin sparen, wenn ich nur ein Anonymity-Set von 21 nehme, aber nichts da, es wurden dann doch 71 oder so. Man kann über diese Option "Anonymity Set" also nur eine Mindestanzahl wählen, hat aber keinen Einfluss darauf, was Wasabi dann tatsächlich draus macht, bzw. da halt meistens (bisher immer, wenn ich geschaut habe) innerhalb der Registrierungszeit schon mehr registriert sind, werden die eben so genommen.

Wasabi hält doch immer neue Überraschungen auf Lager ...

Jetzt habe ich folgende Merkwüdigkeit. Eine Transaktion ist einfach verschwunden, so als hätte es sie nie gegeben!

Ich wollte meine vielen Einzelbeträge/Positionen "konsolidieren" und habe sie mir deshalb alle auf eine neue Wallet-Adresse (im selben Wallet) geschickt. Weil das aber auch aufgrund der vielen Einzelpositionen eine recht hohe Netzwerkgebühr erzeugt hätte und ich aber Kosten sparen wollte und es auch nicht eilig mit dem Transfer hatte, habe ich mit 5 Sat/Byte versendet.
Am letzten Wochenende. Ich hatte zugegebenermaßen schon gehofft, sie würde vielleicht am Sonntag mit durchrutschen, aber aufgrund des wieder einsetzenden Bull-Runs war dem nicht so. Ein paar Wochen unterwegs ist für mich aber auch okay und war soz. eingeplant.

Wasabi hat das wohl erkannt, dass die Coins wieder auf eine neue Adresse innerhalb der Wallet geschickt werden und hat folgendes gemacht:
- Alle Einzelpositionen (unter Senden und analog bei CoinJoin) gelöscht und durch die eine neue Position (die eine neue Empfangs-Adresse) ersetzt. Erst mal natürlich unbestätigt.
- In der History tauchte die neue Transaktion auch auf als unbestätigt.
Soweit könnte man also sagen, alles korrekt.

Damals hatte ich mir die Transaktions-ID auch aus der Wasabi-History rauskopiert und in einem Blockchain-Explorer angeschaut. Diesen Tab hatte ich immer noch geöffnet und darüber sehe ich auch, dass die Transaktion immer noch auf "Unconfirmed" steht.

Jetzt, ca. 6 Tage später schaue ich wieder in Wasabi rein und plötzlich ist alles wieder so, als hätte es die Transaktion nie gegeben. Unter Senden (oder wenn ich CoinJoin auswähle) stehen wieder meine ganzen Einzelpositionen, die ehemals eine neue Unbestätigte (auf die jetzt die ganzen Beträge "konsolidiert" werden sollen) ist weg.
Und das Merkwürdigste: Auch in der History ist die Transaktion nicht mehr zu finden!

Es ist - bis jetzt - dem Anschein nach also nichts weggekommen. Aber ich weiß ja, dass das so eigentlich nicht stimmen kann, weil die Transakton ja im Blockchain-Exporer als unbestätigt steht.
Ich kann die Beträge jetzt auch wieder zum Senden markieren, ich hab's aber noch nicht ausprobiert, ob ich sie wirklich erneut versenden könnte.

Wasabi ist voll synchronisiert (in der linken unteren Ecke steht "Ready") und mit 12 Peers verbunden, daran kann's also eigentlich nicht liegen.

Jetzt bin ich doch etwas nervös. Weiß jemand, wie das einzuschätzen ist, dass Wasabi die Transaktion anscheinend "vergessen" hat?

Das ist ein bekannter Bug.
Zunächst hat Wasabi alles richtig dargestellt (Einzelpositionen weg -> neuer UTXO erhalten).

Wenn Wasabi allerdings beendet wird und neu gestartet wird während eine Transaktion unbestätigt ist, dann wird diese fälschlicherweise nicht angezeigt.
Sobald die Transaktion bestätigt ist, wird auch wieder alles richtig dargestellt.

Etwas nervig, aber "ungefährlich". Es handelt sich um einen Darstellungs-Bug.

Puh - danke, das beruhigt schon mal! :schwitz:

Ich war jetzt gerade auch schon mal am Recherchieren und bin u.a. auf das hier gestoßen
UTXO not showing up in balance #2417 (https://github.com/zkSNACKs/WalletWasabi/issues/2417)

Als nächstes wollte ich dann das Wallet mal in Electrum wiederherstellen ... aber ich fürchte, da würde das Ergebnis dann vorerst auch ernüchternd ausfallen, weil da dann halt einfach die versendeten Beträge (UTXOs) fehlen würden, und der neue Eingang wäre ja noch nicht da (vielleicht würde er aber wenigstens schon als unbestätigt angezeigt).

Tja, dann muss ich jetzt einfach mal abwarten ... bei dem aktuellen Bull-Run (was ja eigentlich toll ist!) wird's wohl noch einige Zeit dauern, bis meine Transaktion mit den 5 Sat/Byte durch ist!

Die Transaktion wird dadurch natürlich nicht bestätigt, nein.
Aber sie sollten korrekt angezeigt werden (ausgehende unbestätigte Transaktion).




Ja, was anderes bleibt kaum übrig  :D

Gerade schaue ich in Wasabi rein, da steht die Transaktion plötzlich doch wieder drin (unter History, CoinJoin und Send), obwohl nach wie vor unbestätigt! ???

Wie gesagt, Wasabi ist da ein wenig buggy  :D

Das Problem ist eigentlich auch bekannt, weiß jetzt nicht ob es tatsächlich so kompliziert ist, dass es nicht schon lange hätte gefixt sein müssen.

Keine Panik, deine Transaktion wird schon noch durchgehen  :)

Hat schon mal jemand die Erfahrung gemacht, dass Wasabi Transaktionen mit anderen Gebühren verschickt, als angezeigt?

Ich wollte letztens etwas mit 5 Sat/Byte verschicken und habe dementsprechend bei Wasabi in das Gebührenfeld eine 5 bei "Fee sat/vByte" eingetragen.

Wenn ich mir die Transaktion jetzt im Blockchain-Explorer aufrufe steht da aber "2.354 sat/B - 1.255 sat/WU".

Deshalb läuft die Transaktion jetzt auch schon seit über 2 Wochen nicht durch und wird auch wahrscheinlich noch ewig unterwegs sein!

Ich ahne es schon: Es ist mal wieder alles nicht so einfach ... eine Recherche nach "sat/vByte" bringt erste Suchergebnisse, die erahnen lassen, dass es das kleine "v" vor dem Byte in sich hat! Dass das für "virtuell" steht und insbesondere bei Segwit-Transaktionen nicht mit der tatsächlichen Größe übereinstimmen muss.
Tiefer bin ich aber in die Materie mangels Zeit und Aufnahmefähigkeit (!) noch nicht eingetaucht.

Für die bereits getätigte Transaktion habe ich es jetzt halt vermasselt! Die ist jetzt vielleicht Monate (oder Jahre?) unterwegs!

Aber wie könnte ich bei zukünftigen Transaktionen solche "Fehler" vermeiden?
Ich möchte halt nun mal tendenziell immer mit möglichst wenig Gebühren versenden. Aber wenn ich dann bspw. 5 Sat/B auswähle, ist das schon gering, dann sollte davon nicht einfach noch über die Hälfte abgezogen werden!
Soll ich vielleicht zukünftig einfach pauschal etwas mehr als das doppelte nehmen (von dem, was ich eigentlich nehmen will)?
Also z.B. 11 Sat/B, dann würde nach obigem Beispiel etwas mehr als 5 Sat/B rauskommen?

Die "Größe" einer Transaktion wird schon länger nicht mehr in Bytes sondern in Weight Units angegeben (seit SegWit).
Früher konnte ein Block maximal 1.000.000 Bytes groß sein. Heute sind das 4.000.000 WU.

Das "Gewicht" (= Weight) einer Transaktion setzt sich zusammen aus: 4 * non-witness data (in Bytes) + 1 * witness data (in Bytes).
Das heißt, dass eine non-segwit transaktion nach wie vor den selben Anteil eines Blockes einnimmt. Segwit Transaktionen jedoch, sind "sparsamer".


Nun zu deinem konkreten Beispiel:
Du hast 5 sat/vB ausgewählt. Die Größe deiner Transaktion in virtual Byte (vB) ist 1/4 des Gewichtes (Weight). Daraus ergibt sich auch automatisch, dass deine 1.255 sat/WU Gebühr gleich 4 * 1.255 sat/vB entspricht. Und das sind 5.020 sat/vB.
Die Gebühr ist also genau so wie du sie eingestellt hast (0.5% Toleranz hin oder her).


Du hast also korrekt 5 sat/vB ausgewählt. Wasabi hat hier auch nichts "abgezogen".
Sat/B wird so gut wie nirgends mehr verwendet (auch wenn diese Einheit so noch zu finden ist).




In der Regel wird sie nach 2 Wochen aus dem lokalen Mempool entfernt, sodass du eine neue Transaktion versenden kannst.
Sie wird also nicht ewig unterwegs sein, keine Angst.

Hmm, ich glaube so ganz ist der Groschen noch nicht gefallen.

Im Blockchain-Explorer von blockchain.com steht halt 2.345 sat/B (und ich wollte aber 5). Das mit dem 1.255 sat/WU, was du oben angeführt hast, steht da aber auch.

Gerade habe ich noch mal in einem anderen Blockchain-Explorer geschaut, bei blockchair.com.
Dort steht:
Fee per byte 2 satoshi
Fee per vbyte 5 satoshi

Also habe ich wohl byte und vbyte verwechselt!

Ich bin mich gerade im Thread Transaktion hängt fest? Was tun wenns klemmt. (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1790510.0) etwas am Einlesen.
Dort schreibt jemand u.a. in Beitrag 4 (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1790510.msg17857725#msg17857725)
Demnach bleiben die Transaktionen also doch ewig (bis sie irgendwann abgearbeitet werden) im Mempool? Oder ist der "lokale Mempool" etwas anderes?

Die Transaktion als "neue Transaktion" wieder zu versenden, wäre zumindest im Moment nicht so ohne Weiteres möglich, da sich Wasabi ja jetzt anscheinend doch dazu entschlossen hat, mir die Transaktion schon als unbestätigt anzuzeigen.
Ansonsten, wenn es noch so gewesen wäre, wie weiter oben beschrieben, dass es in Wasabi aussieht, als hätte es die Transaktion gar nicht gegeben, dann hätte ich evtl. alle Beträge erneut auswählen können und mit höherer Gebühr wieder an mich selbst verschicken können. Das ist wohl das, was man double spend nennt (und aber wohl auch umstritten ist, bzw. vielleicht nicht funktioniert).

Derzeit könnte ich wohl höchstens so eine "child pays for parent" Sache probieren, aber ich glaube, da lasse ich lieber die Finger von, weil ich 1. nicht richtig durchblicke und 2. auch nicht die hohen (doppelten) Gebühren zahlen will. Ich denke, da warte ich lieber noch länger ...

Du denkst zwar, dass du das verwechselt hast, aber eigentlich möchtest du genau immer die sat/vB auswählen, nicht sat/B.
Transaktionen werden nach der Höhe der sat/vB Gebühr ausgewählt.

Bei einer nicht-Segwit Transaktion sind beide gleichwertig (5 sat/vB = du zahlst 5 satoshi pro Byte der Transaktionsgröße).
Bei einer Segwit Transaktion sparst du dir etwas (5 sat/vB = du zahlst ~ 2.354 satoshi pro Byte der seriellen Transaktionsgröße).

Das heißt, eine 5 sat/B nicht-Segwit Transaktion ist gleichwertig mit deiner 2.354 sat/B Gebühr.

Aber generell gilt sowieso: Auf die sat/vB (bzw. sat/WU) kommt es an. Die Einheit sat/B ist veraltet.
Im Sprachgebrauch wird immer noch "Satoshi pro Byte" verwendet, aber eigentlich ist sat/vB gemeint.





Nun ja, erstens ist der Post aus dem Jahre 2017, da war das mit den Gebühren noch nicht so stressig.
Und zweitens, schrieb chance01 auch, dass es "wirklich nur mit Rebroadcasting [...] funktioniert". Denn ohne Rebroadcasting (das erneute Broadcasten der unbestätigten Transaktion), wird sie aus dem Mempool entfernt.

Also keine Angst, deine Transaktion wird, falls Wasabi sie nicht rebroadcasted (keine Ahnung ob Wasabi dies automatisch tut), nach ca. 2 Wochen entfernt.




So sieht es leider aus.
Für die Zukunft wäre sonst Electrum ebenfalls eine alternative. Dort lässt sich RBF (Replace by Fee) einstellen und die Gebühr der Transaktion somit immer "im Nachhinein erhöhen".

Da hast du Recht, so langsam verstehe ich es! :)
Danke für deine Erläuterungen.

Das war Chris601, der das schrieb. chance01 bin ich! ;)
Und laut ihm sei das mit dem Rebroaccasting nur bei Transaktionen ganz ohne Fee nötig.
Da hatte ich dann rausinterpretiert, dass die Transaktionen auch über längere Zeit (größer 2 Wochen) im Mempool bleiben.

Bei mir ist es jetzt 17 Tage her (06.03.), dass ich die Transaktion gestartet habe. Noch ist sie im Mempool. Vielleicht rebroadcastet Wasabi das ja tatsächlich automatisch, immer wenn man es startet.
Vielleicht müsste ich dann jetzt einfach mal 2 Wochen die Füße still halten und Wasabi nicht starten.

Einer der Gründe für mich Wasabi zu verwenden, und warum ich diese ganze An-mich-selbst-Sende-Konsolidierungsaktion überhaupt gemacht habe, war ja, dass ich CoinJoin nutzen wollte und dafür aber eben nur maximal 7 Einzelpositionen verwenden darf. Und ich hatte aber mehr.
Aber falls ich mir dieser CoinJoin-Sache jemals fertig werde, wäre Electrum vielleicht wirklich eine gute Alternative.
Allerdings gefällt mir dort dieses neue - ich nenne es mal - Zwei-Stufen-System beim Senden nicht. Man kann nicht alle Angaben auf einmal in einem Fenster machen, im ersten Fenster kann man nur Betrag und Wallet-Adresse angeben, klickt dann auf "Bezahlen" und im zweiten Fenster kann man dann z.B. erst die Gebühren festlegen und dann steht da unten rechts und links verwirrenderweise "Abschließen" und "Schließen". Warum steht nicht z.B. im ersten Fenster "Abschließen" (oder noch besser "Weiter") und im zweiten Fenster "Bezahlen", nämlich dann, wenn man auch wirklich bezahlt?!
Das verwirrt mich jedes Mal und man kann auf die Art auch nicht mal schnell schauen, was eine Überweisung mit soundsoviel sat/vbyte kosten würde.

Ups  ;D
Hab mich da wohl im Quote verguckt  ;D




Nein, das war am Anfang 2017.
Da war der Mempool so gut wie nie überfüllt. Da ging jede Transaktion mit der niedrigsten Gebühr ziemlich schnell durch.
Die Mempool- und Gebühren Probleme kamen erst Ende 2017 (als BTC extrem an Wert zugenommen hat).

Während die Aussage von Chris601 nicht falsch ist, bezieht sie sich auf die Zeit vor dem Gebühren Preiskampf und sollte daher nicht missverstanden werden  ;)




Ja, da verstehe ich dich.
Vielleicht wäre in der Zukunft ein 2-Wallet setup eine Option? Electrum als "Main" Wallet und Wasabi dann nur zum mixen?
Auch wenn das zusätzliche Transaktionsgebühren kostet, wenn der Mempool etwas leerer ist und Zeit keine Rolle spielt, dann sind Transaktionen mit ein paar sat/vB ja auch nicht zu teuer.




Das ist eine sehr gute Frage..
Electrum hat erst vor ein paar Monaten die Oberfläche ein wenig geändert. Und seitdem sieht es so aus wie es aussieht.. Die User Experience ist naja.. nicht so der Hit, da stimme ich dir zu.
Warum diese Änderung so gemacht wurde.. keine Ahnung  ;D ;D

Denkfehler meinerseits! Wasabi würde ja dann sowieso erst rebroadcasten, wenn die Transaktion aus dem Mempool raus wäre.
Also, das wäre dann so ähnlich wie in "Täglich grüßt das Murmeltier", immer wenn ich Wasabi starten würde (insofern Transaktion nicht mehr im Mempool), würde die Transaktion erneut mit der niedrigen Gebühr eingestellt werden ...
Also, wenn dem wirklich so wäre, würde wohl nur eine Rekonstruktion z.B. in Electrum funktionieren und da könnte ich die Beträge dann erneut versenden mit höherer Gebühr, insofern die Transaktion dann nicht mehr im Mempool wäre.

Na ja, muss ich dann wohl jetzt einfach noch weiter beobachten ... da es ja aber doch "richtig" mit 5 sat/vb gesendet wurde, habe ich noch etwas Hoffnung, dass es irgendwann an einem Sonntag oder so mal mit durchrutscht.
Ansonsten hoffe ich, dass die Transaktion wirklich mal demnächt aus dem Mempool fliegt.

Es hat jetzt endlich geklappt!! :D
Am Montagmorgen habe ich es gesehen, zufällig auch genau dann reingeschaut, als die 1. Bestätigung da war.

Die Transaktion war jetzt also ziemlich genau 1 Monat im Mempool.

Merke:
Entweder versende mit Wasabi nicht mit so knappen Gebühren (weil man nicht nachschießen kann, wie bei Electrum),
oder habe Nerven wie Stahl!

Na das ist doch toll, dass es endlich durch ist. Ein Monat ist wirklich lange und gerade im Kryptospace kann da eine Menge passieren.
Danke für die Rückmeldung.

---

Fragen-Edit: Ich habe mein Wallet mit Mnemonic Recovery Words und Passwort wiederhergestellt. Wo kann ich die Adresse(n) sehen? Ich sehe nur meine Eingänge, aber nirgends meine Adresse?

zkSNACKs wird beim Wasabi Wallet eine Adressen-Blacklist einführen.  :o
 
https://www.coindesk.com/tech/2022/03/14/wasabi-wallets-coinjoin-coordinator-to-blacklist-certain-bitcoin-transactions/
https://de.beincrypto.com/wasabi-wallet-will-bestimmte-bitcoin-transaktionen-sperren-zensur/

---

Vielleicht kann das einer noch beantworten?

Welche Adressen willst du denn sehen ( und warum nur ;) )?

Sind im Coinjoin und Send-Tab Einträge?
Wenn ja, rechtsclick -> "Open Details"
Ist es das, was du sehen wolltest?

Ja, traurige Nachrichten. Wenn nicht vertrauenswürdige Leute einen neuen Coordinator auf die Beine stellen muß man sich wohl beim Erfinder von Joinmarket umsehen. Der hat ein interessantes neues Projekt. Der Name des Projekts fällt mir leider gerade nicht ein.

Nein, ich habe Adressen angelegt, die noch nicht im CoinJoin waren. Also nur als Eingänge. Danach habe ich Wasabi Wallet deinstalliert und irgendwann wieder neu installiert. Seed und den ganzen Kram eingegeben, aber dann werden mir keine Adressen angezeigt.


Danke. Mal anschauen.
Es gibt ja auch noch das Mercury Wallet. Habe ich mir aber bisher noch nicht angeschaut.

Eigentlich hätte zkSNACKs sich mit Händen und Füßen wehren müssen und nicht gleich einknicken.  :-\

Bezeichnungen und anderer persönlicher Kram kann nur mit einem Backup der Wallet wiederhergestellt werden.
Wasabi speichert nichts in der Cloud wie es zum Beispiel Trezor macht.

"Ich habe Adressen angelegt" = Du hast im Receive-Tab Label eingegeben und "Generate Receive Address" gemacht.
Es sollte die gleiche Liste von Adressen wieder kommen, wenn du entsprechend oft "Generate" machst. Die Bezeichnungen sind aber verloren.


Das neue Projekt nennt sich CoinSwap: https://bitcoinprivacy.me/

Dann war ich wohl zu faul und habe nicht oft genug generiert.  :D Ich werde es mal dann in den nächsten Tagen versuchen, wenn ich dazu komme.


Danke. Mal näher anschauen.