Bitcoin Forum

Я взял пару вопросов из темы и задал их искусственному интеллекту. Получил ответы вполне в духе местных легендари, как мне кажется  ;D

Криптовалютные банкоматы: где как почем?

Криптовалютные банкоматы (биткоин-банкоматы) — это устройства, позволяющие купить или продать криптовалюту (обычно биткоин) наличными деньгами или через банковскую карту. В разных странах и городах наличие и стоимость использования таких банкоматов может существенно различаться.

Например, в США существует достаточно много криптовалютных банкоматов, расположенных в торговых центрах, супермаркетах и других местах с большим потоком людей. Кроме того, в США есть несколько операторов, управляющих сетью биткоин-банкоматов, таких как CoinFlip, Bitcoin Depot, CoinCloud и др. Стоимость использования банкомата обычно составляет от 5% до 10% от суммы операции.

В Европе криптовалютные банкоматы также довольно распространены, особенно в странах с развитой экономикой и широким использованием биткоина, например, в Швейцарии, Германии, Великобритании, Чехии и других странах. Стоимость использования криптовалютных банкоматов в Европе обычно составляет от 3% до 8% от суммы операции.

В России криптовалютные банкоматы появились недавно и располагаются в основном в Москве и Санкт-Петербурге. Стоимость использования таких банкоматов обычно составляет от 5% до 10% от суммы операции.

Однако стоит учитывать, что курс криптовалют может существенно изменяться, и цена операции на банкомате может отличаться от цены на бирже. Поэтому перед использованием криптовалютных банкоматов стоит тщательно изучить условия и стоимость операции.

Как заработать криптовалюту в 2023 году?

Как и в любом другом году, существует множество способов заработка криптовалюты в 2023 году. Однако, не стоит забывать, что инвестирование в криптовалюту является высоко рискованным и может привести к потере вложенных средств.

Некоторые из популярных способов заработка криптовалюты в 2023 году включают в себя:

Майнинг: это процесс генерации новых блоков в блокчейне, который вознаграждается криптовалютой. Для этого необходимы специализированные компьютеры и программное обеспечение, которые могут быть дорогостоящими.

Трейдинг: это покупка и продажа криптовалюты на биржах в надежде на получение прибыли от изменения цены. Однако, трейдинг также является высоко рискованным и требует хорошего понимания рынка.

Стейкинг: это процесс блокировки криптовалюты на определенный период времени для поддержки работы сети и получения вознаграждения в виде новых монет.

Участие в программе bounty: это программы, созданные разработчиками криптовалютных проектов для поощрения пользователей за выполнение различных задач, таких как написание статей, создание контента, тестирование и т.д.

Работа на криптовалютной бирже или в криптовалютной компании: многие криптовалютные компании и биржи ищут специалистов для работы в различных областях, таких как разработка, маркетинг, поддержка клиентов и т.д.

Как и при любом другом способе заработка, необходимо тщательно изучить каждый из них, прежде чем начинать инвестировать свои средства или время. Важно также учитывать риски и принимать только те решения, которые соответствуют вашим личным финансовым возможностям и целям.

Инвестиции в проекты. Как искать проекты?

Есть несколько способов найти потенциально прибыльные инвестиционные проекты:

Исследуйте рынок: изучите секторы и компании, которые производят продукты или услуги, которые могут иметь высокий спрос в ближайшем будущем. Рассмотрите также инвестирование в стартапы, особенно если вы обладаете специальными знаниями в определенной области.

Используйте онлайн-платформы: существуют множество онлайн-платформ, которые позволяют инвестировать в проекты через краудфандинг или краудинвестинг. Некоторые платформы специализируются на инвестициях в стартапы, другие – на недвижимость или другие активы.

Сотрудничайте с инвестиционным консультантом: если вы не уверены, как выбрать проект для инвестирования, обратитесь к профессиональному консультанту. Он поможет вам определить цели инвестирования и рекомендовать проекты, которые соответствуют вашему профилю риска и финансовым возможностям.

Важно помнить, что любые инвестиции связаны с риском, и не гарантируют доходность. Перед инвестированием необходимо провести тщательный анализ и оценить все возможные риски.

назови три крутых аналога Coinmarketcap

Вот три популярных аналога CoinMarketCap:

CoinGecko (https://www.coingecko.com/)
CoinCheckup (https://coincheckup.com/)
LiveCoinWatch (https://www.livecoinwatch.com/)

Как зарабатывать 10$ в день?

Существует много разных способов заработка 10 долларов в день. Некоторые из них могут быть:

Заработок на опросах и заданиях в интернете. Существуют множество сайтов, которые предлагают зарабатывать деньги на заполнении опросов и выполнении простых заданий.

Подработка фрилансером. Если у вас есть навыки веб-разработки, дизайна, писательства или других областях, вы можете зарабатывать деньги, работая на удаленной основе.

Создание и продажа цифровых товаров. Если у вас есть навыки создания графического дизайна, написания музыки или видеомонтажа, вы можете создавать цифровые товары и продавать их онлайн.

Продажа товаров в интернет-магазинах. Можно создать интернет-магазин на платформах, таких как Etsy, Amazon или eBay, и продавать там свои товары.

Вложение в криптовалюту. Криптовалюты являются весьма волатильными, но вы можете попробовать заработать на их колебаниях, вкладывая деньги в популярные криптовалюты.

Важно понимать, что любой способ заработка денег требует времени, усилий и умения управлять своими финансами.

Ответы как у Смартпрофита получились.

Немного подредактировать и добавить литературной отсебятины - и получается вылитый Smartprofit

На развлекательных сайтах демонстрировали ответы всяких чат-ботов с дополнительными уточнениями типа отвечать в стиле гопника и тому подобное, так что помимо обычной обезличенной подачи материала может уже быть и достаточно широкий спектр цветастых стилей изложения. И такое уже довольно сложно ловить ИМХО. Думаю, что чат-боты уже вполне могут проходить тест Тьюринга. А это значит, что Интернет как глобальная инфопомойка будет получать ещё больше мусорной информации и, возможно, либо среднее качество информации снизится как таковое, либо повысится спрос на авторитетную информацию, и за неё будут готовы платить гораздо больше людей.

Может быть и так, но по-моему с другой стороны сейчас гугл дает более мусорные ответы, чем если спросить нейронку. Кроме того что нихрена не помнит что было 5 - 10 лет назад, даже если ему прямо указать. Вот если бы скрестить нейронку с поисковиком, было бы хорошо. Кажется Bing собирался прикрутить openAI Было бы здорово.

А тут проблема мусорности будет та же, что и с Википедией: например, для самой Википедии Википедия авторитетным источником не является, потому что уровень её редакторов разнообразный, и фактически всё проверить и перепроверить невозможно, что не мешает очень много где ссылаться на Википедию не просто как на источник для первичного ознакомления с темой, а как на значимый авторитет. Если чаты начнут выдавать, в среднем, ответы лучше, чем гугель, то им начнут доверять, и их критические ошибки даже не станут перепроверять. А как только выяснится, что это коммерчески целесообразно, то где всплывёт потом критически важная ошибка, это уже вопрос статистической вероятности, но её появление неизбежно, и это можно предсказать уже сейчас. Как известно, ложка дёгтя может испортить целую бочку мёда: с одной стороны, это всё ещё бочка мёда с небольшим количеством дёгтя, но, в целом, это всё уже мусор.

Другие ответы не могли быть получены.

ChatGPT  это не искусственный интеллект.

Чтобы назваться искусственным интеллектом эта штука должна уметь решать задачи, алгоритм решения которых до этого не был известный человеческому интелекту и давать такие ответы на вопросы,  которые до этого не были дадены человеком.

Ни то ни другое не присуще ChatGPT.

ChatGPT это нейросеть натренированная на информации хранимой во всем всем интернете до 2021. Эта информация включают и ту, которой делилися легендари и которая была почерпнута ими из интернета или других источников.

 

Очень на то похоже, особенно судя по тому, что ответы нередко не только не соответствуют какой-либо дискуссии последних страниц, но и стартовому посту, на который нередко набиваются ответы другими. Я где-то на третьем его таком же бессмысленном ответе — и даже без цитирования — залез в постинг, ожидая так увидеть такую же чистую от цитирования ленту, но увидел там какое-то цитирование, и мне было лень его разбирать дальше. Однако, если подумать, то на мой разнос он так и не ответил, а вкупе со всем остальным — 99,9%, что это ботопостер.

Пусть в ответах, данных выше, я частично узнал и советы для Новичков от Легендари и от себя, которые писал ранее в соответствующих топиках, но согласиться с  тем что ChatGPT это не ИИ никак не могу.
Вы понимаете - он пусть и научен существующей логикой, но он понимает как ее продолжить.
Это как в Геометрии, если вам дадут две точки, этого уже будет достаточно, чтобы построить кривую, и в этом направлении продолжать.
Так и ИИ - он понимаете логику, и дальше уже идет сугубо его Собственная генерация.

Вы специалист в области ИИ?

Я нет и транслировал то, что говорят специалисты.


Недавно столкнулся с ошибкой, которую выдавал один из демонов  моей Убунту и решил потестить сможет ли найти  ChatGPT найти причину ошибки,так как Интернет ответа не давал.

Потратил целый день на диалог с этой ChatGPT но кроме неверных ответов от неё ничего не получал. Причём гоняла меня по кругу .

На второй день мне все же  удалось найти  в чем причина ошибки и устранить её. Видимо мой мозг работал всю ночь несмотря на то, что я спал.Человеческий мозг работает так, что даже во сне он решает казалось бы неразрешимые задачи. Я с этим неоднократно сталкивался.  


 Когда я  утром продолжил диалог и сообщил ChatGPT в чём было дело, она мне ответила поздравляю, теперь вы знаете как исправлять подобные ошибки.

Я убедился, что сама ChatGPT  додуматься до того, чего нет в интернете не может, а значит это не ИИ.

Как человек я  смог додуматься  и нашёл ответ не существующий в Интернете.

Вы какой моделью пользовались, ChatGPT-3 или 4?

Я тестил и ту и другую.

Говорят, что осенью выйдет 5-я, и она будет намного лучше.

Посмотрим, потестим.

Я пользуюсь бесплатной третьей версией. Четвертая вроде пока только в тестовом режиме работает и только по платной подписке. Пятой скорее всего не будет, народ начинает всерьез опасаться сценария терминатора и хотят запретить дальнейшее развитие ИИ на законодательном уровне

Третья версия действительно туповата для целей изучения программирования. Пытался у этой твари получить рабочий код для масштабирования персонажа в игре Роблокс )
Этот ИИ тоже давал один за другим неправильные ответы и тоже, по сути, гонял меня по кругу. На все мои замечания, что выдается ошибка, получал ответ "видать у тебя старая версия, давай или обнови или попробуй вот этот код, в три раза длинней и во столько же раз глючней".
В конце концов я нашел какой-то ролик на ютубе и допер как решить свою задачу буквально в несколько строк кода.

Но для поиграться сойдет. В отличии от всяких Яндекс-Алис и Майл-Марусь, эта штука действительно помнит контекст и может немного обучаться. По крайней мере у меня быстро получилось научить ее в ответ на загадку "зимой и летом одним цветом" давать два ответа: елка и нос алкоголика  ;D

Я подписался и могу выбрать любую версию.


https://i.postimg.cc/NGr7gZXK/Screenshot-from-2023-04-05-12-47-44.png

4 ка лучше в плане логики. Но до полноценной модели  ИИ ей далеко.

Я недавно читал отчёт Microsoft об аудите GPT - 4. Аудит они проводили в прошлом году, перед покупкой этого актива.

Тестировали, что называется - в хвост и в гриву тоже.

Отдельно шло тестирование на понимание нейросети человеческих мотивов поведения.

Например, рассматривали тестовую ситуацию, когда босс поручил сотруднику сделать определённую работу, спутник не стал её делать, стал заниматься более простой работой вроде просмотра электронной почты.

И нейросети задали вопросы, почему сотрудник так поступает.

Также рассмотрели ту ситуацию, как коллеги сотрудника отреагировали бы на то, что сотрудник бы рассказал им об этой ситуации.

И много таких тестовых задач было проанализировано, и в результате сделан вывод.

Вывод очень необычный.

Он отсылает нас к роману Станислава Лема "Солярис". Там оказалось, что разумный океан на далекой планете был слепым ребёнком Бога, который ещё не видел и не понимал людей, потому что они для него были слишком ничтожными существами, однако он играл с ними, потому что ребёнок любит играть.

Так вот в отношении GPT - 4 сотрудниками Microsoft был сделан вывод, что в нём есть искра человеческого или совершенного искусственного интеллекта. Именно поэтому microsoft отвалил за него такое большое количество денег. Потому что это ребёнок, которого можно обучить и воспитать и превратить в нечто гораздо большее, чем он есть сейчас.

Занятная тема. У меня как раз персонаж на примете есть: JayTrain (https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=496743;sa=showPosts)

Я б может не заметил, но он и к нам в раздел заглянул:

Англоязычные его посты аналогичного характера. Как думаете, бота использует или просто шитпостер?

Причём пришёл он не один, а с podluznyj (https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2610395;sa=showPosts) и складывается ощущение, что два чат-бота болтают.

А при чем тут специалист-не специалист? Принципы бота открыты - изучай не хочу.


Так, а Википедии вы тоже не поверите?



Творческие функции и делают его ИИ, а то что он не смог вам найти ответ в узкой проблеме, которую вы не факт что четко смогли ему описать - не значит, что он является только большой базой данных из интернета.

Вот еще понятия ИИ, если то что выше Вас не устраивает:

Направление в информатике и информационных технологиях, задачей которого является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств и действий.

Способность системы правильно
Все это уже относится к боту.

podluznyj всегда был со, скажем так, своеобразной речью, но в диалоги вступал (не помню точно, но, возможно, что и я с ним о чём-нибудь мог говорить когда-то), так что тут сложнее сказать, использует ли он когда-нибудь бота, а вот по поводу JayTrain нас уже, как минимум, трое таких (самопроцитируюсь на этот счёт ниже), кто полагает, что практически полное отсутствие цитирования, игнорирование диалогов с ним и... гхм... какая-то искусственность речи выглядят очень похоже на то, что уткой не грех назвать то, что выглядит, крякает и плавает, как эта водяная птица. ;D

Можно попробовать скопировать эти посты и спросить у chatGPT, он это сгенерировал или нет?
По началу будет отнекиваться, но можно попросить оценить вероятность того, что текст сгенерировал ИИ.

Я где-то читал, что openAI  сделали отдельный инструмент, позволяющий определить тексты, сгенерированные их детищем.

Я скормил этому инструменту текст из вашего первого поста,  который сгенерировал  ChatGPT и попросил его определить был ли этот текст сгенерирован АI.

Ответ : нет этот текст не был сгенерирован  АI.

Кому прикажете верить?  ;D

https://i.postimg.cc/dQp2pK4H/Screenshot-from-2023-04-06-09-15-25.png

Но в принципе инструмент прав, так как ChatGPT это не АI, а всего лишь инструмент для выдачи более или менее связного текста. ;D

Да, скользкий тип этот ИИ.

Я спросил так:
Скажи мне, этот текст сгенерировал ChatGPT или нет: ...

Его ответ:

https://i.imgur.com/GeCLlpY.png

А вот про текст из цитаты ксандри:

https://i.imgur.com/VVsjvol.png

Или вот еще, по другому спросил:

https://i.imgur.com/VeixWsB.png

Удалил, там даже без анализа на ИИ ясно, что под первый пункт подпадают посты, хотя англоязычные его посты смотрю висят.

Уже была тема, где мы пытались понять как же определять - автор Бот или нет. По итогу пришли к тому, что бот не может ответить нормально с вменяемой вероятностью - он писал или нет. При этом я искал сервисы, которые, по словам авторов, определяют - Бот автор или нет.
Протестировав несколько из них вывод был такой: они не точны. И оригинальные посты иногда обозначаются как за авторством Бота, и наоборот.
Но я думаю, ближайшее время решение выкатят.

Разработчики искусственного интеллекта вполне себе ставят цель, чтобы их детище могло свободно проходить тест Тьюринга. Если будет разработан алгоритм, по которому можно будет с высокой вероятностью вычислять созданные искусственным интеллектом тексты, тут же разработчики, посмотрев на этот алгоритм, найдут, как его взломать, чтобы с его помощью стало невозможно это делать. Если ИИ будет создавать качественные тексты, никак не получится определить, написал ли это человек. Особенно с учётом того, что средний уровень грамотности по Интернету такой себе. ;D

Не очень понял ваше последнее предложение: вы имеете ввиду, что ChatGPT обучаясь на постах не очень грамотных станет и сам так писать?
Ну это если только попросят, ибо по умолчанию он пишет грамотно. И кстати, это считается один из маркеров, которые выдают ИИ. Но это фигня, по причине описанной выше.
Нужно что-то железобетонное: давайте снимать на камеру как мы пишем посты. Крупный план на пальцы и клавиатуру :)

Upd: ИИ быстро научится генерировать такие видео ХD

А здесь возникает вопрос: для чего? Если написанный ИИ текст окажется удовлетворяющим те условия, для которых он был написан, зачем проверять, написан ли он ИИ или человеком? Понятно, что тут на форуме это вопрос распределения подписей, и для эффективности рекламы нужны живые люди, потому что ИИ пользоваться услугами разнообразных проектов и покупать их токены вряд ли станет, но избыточные требования для пользователей отпугнут аудиторию не хуже, чем засилие ботов. Так что окажется, что всё равно бессмысленно выяснять, написан ли текст ИИ, если этот текст достаточно качественный и отвечает на нужный вопрос не формально, а содержательно. А если это тупой однострочник, то тоже без разницы.

Мне кажется, что строжайше нужно относится к теме ИИ постинга.
Вот что если человек общается на форуме? Он задаёт вопросы, сначала глупые, потом становится продвинутым - и вот в глобальном смысле у нас ещё один крипто энтузиаст. А бывших криптоманов не бывает. А значит мир стал на крупинку ближе к глобальному принятию крипты.
А какой толк крипто сообществу от очередного бота? Пусть и пишет он в лучшем случае грамотно - но он ничего не привносит полезного, всю его информацию итак можно нагуглить. Ну приносит Профит владельцу, а нам то что.
Форум должен быть живым.

Если этот ботопостинг легко вылавливается, как в уже обсуждавшемся в теме случае, то, понятное дело, можно по пункту о низкокачественном постинге его провести, и делов. Но вот в англоразделах тоже озаботились ИИ-постингом (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5448111.0), и там некоторые используют ChatGPT так, что мне, например, было бы сложно выловить бота такого уровня. А если это не вылавливается, то можно стремиться к какому угодно уровню контроля за ботопостингом, но в итоге мы проиграем. Если бот будет писать достаточно связно, хорошо и развёрнуто, с учётом идущей дискуссии в других постах топика, то мы просто столкнёмся с тем, что такие боты прочно войдут на форумы, пока, вероятно, не уничтожат их.

Очевидно, что в ближайшем будущем умрут форумы, суть которых в: "вопрос который сложно но гуглится - ответ который целиком из источников в интернете"

Останутся ресурсы, на которых люди делятся актуальными знаниями, которых пока нет в интернете: биржевой курс, проценты по вкладам, разработка новых алгоритмов и т. п.

Если зачем-то будет выгодно запускать ботов и там, то вангую, что ИИ такого уровня сможет поломать любые форумы. Прогнозировать курсы и собирать готовые с бирж можно на раз-два-три. Разработка новых алгоритмов всё равно строится на понятной машинной логике, так что также прогнозируема. И при отсутствии возможности проверить окажется, что боты смогут влиться и туда. В общем, я бы ожидал, что в ближайшее время любые неперсонифицированные средства связи боты заполонят по полной программе, и мы просто переходим постепенно в новую эру общения, когда существенная часть собеседников окажется ботами.

Тут есть ещё риски, связанные с сохранением анонимности и конфиденциальности в виртуальном пространстве.

Потому что сторонники процедур KYC, AML и т.д. получат в свои руки новые аргументы - мы защищаем наши ресурсы от ботов, от атак нейросетей и искусственного интеллекта.

Это такой аргумент которым грех не воспользоваться.

А так я читал статью одного эксперта, который описывал искусственный интеллект нового поколения GPT - 4. Он фантазировал, что через какое-то время это нейросеть сможет сама зарабатывать деньги, дистанционно регистрировать ИП или ООО выкладывать какие-нибудь виртуальные товары на Авито или аналогичных площадках. Осуществлять транзакции криптовалют.

А ещё забавнее если она будет это делать самостоятельно без участия человека. Подучит её кто-нибудь так делать.

И появится какой-нибудь bitcoin кит, который на самом деле будет алгоритмом GPT - 4.

Значит останутся без претензий только те, кто умеет шутить, ведь бот до сих пор не умеет в шутки :)
Я не думаю, то форумам грозит крах из-за ботов, потому что всегда можно найти решение. И если сейчас не совсем очевидно как же бороться с бото-постингом, то в течении времени какая-то защита найдется. И если сейчас есть трудности по идентификации авторства по уже готовому тексту, то возможно введут контроль состояния ввода - чтобы было понятно что это Вы печатаете, а не бот - ну это так на вскидку. Как-то же капча по клику определяет - человек вы или не совсем.

Я не думаю что теймос пойдет на такое. И как это будет реализовано позвольте спросить? Подключать ИИ к форуму чтоб следил за набором? :) И другое, а если человек просто вставляет текст путем копипаста то что, он будет признан ботом?

и как это спасет, когда уже давно есть решения, которые позволяют симулировать нажатие клавиш, ввод текста и т.п? Капча вообще самый хреновый вариант для защиты от ботов, но смотрю мало кто чешется из-за этого.

Я не предлагаю вам сейчас конкретное решение. Просто пытаюсь размышлять про концепцию, но понятно что тут будет что-то, что мы вряд ли можем представить в нынешнем положении.
Пару лет назад кто-то мог представить что ИИ будет размышлять и рисовать?
Но сейчас это есть.
Также и решение по урегулированию появится, и возможно, оно будет работать по какой-то уникальной структуре.

Без лишних слов приведу цитату из хабра, описывающих что есть на самом деле ChatGPT  и почему не следует фетишизировать "способности",  присущие ему в настоящее время .

В недалёком будущем (точно когда пока неизвестно) машинный ИИ сравнимый или превосходящий серое вещество наверняка появится.

Я вообще верю, что рано или поздно  мясо с планеты Земля исчезнет, потому что оно, это  мясо , действует иррационально, действует  на своё уничтожение.

Земля достанется железу или, на худой конец,  гибриду железа с  мясом, управлямому ИИ.

Итак,  слово хабру. (https://habr.com/ru/companies/ods/articles/716918/)





https://i.postimg.cc/Y9NdQRJv/Screenshot-from-2023-04-12-16-31-27.png

То, что это просто большая и сложная конструкция if ... else, в общем-то, понятно, но это не отменяет проблем для форума. При достаточно хорошей настройке эта «Т9» прекрасно может справиться с тестом Тьюринга, и этого вполне достаточно для ботоводов, чтобы заспамливать форум всякой ерундой. Да, понятно, что это просто модель создания аналогичных решений, но очень многие люди по уровню общения и до такого не дорастают, а поэтому вычислить ботопостинг становится всё сложнее и сложнее.

Вот именно.

«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» — третий закон Артура Кларка.

Сегодня я смотрел канал AlexGyver который мучал ChatGPT на предмет написания Ардуно функций для лед ленты. И бот справился на отлично, при этом 4 версия КРЕАТИВИЛА, когда он просил создать что-то творческое.

Ниже крайне субьективное мнение и не более того.

По вашей, satscraper, логике мы просто набор нервов, импульсов и т.п. И пусть структурно мы таковы, но благодаря абстрагированию человеческий мозг воспринимает всё, упрощая в интерфейсы. Поэтому, мы и говорим что мы живы, уже и не задумываясь насколько сложное это понятие. То же самое и ChatGPT: его уже нельзя рассматривать на Т9 в любой степени сложности.

И этот набор нервов, импульсов и т.п.  умеет понимать смысл информации, передаваемой этими импульсами, воображать и мыслить абстрактными категориями.

Это то что отличает интеллект от  "Т9" ChatGPT, заточенной на выдачу правдоподобного контента отталкиваясь от контента, поступающего на его вход.

Смысла ни входящего контента ни выходящего эта Т9 "на бычьих стероидах" не понимает.

Вы сами с ChatGPT общались?

Я вот, кстати, не общался ни с ChatGPT, ни с GPT 4,  хотя периодически читаю о них, и подписался на пару - тройку специализированных Телеграм каналов.

Вот mind journey я тестировал. Интересный получился опыт!

Понятно, что у современных нейросетей нет сознания, у животных его кстати тоже нет, хотя интеллект (разум) вероятно присутствует.

Нейросеть (вероятно) не осознает себя. Однако может алгоритмы ещё недостаточно совершенны, обучение недостаточно....

А на входы же можно подавать не только информацию из Интернета, входы можно напрямую подключить к реальному миру (камеры, датчики).

И ещё непонятно - к чему мы тогда придем.

Что значит не понимает Смысла? Вы хоть представляете насколько это обширное понятие?
Конечно она понимает то, что ей скармливают ведь на входе получается абсолютно конкретный результат.

"Мы сами" общались, очевидно.
Почему вы все время пытаетесь скатить тему куда-то в личное?

 
Об осознании, можно верить можно не верить
www.bfm.ru/amp/news/502114

Уже на нашем НЛМК используется нейросеть в паре с датчиками

https://vc.ru/u/1417219-andrey-nemirovskiy/592354-mashinnoe-zrenie-v-metallurgii-kak-sovremennye-tehnologii-pomogayut-tyazheloy-promyshlennosti

Общение с ChatGPT напоминает общение с тупеньким студентом на экзамене. Если он чего-то не знает, то начинает лить воду, усложнять простое. Когда ему указываешь на ошибки - он извиняется, повторяет за вами только что сказанное немного другими словами. Говорить о том, что тупенький студент не обладает сознанием... ну не правильно как-то имхо  :)

По моему очевидно, что не просто так такие продвинутые в области ИТ люди как И.Маск, С.Возняк и многие другие, призывают приостановить развитие ChatGPT из за рисков для человечества. Это нифига не пустые слова, если устаревший уже ChatGPT v3, мне за пару минут удалось в ответ на загадку "Зимой и летом одним цветом", выдавать: "возможны два ответа елка и нос алкоголика". Эта тварь невероятно быстро обучается!

Абсолютно ничего личного. Просто пытался понять откуда ваши заключения - из вашего личного опыта общения  или из просмотра ютюба.


Вы уверены что она обучается?

Насколько мне известно обучение нейронных сеток приводит к изменению матрицы коэффициентов для перцептронов её слоёв.

Это изменение сводится либо к изменению самих коэффициентов либо к расширению матрицы либо и то и другое вместе взятые.


Сомневаюсь, что эта матрица изменялась в ходе вашей беседы, потому что для  нейронный сетки масштаба ChatGPT  её изменение требует времени, которое не сопостовимо с временем беседы.

Если вы задавали ей наводящие вопросы по порводу "Зимой и летом одним цветом" в которых упоминались елка и нос алкоголика" то эта по вашему выражению тварь, не осознавая ничего, сформулировала один  из возможных вариантов, навеянных ей вами.

Чистая "Т9 на бычьих стероидах".

UPD.

Только что проверил обучилась ли эта тварь в ходе беседы с вами.

Оказалось, что нифига не обучилась.

Ну не все же коэффициенты надо менять.
Видимо на каждый чат выделяют какую-то малую часть "мозга", который имеет ограниченную возможность анализа контекста разговора.


Ну естественно. Это и есть то, что называется обучением: сначала вас учат говорить "мама", у вас возникают определенные нейронные связи, потом вы сами начинаете говорить "мама".

Конечно, я дал загадку и первым ответом было "елка"  и в добавок к ответу подробное объяснение, почему "елка".
Потом я сказал, что есть другой ответ "нос алкоголика" и он со мной согласился.
Потом я опять задал эту же загадку и опять получил ответ "елка". Это меня раздосадовало, но я решил не сдаваться и "отругал" машину, сказав что он не учитывает контекст нашего общения.
После этого машина извинилась и начала давать уже правильные ответы  :)


Я думаю, что разработчики заблокировали возможность обучать всю модель для любого желающего. Это верное решение, потому что уже раньше был опыт у того же майрософта, когда их выпущенная на волю модель, через несколько часов стала расистом, который ненавидит все человечество  ;D

ChatGPT обучается только в пределах одного чата. И то, он сам признает, что возможности его памяти очень ограничены.

 

Посмотрите мой пост выше.

Если бы она обучилась и поняла смысл, то она бы мне выдала это вариант  "нос алкоголика" .

А так вам просто сгенерировала ответ из набора слов, который вы ей навязали.


Нет, изменяется вся матрица.

В ходе разговора выделяется весь "мозг". Но количество выделяемых входов может различаться в зависимости от сложности "разговора"

Нейронная сетка устроена так.

Есть входной слой перцепетронов. Дальше идут промежуточные слои.

И наконец выходной слой.

Количество задействованных входов меняется в зависимости от количества поступаемой информации. Но каждый выход задействованных входных перцепетронов свзян со всеми входами перцепетронов второго слоя. В свою очередь каждый выход перцепетронов второго слоя связан со всеми  входами третьего слоя и так далее.

Генерация набора слов на основе тех, которые вам раньше сказали - это и есть человеческая речь на родном или выученном неродном языке. :)

Нет, вы мне можете говорить слова, которые я раньше не слышал, но из контекста могу понять их смысл и ответить совершенно другими словами.

Ну факт остается фактом, оно дает связанные с предыдущим контекстом ответы даже если таких ответов не было заложено при его обучении.
Я на 100% уверен, что ответ "нос алкоголика" оно услышало только от меня. Следовательно я его этому ответу научил. Какие там при этом коэффициенты поменялись, а какие нет - вопрос к разработчикам

Ваша модель пока более совершенна, но очень скоро оно научится тоже понимать, что такое "мымзики пырялись" и давать ответ своими словами.

Разница, как минимум, в том, как воспринимают контекст бот и человек: бот исходит из текстового окружения слов, а человек в большей степени из образов. Соответственно, если синий нос не будет фигурировать в достаточном количестве текстового окружения по нужной теме, то воспринять образ и сделать на его основе вывод пока для бота недоступно.

Но мы же сравниваем бота не с обобщённым человеком, а со случайным, поэтому проблема возникает в том, что какие-то схожие паттерны в общении могут быть и у какого-либо человека. Что, тем не менее, не делает ИИ реальным интеллектом, просто позволяет проходить тест Тьюринга и решать ограниченный круг задач.

Вовсе не обязательно. Слепой от рожденья человек понятия не имеет о то, что такое синий цвет. Но человеком он от этого быть не перестает.

Образы не ограничиваются визуальными. Образы могут выстраиваться любыми органами чувств и также формироваться абстрактные. При этом речь для формирования образов необязательна, хотя нередко образы с речью связаны. Так, например, если впервые почувствовать какой-то запах в каком-то городе, этот город может начать ассоциироваться с этим запахом, хотя никакое текстовое окружение этого города может не иметь подобной взаимосвязи.

Вы его не научили. Разработчики научили его свзявать слова в правдоподобные фразы ооталкиваясь от слов, поступающих на его вход.

В ответ на ваш вопрос это оно,  если бы  обладало хоть какой-то долей интеллекта, дожно было ответить множеством примеров:  холодильник  у вас на кухне, лимон на полке супермакета, забор у тёти Маши, свет с длиной волны в 625 нм, миллионами  вариантов, а не отталкиваться от того, что вы хотели от него услышать.

Ну это уже из области высшей нервной деятельности, на которую не каждый человек в принципе способен.
Если вы школьнику сказали, что 2*2=4, а он вам на экзамене сказал 44 и потом начинает заливать, что оператор умножения в пространстве целых чисел вообще-то можно определить и по другому, то это конечно похвально, но никак не относится к той области математики по которой у него принимают экзамен. Соответственно и оценка за экзамен будет неуд.

UPD. Вообщем в сегодняшнем моём сеансе с ChatGPT-4 он положил  меня на лопатки и должен признать, что эта версия ChatGPT обладает зачатками ИИ.

Зачатками, потому что он, этот интелект, так и не смог найти ответа на один вопрос, сколько бы я его не пытал. Правильный ответ требовал наличия вооображения, а его у него пока нет.

Но я его простил.  ;D


Наткнулся на заинтересовавшую меня статью  (https://newochem.io/urban-ai-1/)посвящённую взрывному прогрессу в области создания ИИ.

Статья переводная, автор оригинала (https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html) Tim Urban.

Автор статьи в качестве  уровня, начиная с которого можно говорить об ИИ, рассматривает системы, узкозаточенные на решение одной специфической задачи. ИИ таких систем он определяет как Artificial Narrow Intelligence (ANI) - Слабый искусственный интеллект. (Прочитав эту часть статьи, я про себя хмыкнул. Стиральная машина, по моему, никаким интелектом не обладает. короче эта часть статьи дискуссионная).

На следующей ступени стоят Artificial General Intelligence (AGI) системы." Сильный искусственный интеллект (универсальный ИИ, ИИ человеческого уровня, Artificial General Intelligence). Это ИИ, который соответствует уровню интеллекта человека во всех областях." (С моей точки зрения это тот уровень, начиная с которого можно употреблять слово  интеллект при описании системы.)


На высшей ступени находится Artificial Superintelligence (ASI) - Искусственный сверхразум "интеллект, превосходящий лучшие умы человечества во всех областях, включая научную изобретательность, здравый смысл и социальные навыки".

В статье, опубликованной в 2015, не могло быть и речи о ChatGPT,  тем не менее, предлагаемая  классификация позволяет отнести  ChatGPT3 и ChatGPT4  к ANI - к системе со слабым ИИ. Кому греет слово интеллект, это может понравиться. Всякие там  Маски сейчас фурами деньги подвозят только за одно это  слово.

Автор упирает на ожидаемый  экспоненциальный прогресс развития ИИ. У меня сразу же возник вопрос - а планетарных ресурсов достаточно чтобы поддерживать экспоненту или нужно выходить на уровень Солнечной системы или ещё дальше.

Короче, рекомендую для  прочтения. Будет интересно.




Ещё одна статья из хабра (https://habr.com/ru/articles/486358/), объясняющая принцип работы трансформеров - основного строительного блока ChatGPT.  Но она уже не для широкой публики, а для технобро.




Нельзя. Он уже давно был определён. И не школьнику его переопределять ибо тогда пришлось бы переопределять и другие символы математики и соотношение между ними чтобы оставить всю математику в самосогласованном виде.

На высшем уровне абстракции математика  это общепринятые соотношения между различнами символами, позволяющие из одних соотношений вывести другие. Последнее  и делает математику самосогласованной.

Никогда не говори никогда.

https://i.imgur.com/ajQzTJ9.png

И таких картинок можно придумать сколько угодно

78

Я не сказал никогда. Я сказал нельзя, и это разные вещи.


Таких соотношений  придумать можно много но это не математика.

Набор бесполезных соотношений, не имеющий практического значения, потому что они нарушают другие известные соотношения между символами.

Еще как имеющих.
Например умножение векторов - определено совсем не так (на первый взгляд), как умножение скаляров. А умножение матриц - не так как умножение векторов. А ведь скаляр, вектор и матрица - это одни и те же математические объекты, называемые общим термином: "тензоры". Скаляр - это тензор нулевого ранга, вектор - первого, и т.д.

В языке программирования С++ тоже можно переопределять оператор умножения. Это бывает крайне полезно при программировании абстрактных или шаблонных классов.

Вы увильнули  от своей же начатой темы перевели разговор в совершенно другую плоскость.

Вы начали с оператора умножения в пространстве целых чисел а теперь перескочили на матрицы.

Скажите какое отношение имеют написанные вами соотношения к тензорам?

Подумайте лучше  какие соотношения математики нарушают написанные вами соотношения и почему их нельзя использовать в целочисленной математике, впрочем как и в операциях над тензорами.

Короче, не изобретайте новую математику.

Она изобретена задолго до вас.


Хоть один пример, имеющий практическое значение и использующий одно или несколько ваших изобретённых соотношений, можете привести?


Можно. Но это не то , с чего  вы начали свой разговор.


Вы решили вывалить все ваши познания и сразить меня?  ;D

Не старайтесь. Не сразили.

Есть одно малоизвестное применение - это криптография. Не знаю, может вы никогда и не сталкивались, но попробуйте загуглить что-нибудь вроде "криптовалюты", "ssl", "vpn". Как знать, может даже и заинтересуетесь чем-то.
В криптографии биткоина, например, без переопределения оператора умножения над целыми числами, ну вообще никуда  ;D

Опять перевели разговор в другую плоскость. Это ваши слова или нет:



Или у вас раздвоение личности и одна личность противоречит другой? ;D  

UPD. Сорян, перепутал вас KTChampions. С ним согласен.  Своими примерами из криптографии, ссылками на тензорное исчисление и так далее  вы довели до абсурда. свое первоначальное утверждение .

Я вас просил привести пример использования соотношений, которые вы изобрели а не описывать как определяются операторы умножения в разных областях.

По очертанию они могут быть одинаковыми, но по своему действию разными.

Похоже вы  отождествляете символ "х" в  применяемый в целочисленной математике, символ "х", применяемый в векторном исчислении, символ "х", применяемый в криптографии и так далее.

На этом закончим.

Есть более интересные вещи, чем бессмысленная дискусия с вами по поводу очевидных вещей.

А вы подумайте все же почему 2 х 2 = 4 ,а не что-то другое.

Нет никакого абсурда.
Если вы имеете право работать только с числами 1, 2 и 44, то 2*2 может быть равно только 1, 2 или 44. Это называется "числовое кольцо".
В криптографии биткоина тоже переопределена операция умножения так, что умножение любых двух чисел будет всегда давать результат в пределах от 1 до 0xFFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFE BAAEDCE6 AF48A03B BFD25E8C D0364141

С этим согласен и отвечу вашими же словами. Пример, который вы только что привели


Иными словами опять ускользнули.

Давайте закончим , а?

А то ушли в такой глубокий офтоп, что дальше некуда.

Тема то о чатджипи.

Мой аккаунт кстати там забанили суки. Всё время через штатовский впн заходил, но видно просекли, что на одноразовый номер регался.

Можно ещё раз зарегаться в принципе, цена вопроса 50р, но что-то уже из принципа не хочется. Раз считают русских недостойными их чуда техники, то и хуй на них. Переживем и это.

Через випиэны с вчерашнего дня не зайдёшь.

Я тоже всё время заходил через впн по  старой привычке работать в интернете только через него независимо от того, куда направляешься.

Теперь приходится общаться с ChatGPT используя свой реальный европейский ИП.

Жду не дождусь обещанного чуда ChatGPT-5.

Подписался ещё на разные плагины от опенаи. Обещали подключить. Хвалебные плагины от третьих разработчиков мне что-то не понравились и я их все поотключал.

Странно я спокойно только что проверил и залогинился с штатовского впн, попробовал со швейцарского и без проблем все пропустили. С русского правда не попробовал, не хочу палится ;) А по поводу обещанного чуда наш дружок ответил ;D

У меня впн с двумя прыжками., может быть из-за этого. Попробую выбрать другие сервера, хотя для меня  не принциально как заходить.

Кстати пока ведутся дебаты (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5448111.0)  о том, достоены ли  ответы ChatGPT того, чтобы быть представлены на форуме,  Elsevier опубликовала статью, соавтором которой является ChatGPT. ;)

Мне кажется, что всё-таки это не вопрос принципов))). Так теперь устроен мир, что простые способы не работают больше. Придется исхитриться постоянно, чтобы поддерживать свой образ жизни на прежнем уровне. При этом давление идёт и внешнее, и внутреннее, одновременно. И это будет только нарастать.

Искусственный интеллект и нейросети это очень интересная и удивительная вещь. Отказывается от нее из-за технических ограничений, на мой взгляд, не стоит.

Так ведь и от форума Bitcointalk можно отказаться только из-за того, что Роскомнадзор против.

Я вот недавно читал инструкцию чела - он рисовал в Midjourney, используя словесные описания, генерируемые GPT-4.

То есть он вначале обучал GPT - 4,  а затем использовал обученную нейросеть для управления уже второй нейросетью. Интересный и остроумный подход!

Вообщем это все увлекательно и интересно, а запреты и ограничения  - ну это наш новый мир. Можно воспринимать, как челлендж!

Так ~DefaultTrust пишет про то, что сам сервис ограничивает пользователей по национальному признаку, а логика у вас совсем обратная. Bitcointalk никогда подобным образом не ограничивает, а Роскомнадзор, это, конечно, проблема, для всех, но источником ограничений служит он, а вовсе не Bitcointalk. В общем, в данном случае обижаться на Bitcointalk не за что.

Да, это понятно, конечно .... Логика тут в том, что лет 15 назад мир был гораздо более свободный, мирный и благоприятный для людей. Сейчас времена гораздо суровее.

Отказываться от прогресса ради принципа грозит тем, что придется фигурально выражаясь на пальмы залезть.

Ну и что, с того, что сервис ограничивает людей по национальному принципу - это же оголтелый можно сказать национализм и расизм, и это нужно обходить с помощью VPN и других технических средств, самым жёстким способом!

Сейчас, на мой взгляд, нужно прилагать огромное количество усилий, оставаясь по прежнему свободным, культурным и технологичным человеком. И доступ к технологиям тоже приходится добывать, используя при этом разные ухищрения. Так просто как раньше уже скорее всего не будет.

Потому что нас окружают стальными стенами. И чтобы пробить эти стены требуются VPN и другие всевозможные инструменты. И всегда терпение.

Нейросети это же по сути очень интересные инструменты. А человек как примат, не может осваивать окружающую среду без использования самых современных инструментов.

Нельзя на мой взгляд добровольно отказываться от прогресса.

На этом ГПТ свет клином не сошёлся. Технология не секретная, сегодня-завтра появится ИИ от Маска, гугл тоже на пятки наступает.
Подождем адекватных разработчиков, будем их сервисы юзать.

         А в чем проблема и сложность установить программу vpn и включить её, чтобы иметь доступ к тем ресурсам, к которым заблокировать доступ? ??? На данный момент я не вижу в этом ничего того, что составляло какие-то препятствия. Можно сразу для себя отобрать несколько штук и пользоваться только ими до тех пор, пока какие-то из них не перестанут функционировать, но на смену придут уже другие альтернативы.
         Да, приходится в этом мире бороться даже за получение доступа к информации без цензуры от гос. властей, которые в последние годы как-то прям с катушек слетели и стали все подряд без разбора "мочить".

Там не только же VPN, для доступа на некоторые ресурсы нужен например телефонный номер. А российский номер не подходит, потому что россияне в черных списках. И карты заблокированы, потому что трансграничные расчеты попали под международные экономические санкции.

И получается нужно лезть на какие - то ресурсы, где нужен уже не просто VPN, а именно к примеру VPN - США. А платить виртуальной картой, которую покупать за крипту (привет, масс адопшен!).

А потом у тебя все слетит в результате технического сбоя, а виртуальный телефонный номер тоже временный и тебе уже не принадлежит, и не ясно как подтверждать теперь все.

И все получается нужно делать заново. И получается в результате вечный квест.

Но все ради прогресса, это конечно немного успокаивает ...)))

Прогресс не стоит на месте. Уже слепили приложение для компа. Теперь можно установить этот ChatGPT куда угодно. Есть версии для винды, мака и линуха. Можно пользовать бесплатно и без использования ВПН.

Здесь анонс https://twitter.com/BrianRoemmele/status/1646714552602460160

Для Мака https://gpt4all.io/installers/gpt4all-0.1.0-Darwin.dmg

Для Винды https://gpt4all.io/installers/gpt4all-0.1.0-win64.exe

Для Линуха https://gpt4all.io/installers/gpt4all-0.1.0-Linux.run

Да, забыл сказать что архивы здоровые. Для винды архив занимает примерно 3 гига.

3 гига это немаленькие объемы. У меня очень слабый ноутбук и памяти мало. Есть правда жёсткий диск и наверно на нем 3 гига можно будет легко найти. А по оперативки наверно тоже ограничения есть?

ChatGPT, конечно отличная тема, но сейчас же уже появился GPT - 4. И там насколько я понял, прогресс колоссальный. Хочется самых новых инструментов конечно.

Интересная вообщем информация. Надо будет поюзать, я пока только нейросети для рисования тестировал, вроде midjourney.

Так это и есть четвертый chatGPT. В общем я установил эту игрушку но запуститься она не захотела. Не знаю почему, установка прошла успешно а вот работать она отказалась :( Пришлось удалить, а хотелось глянуть. Может у кого то заработает.

gpt4all - это не GPT-4. Это одна из модификаций llama от фейсбука.
Чтобы все заработало даже на CPU, скачиваете koboldcpp с гитхаба и модель c hugging face, для чего набираете в поиске ggml и скачиваете ту модель, которая полностью войдет в вашу оперативку на ноуте.
Модели, на основе llama, подобные gpt4all и их разные гибриды: alpaca, vicuna, koala, baize и т.п. если 3.5 гиг у 7B-4bit модели это много, скачивайте квантованные не до 4 бит, а до 3-х или 2-х. Хотя конечно двухбитная даже 65B это дно. Еще неплохая модель dolly (основа GPT-J)
6 гигов оперативки хватит для 4 бит 7B. Если угодно, можно запустить на телефоне без рута через termux, если там есть 6 гигов оперативки.
А лучше запустить вообще новую модель stablelm от stabilityai (разработчики Stable Diffusion), тем более, что есть версия 3B, ищите квантованную. Это основано на GPT-NeoX, но контекст в два раза больше и датасет в три раза. Да хули там если у нее 3B-f32 больше в размере чем такой же  6B-f32 GPT-J, уже говорит само за себя.
За последний месяц уже появилась куча моделей, сравнимых с GPT-4, но с меньшим количеством параметров. И никакой цензуры и анальных впн - нейронки локально работают.

gpt4all это модель основаная на GPT-J и LLaMa, которая  разрабатывается Nomic-AI.

Клиент gpt4all  кроссплатформенный.

Подробные инструкции по развёртыванию модели на разных операционках и её трейнингу  можно найти  на гитхабе Nomic-AI. (https://github.com/nomic-ai/gpt4all)

Для  Windows и Linux  требуется СРU  с поддержкой хотя бы AVX2 инструкций. (https://gpt4all.io/index.html)

Локально возможности модели ограничены.

Ну может у Nomic-AI надо хотя бы avx2, а у Герганова достаточно avx. В чем легко убедиться, посетив https://github.com/ggerganov/llama.cpp где перечислены поддерживаемые модели, затем в релизах скачать бинарники для avx или самому собрать.
Затем, koboldcpp основан, в том числе, на llama.cpp стало быть запустится без avx2 вот так: --noavx2
Кроме того, это самый простой однокнопочный вариант запустить сетку без всякого усилия. И также, обратно совместим со всеми старыми форматами моделей, которые были, а было их уже немало, список поддерживаемых моделей внизу страницы: https://github.com/LostRuins/koboldcpp
Конечно если не хочется легких путей, тогда надо читать инструкции по развертыванию и прочее... А нахрена тогда Герганов и другие есть? Проявите уважение к кодерам, которые делает для людей, использовав результаты их работы и поставьте звезду))
И почему надо запускать именно gpt4all? Потому что там магические буквы джи-пи-ти-4? И что там есть от GPT-4 кроме букв - ничего. Уже есть модели лучше gpt4all, например, от OpenAssistant

Ух как написано тревожно, хотя поддержка AVX2 есть у процессоров 2013-го года выпуска даже.  :)

Микропроцессоры с AVX2
Intel Haswell
Intel Broadwell
Intel Skylake
Intel Kaby Lake
Intel Coffee Lake
Intel Comet Lake
Intel Rocket Lake
Intel Alder Lake
AMD Excavator
AMD Zen (AMD Ryzen)
AMD Zen 2 (AMD Ryzen)
AMD Zen 3 (AMD Ryzen)
https://ru.wikipedia.org/wiki/AVX

Моя ошибка, что я не закончил свою мысль и не уточнил по сравнению с чем ограничены возможности локальных моделей.

Буду исправляться.


Они  ограничены локально за счёт того, что серверная часть ( "мозг модели"),  предлагаемых дистрибутивов устанавливается локально, а не на внешних серверах, вычислительная мощность которых намного превосходят вычислительные мощности любого локального компьютера.

Такие внешние сервера базируются на специализированных CPU, подобных  NVIDIA A100 Tensor Core или на худой конец Intel Xenon Scalable или AMD EPYC .

ИИ сервера обычно  содержат несколько таких процессоров, которые работают в параллель. Кроме того они содержат множество GPU или TPU позволяющих ускорить требуемые операции.

Я уже не говорю о такой далеко не мелочи как RAM.

За счет всего этого возможности таких серверов неидут ни в какое сравнение с возможностями  локальных компьютеров.

Как известно, не можешь победить — возглавь! NotATether (https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2739424) решил запустить на форуме официального бота, который будет брать ответы из ChatGPT, чтобы отправлять их в повторяющиеся и малозначимые топики. Пока не запустил (у J.A.R.V.I.S (https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3526165) всего 2 поста общего характера), пока только готовится, но уже вовсю идёт обсуждение (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5449279.0) как технической, так и этической точек зрения. В локалы бот заходить не планирует, так что если мы его и увидим, то только в англоразделах. Потенциально забавный эксперимент. Интересно, чем закончится. ;D

Бред какой то. Уже чем заняться не знают. Как говорится, когда собаке делать не хер. И откуда такое заявление что это официальный бот? Что, было подтверждение от теймоса? И очень интересно что скажут об этой фигне модераторы?

Я имел в виду, что это будет официально подтверждённый бот, а не в смысле, что официальный от администрации. Т.е. не тайный ботовод, вводящий всех в заблуждение, а заранее официально объявленый. Пока идут обсуждения, так что не гарантировано, что бот запустится, а там посмотрим. ;D

Бот, громко сказано. Согласно "Posts are directly pasted into OpenAI's ChatGPT (manually), and the answer is screened manually, "  NotATether будет работать в качестве бота.

Глупая затея по-моему. Надолго его хватит?



Скорее не знают чем ещё обратить на себя внимание.

Попался в англоразделах на глаза очередной аккаунт, постинг которого не обезображен цитированием (https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2132496;sa=showPosts), а сами посты выглядят отвлечёнными рассуждениями на тему, а там... такая редкая ценность, которую я упустил, не ознакомившись с темой про хомяков:


Это такой прекрасный незамутнённый пост, что, если он окажется не написанным ботом, то такой образ мысли явно выдаёт чрезвычайно неординарного человека!

---

Во многих случаях, особенно с ChatGPT, от ботов только сам ChatGPT, а техническую сторону по copy+paste выполняет биологический придаток, но для простоты всю эту конструкцию зовём ботом. Но да, автоматизация неполная.

Тут Рамблер и Ко провели опрос (https://lenta.ru/news/2023/04/22/otnsh/) среди населения РФ по поводу ChatGPT. Так вот большинство из 250 тыщ опрошенных людей хочет пользоваться этим ИИ но хочет иметь именно российскую разработку. Типа на хер нам забугровые разработки, давай на гора чисто отечественную ИИ. Говорят что из за информационной безопасности. Иностранный ИИ типа ворует наши мысли :) Кстати там же сбер вроде как колдует на своим аналогом ChatGPT.

Хех, забавно)) Россиянам мало надвигающего цифрового гулага?  Rambler&Co  безусловно очень авторитетный ресурс, которому можно доверять  ;D
И да, ИБ в России как будто на каком-то высоком уровне))  Дыры+разгильдяйство)

Я думаю сейчас бессмысленно проводить опросы - очень маловероятно при этом получить объективные, правдивые данные. Большинство людей только понаслышке знают об этой технологии, меньшинство как-то с ней экспериментируют, например, иллюстрируют с помощью midjourney  и аналогичных программ, свои статьи на Дзен.

То что я видел в виде иллюстраций от российских нейросетей - все очень скромно. Пикселизация, нечёткое изображение. То есть присутствует отставание в развитии технологий на несколько месяцев (а это очень много по времени, когда идёт  речь о нейросетях).

Конечно нейросеть можно скопировать - тем более в стране очень часто делают заявления, что в сложившейся ситуации не надо соблюдать требования международного права об интеллектуальной собственности.

Но просто скопировать мало. Нужно же ещё обучить. И одно дело, когда обучать буду 8 миллиардов, а другое дело всего 100 миллионов.

То есть, скорее всего, какие-то результаты будут, но скорее всего будет и технологическое отставание от зарубежных образцов.

Дело даже не в этом. Дело в мотивации. Мотивировать развитие можно либо баблом, либо обещанием светлого будущего.
По баблу Россия сильно проигрывает ибо капиталлизация только эпла с микрософтом примерна равна цене всей России со всеми ее потрохами.
По обещаниям светлого будущего Россия конечно в первых рядах, после Северной Кореи и Кубы, но проблема в том, что конкретно в России этим обещаниям слишком мало кто верит, в силу недавнего исторического прошлого.

         А нужно ли это развитие? ??? Может быть все же не трогать это лихо? К чему человечеству этот искусственный интеллект, который проникнет во все сферы жизнедеятельности людей? Ведь со временем он получит возможность выйти из под контроля и его не в силах уже остановить никому. Это опасный процесс. Не считаете также?

В мире много всякого, что может выйти из-под контроля. Чернобыль, ковид и куча других примеров это подтверждают. Но готовы ли мы отказаться от медицинских исследований и снова начать умирать от болезней, которые всё равно нас настигнут? Выживут сильнейшие? Готовы ли мы отказаться от ядерной энергии и снова топить углём, чтобы страдать от загрязнённого воздуха в городах? Развитие технологий неизбежно ведёт и к опасным вещам, но уже и огонь, который сумели приручить давным-давно, очень опасен для человека, сколько пожаров выжигали города! И? Нет ничего абсолютно безопасного. Но большинство не готово отказываться от достигнутого уровня комфорта, а зачастую и безопасности от других угроз. То же и с ИИ: да, есть немало очевидных и, вероятно, неочевидных угроз, которые несёт развитие этой технологии, но есть и огромные преимущества, которые она может дать. А, поскольку отчасти эти преимущества могут быть использованы и военными, то развивать эти технологии будут неизбежно, вопрос только в том, будут ли получать преимущества от этих технологий все или только военные.

В этом вопросе мир разделился на две части.

Одна часть, составляющая большинство,  закрывает глаза на последствия и  говорит давайте создадим, а там посмотрим что получится и что с этим делать. Собственно весь прогресс пока шёл по этому пути.

Вторая, малочисленная часть  считает, что нужно предусмотреть последствия и изобрести "рубильник", который бы позволил вырубить сверхИИ, если он выйдет из под контроля. Проблема в том, что рубильник будет изобретать человеческий ИИ и нет никакой уверенности, что  сверхИИ не найдёт способ его обезвреживания.


В настоящее время чаша весов склоняется  не в пользу второй части.

Есть же и более опасные технологии, например, все что касается генетики и вирусологии. Там тоже очень большие технологические прорывы наметились, просто все это пока не вышло на поверхность и не появились в информационном поле.

А так развитие генетики может привести, к примеру, создание детских наборов по конструированию новых смертельных вирусов. Такие наборы (или инструкции по их созданию и использованию) вполне могут распространяться через сеть интернет.

Если школьники могут писать хакерские программы, то легко и биологические вирусы смогут собирать.

Возвращаясь к нейросетям и ИИ, в романе Дюна все это подробно и описано. Искусственный Интеллект вышел из под контроля и покорил все Человечество. Со временем люди подняли восстание (джихад) и освободились из под власти машин. Но без компьютеров было тяжело жить и поэтому люди стали развивать собственные ментальные способности.

          Военным нужно отдавать данную технологию не в последнюю очередь, а никогда. Слишком опасное оружие в их руках может получится. Никому от этого легче не станет. Требуется должным образом осознавать риски развития ИИ, но кому это нужно, когда речь заходит о нац. безопасности или баснословной сумме денег? ??? Уже никто не в состоянии отказаться от таких перспективных соблазнов.

Узкоспециализированные ИИ уже давно в руках военных - "The U.S. military has been using AI for many years, even before AI became commonplace in civilian life." (https://sdi.ai/blog/the-most-useful-military-applications-of-ai/).

Думаю, что та же участь ждёт и сверх-ИИ.

Но какая разница к кому он попадёт первым. Конец один к кому бы он не попал. Биомасса будет уничтожена.

Аминь.

После того, как она будет уничтожена, биткойны будут нужны сверх-ИИ?

Думаю, что не будут.

         Не очень веселое будущее вы пророчите для всего человечества, но я вас в этом потенциальном сценарии поддерживаю. Общество само себя решило уничтожить. Рано или поздно, но это будет реализовано. Не научились приматы чему-то дельному. Не могут совладать с тем, что им подарил этот мир.
         Если ИИ есть у военных, то меня это очень разочаровало. Не справятся они с ним. Придет этот момент, когда выйдет этот "разум" из под контроля и устроит "кожаным" такой праздник, что Земля содрогнется. :o

Великий польский писатель - фантаст Станислав Лем сформулировал базовый закон согласно которому если какая-то технология может быть использована в качестве оружия массового поражения, то она обязательно будет использована в качестве оружия. И это не вопрос - давать - не давать. Никто же тут спрашивать не будет.

Нейросети и искусственный интеллект очень эффективно можно использовать как оружие и они безусловно будут использоваться в качестве таковых.

У Станислава Лема есть ещё роман в котором рассказывается, как Земляне переместили все свои военные арсеналы на Луну. Там с помощью ИИ была запущена эволюция оружейных арсеналов, они саморазвивались и дорабатывались в беспрестанных битвах друг с другом . Все это было под контролем ИИ, но без какой-либо связи с Землёй.

Военные не знали в каком состоянии их арсеналы, насколько Искусственный Интеллект их уже сумел прокачать...

Не понравился мне ChatGPT, слабоват он пока. Он лишь собирает какую то информацию, анализирует ее и на основании этой информации выдает какую то ограниченную информацию. Продвинутый поисковик, но это не ИИ. Он не может рассуждать, логически мыслить, пытаться создать чтото свое.

        Т.е. можно не сомневаться в том, что все пойдет по наихудшему сценарию, я правильно понимаю? Если это так, то хочется узнать о приблизительных сроках надвигающегося апокалипсиса. Мне как-то тревожно становится все это осознавать.
        Некоторые придерживаются мнения, что ничего страшного и фатального в этом нет. Можно понять их точку зрения, если брать нынешнее положение дел, но развитие ИИ происходит настолько быстро, что мы все не успеем оглянуться, как он получит полный контроль над всеми сферами жизнедеятельности людей.

Произойдёт после того, когда появится супер ИИ.

Сроки, никто этого не знает.

Думаю отдельные экземпляры биомассы останутся существовать в вивариях, созданных для них супер ИИ сцелью  изучения этой тупиковой ( с его точки зрения) ветки развития интеллекта.

Запасайтесь попкорном.

Но может быть вариант, что биомасса сама себя уничтожит до того, как появится супер ИИ. Тогда и вивариев не будет.

          Сдается мне, что вы не так давно смотрели экранизацию по роману Стивена Кинга, не так ли? Просто я увидел знакомое слово под названием "Вивариум". Сюжет нет смысла здесь пересказывать, т.к. мы с вами поняли о чем идет речь. Да, такой потенциальный сценарий вполне можно рассматривать, если речь зашла про то, какое будущее ожидает при самостоятельном развитии ИИ. Про то, что данное "ОНО" будет проводить эксперименты над человечеством можно даже в этом ни на секунду не сомневаться. Пугающие обстоятельства маячат перед всеми homo. Есть ли понимание и осознание этого? ??? Вот какой вопрос меня больше всего интересует.
 

Так многие учёные - футурологи прогнозируют наступление технологической сингулярности. Технологическая сингулярность это время, когда технологии начнут развиваться с такой скоростью, что люди перестанут понимать что собственно происходит, как всё это работает и как и куда развивается.

Просто будут появляться новые объекты на планете, возникать какие-то новые явления, появляться новые роботы и механизмы, новые вещества и материалы. И так далее. Просто ниоткуда это будет возникать, и непонятно по каким законам это создано и эволюционирует.

Технологическую сингулярность предсказывали очень многие, время когда будет пик этой технологической сингулярности называли разное ... Некоторые даже называли 2027 год.

В любом случае, похоже мы входим в это время. Искусственный интеллект как бы на это намекает. Если попытаться проследить, что там происходит, то видно что изменения происходят с катастрофической скоростью.

И похоже, что уже ничего нельзя сделать.

Я сегодня читал Андрея Курпатова, точнее не читал, а слушал его лекции, касающиеся Красной Таблетки. Так вот он говорит, что для того чтобы выжить в существующем мире, нужна информационная гигиена.

И максимальная концентрация на своём внутреннем мире. Потому что, старые способы не работают. Мы абсолютно не можем предсказывать будущее, даже на 2 месяца прогноз не можем сделать. И у нас нет никаких эталонов для подражания. Мы не можем сказать, что этому человеку нужно подражать, Потому что сейчас все находятся в абсолютно подвешенном состоянии.

         И каким же образом сосредоточиться на этом внутреннем мире? Применять какие-нибудь эзотерические практики? Может спросим об этом ИИ? Он уж точно знает, что следует делать, когда дело касается такой "тонкой" составляющей человека.
         Да, тут и без предсказаний становится очевидно, что уже очень скоро нам не подвластно будет остановить стремительное развитие технологий. Если уже ChatGPT на многое способен, то мы вошли в то время, когда "машины" диктуют свои условия.

Андрей Курпатов советовал избегать потреблять информацию из Интернета. Как раз потому, что круговоротом информация в интернете управляют алгоритмы. Вы что-то посмотрите в интернете. Алгоритмы проанализируют это и предоставит вам новую информацию,  похожую (на их понятное дело взгляд) на предыдущую информацию. Вы её тоже потребите. Они вам предоставят новую информацию....

И в результате вы полностью во власти алгоритмов. Начинают программировать как ваши чувства, так возможно и ваши поступки тоже.

Андрей Курпатов советовал делать не так. Вы можете не планировать своё будущее, И не искать примеры для подражания, а сконцентрироваться на себе и на изучении.
окружающего мира.

Например, вы можете записывать собственные сны, для вас это будет общение со своим собственным Я.

Также вы можете целенаправленно изучать развитие Искусственного Интеллекта, развитие криптовалют, но всё это делать по своему собственному плану, а не по зову алгоритмов.

То есть целесообразно изучать свой собственный мир, свои чувства, мечты, желания, способности, а также внешний мир, рассматривая это как наделение вашего тела новыми инструментами. Потому что ИИ и криптовалюты, это инструменты, расширяющие возможности человека.

          Ну, да... Возможно, что именно так я и делаю, но много ли тех кто идёт точно по такому же пути. Это вам не пирожок пойти купить. Тут следует быть не только иметь предрасположенность к этому, но также иметь целый ряд причин, чтобы не останавливаться в самом начале пути или где-то на полпути.
          Ой, а сколько времени эти алгоритмы уже управляют нашей ежедневной жизнью, а большинство даже не понимает этого да и не хочет во все это вникать. Проще оставаться в своём мире или, как говорится, в собственном информационном аквариуме, который не особо то отличается какой-то индивидуальностью и сложностью потребляемой информации.
          На счёт снов, естественно, замечательный процесс записывать их, но для меня это на данный момент лишнее действие. Возможно, что в будущем приду к этому.

На практике это делается так.... Вы скачиваете себе Блокнот, в котором есть Календарь и непосредственно Заметки.

Чтобы не быть зависимым от алгоритмов, вам нужен ваш собственный Интернет, в котором вы будете находить именно ту информацию, которая вам нужна, а не которую вам подсовывают алгоритмы Искусственного Интеллекта.

Для этого вначале вы выделяете 12-14 сфер в которых вы хотите добиться каких-то целей. В каждой из этих Сфер вы формулируете эти Цели (свои цели, а не цели алгоритмов). Для достижения своих целей вы расписываете  нужные Задачи, то что важно выполнить для достижения Ваших целей.

А вот в рамках Задач - вы как раз определяете те источники информации в Интернете, который вы будете использовать для решения этих задач.

И дальше вы в Интернет ходите уже не через браузер, а через ссылки в вашем блокноте.

То есть вы сразу попадаете на нужную вам информацию. А нужная вам информацию соответственно решает ВАШИ задачи, для достижения ВАШИХ целей и прокачки важных для ВАС сфер жизнедеятельности.

Такая система, чтобы вас не поработил ИИ.

Так ChatGPT это не совсем ИИ, а больше ребенок напичканный разнообразной информацией. Имхо, просто новый тренд и красивая обертка для выкачки бабла с инвесторов.

          В блокнот, я конечно, до сих пор не записываю ничего, но мысленно держу план личностного развития у себя в голове, попутно его немного корректируя, как это было бы, если все происходило на бумаге.
          Да, именно так я и поступаю, когда речь у меня заходит про источники информации. Не потребляю ту инфу, которая мне выдается различными алгоритмами. Если не удается этого избежать, то приступаю к изучению, используя несколько вариантов с информацией. Так более критически удается получить и проанализировать весь этот поток, порой инфо бреда.

Маск утверждает, что  топологическую задачу о том как одним ударом ножа разделить поровну  два яблока между тремя людьми    в состоянии решить только 6% людей.

У меня заняло пару минут  размышлений, чтобы понять как это сделать.

После этого решил проверить чатджипити4. Правильный ответ последовал незамедлительно, что меня признаюсь удивило, так как думал что ей это будет не подсилам и прийдётся задавать наводящие вопросы.

Свой вопрос формулировал ей на английском.

А при чем здесь ссылка на твит Бинанса? Ошибочка вышла :) Правильная ссылка на твит Маска https://twitter.com/elonmusk/status/1652709146389561344. Эта загадка была известна еще в 1989 году. Была такая телевикторина в Японии, Deep Night называлась. И вот там была представлена разгадка этой загадки. А опубликовал эту загадку в твиттере товарищ @omahuko еще в 2018 году. Но проверить мне не удалось. У него твиты закрыты.

По поводу ChatGPT. Тоже задал вопрос на русском и получил ответ

Ну можно наверное самому догадаться причём, у меня были две вкладки открыты и запостил не тот линк. Сейчас поправил.

Ваш ответ на поставленный вопрос не правильный  :) Два яблока должны быть разделены между двумя людьми целиком без остатка.

Попробуйте сам без чатджипити на него ответить сначала, а потом его уже терзайте.

Я еще должен о чем то догадываться? :o Не подофигел ты?  >:( Спасибо бы лучше сказал, что твой срач заметили и исправили. А он еще бубнит тут что то.


Ты читаешь между строк что ли? Это не мой ответ разуй глаза. Я же написал вроде внятно и на русском языке, что это ответ ChatGPT.


А что на него отвечать? Яблоки положить рядом. Одно яблоко чуть вверх сдвинуть а одно яблоко чуть вниз. И рубануть ножом. Получится 2 половинки, а третья половинка получится из двух частей.

 ??? как это положить рядом и "одно яблоко чуть вверх сдвинуть а одно яблоко чуть вниз"?

Они шо, левитируют?  :o


Чуток подзабыл русский язык, но когда ещё помнил половинка означала 1/2. целого.

Сейчас что-то другое означает?

Не мучай  чатджипити  :D

Господи с какими ******** приходится общаться. Мозг у тебя там наверно левитирует :) А я еще удивляюсь как он умудрился всунуть ссылку на твит от бинанса :) Рядом это рядом а сдвинуть вверх и сдвинуть вниз это относительно друг друга.



А две четвертинки не составляют половину целого, не? Сложи две четвертинки и получишь половинку. Целого. Эх ты бля математик хренов.


Я не завидую ИИ. Представляю сколько таких вот с левитирующим мозгом терзают его бедную электронную душу  ;D

На тебе в картинках. А то будешь ночь не спать, мучаться и левитировать от сложнейшей детсадовской задачки по математике ;D

https://www.talkimg.com/images/2023/05/01/35438a61faca791ea.jpeg

https://www.talkimg.com/images/2023/05/01/4559d4d3ef2ec233e.jpeg

Сходил спецом купил ;D

Вот тебе три куска, один из них состоит из двух четвертинок, которая и составляет половинку. Или не, ты так не считаешь? ;D Только не надо мне тут рассказывать а вдруг яблоки большие, а лезвие ножа маленькое. А куски неровные, кого то обделили. Или еще какие причуды в твоем левитирующем мозгу ;D Принцип понятен я думаю ;)

Как я понимаю на рисунке показан сдвиг вправо-влево относительно друг друга двух яблок, лежащих на горизонтальной поверхности.

Вверх-вниз это нечто другое.  :D


Как я понимаю ты где-то нашёл   картинку, но не смог понять что к чему.


Того же результата можно добиться не сдвигая яблоки вправо-влево относительно друг друга, а расположив нож на линии, которая делит пару яблок на 2/3 и 1/3.


чудо ты вперьях.

Не вижу половинок и четвертинок.

Мой левитирующий мозг видит 2 части по 2/3 и две части по 1/3  которые в сумме дают 2/3 + 2/3 + (1/3 +1/3) = 2/3 + 2/3 +2/3 = 2 (яблока)

Выучи чем отличается половинка и четвертинка от 2/3 и от 1/3 а потом приходи блеять


Составляют, только вот незадача с  помощью половинок и четвертинок задачу решить невозможно. Из этого следует что ты её не решил, "бля математик хренов"  :D

"Господи с какими ******** приходится общаться"

По класификации Маска автоматически попадаешь в число 94%.

И перестань мучать чатджипити наконец.

Этот Маск дохуя о себе возомнил просто. Любой эту задачу решит, главное не говорить ему, что это пиздец как сложно )))

https://i.imgur.com/B9Z8Wwe.png

Вы попробуйте у Маска или чатбота спросить: как разделить неровное яблоко неидеальным ножом между двумя человеками так, чтобы никому обидно не было.  ;D

Не-не, не любой. лайт-ворьё не смог её решить.

У него половинки и четвертинки

Меня удивило что чатджипити сходу дала правильный ответ.


Думаю оптимальным решением было бы   одному из них разделить  яблоко на две части  и предложить другому выбрать любую из этих частей.

Верно. Сам догадался или чат-бот помог?

Да не, чат бот не причём. Просто подумал как сделать так чтобы никому обидно не было.

Счас попробую бота спросить, что он скажет на этот счёт.

UPD. спросил.ответ вкратце таков. Сделай части как можно более идеальными и одинаковыми.

В принципе тоже вариант.

Но если добавить к вашему вопросу разделить одним ударом, то не вариант.

UPD. добавил к вопросу by one-knife-stroke.

Получил по сути тот же ответ.

 Расположить нож так, чтобы получить как можно более одинаковые половинки и предложить  лучшую из них тому, кто более склонен к сомнениям.

Ответ очень тяжёлый для практического применения оно предлагает. Как мы выясним размер склонности к сомнению? Задача подразумевает лёгкое и простое решение, но для этого нужен креативный, а не только логический, подход.
Режет один, выбирает другой. Точка. Никаких дополнительных действий.

Как и всем хайповым, ChatGPT решили воспользоваться мошенники. Ну, как ChatGPT, как пишут (https://www.engadget.com/chatgpt-scams-are-the-new-crypto-scams-meta-warns-120006510.html), они маскируют вирусы под программки ИИ, чтобы пользователь сам загрузил себе на компьютер вредоносное ПО. Думаю, конечно, что присутствующие и так догадываются, что при поиске новых вариантов тестирования всяких ботов нужно быть предельно осторожными, но на всякий случай не грех и напомнить об осторожности, особенно на нарастающем интересе мошенников к этой теме. Небось, и ещё чего-нибудь выдумают, пока ИИ на пике интереса.

А мне вот понравилась вот эта новость -

https://forklog.com/news/ai/ii-nauchili-prevrashhat-mysli-cheloveka-v-tekst

Был такой старый ещё советский фантастический сериал "Гостья из Будущего". А сейчас сняли ремейк, Алиса там взрослая тетка с розовыми волосами, а Весельчак У машет самурайским мечами.

Так вот в первом фильме фигурировал такой космический прибор - Миелофон. Он позволял читать мысли других людей.

Так вот - возвращаясь к новости, ИИ научился читать человеческие мысли с помощью специального аппарата МРТ ! То есть первый прототип Миелофона уже создан!

Я просто потрясен научно - техническим прогрессом и тем, что он несёт в наши жизни!

Мысли большинства людей не имеют никакой ценности, так что прибор считывания мыслей будет иметь ограниченное применение. Модифицированная версия сможет записывать мысли гениальных людей даже во сне, а как известно это хороший источник решений для любых проблем. Мозг работает гораздо интенсивнее во время сна, но для запоминания сна нужно обучаться дополнительным техникам. Этот прибор позволит переводить обрывки мыслей в полноценные идеи, тем самым еще больше ускоряя научно-технический прогресс. Еще одна сфера возможного применения - это чтение мыслей на расстоянии: здесь нет предела для фантазии и самым "гуманным" применением можно назвать предотвращение преступлений. Что-то подобное уже было предсказано в фильме "Особое мнение" Стивена Спилберга.

Мы даже пока ещё не можем осознать, как это можно использовать! Скорее всего можно будет создать идеальный симбиоз человека и ИИ.

Если ИИ может расшифровывать мысли человека, то можно будет управлять предметами на расстоянии, можно создать целые города, настроенные воплощать в жизнь все желания и мечты людей!

Запись снов это тоже интересная тема и это разумеется будет работать в обе стороны, потому что можно будет не только записывать сны, но и создавать новые, с новой информацией, то есть человек сможет себя буквально программировать, улучшаясь ментально с каждым утром.

Главное, чтобы ИИ не злоупотребил бы свои всемогуществом, потому что читать мысли людей, это .... Мы же не можем читать его мысли в ответ?

        А я все ждал, когда этот момент наступит. Вот и обратили различные мошенники свое внимание на новую технологию. Сдается мне, что в ближайшее время столько соплей будет, что из них целое озеро появится. Никто досконально не проверяет то, что устанавливает на компьютер. Особенно это касается пиратского ПО, как Windows.
         Говорил же сколько раз, что ничем хорошим не закончится применение этого ChatGPT.

Здесь речь идет об обычном фишинге когда под видом хорошей программы вас обманом заставляют скачать плохую. Сами вирусы могут представлять собой обычные трояны, крадущие пароли и разную финансовую информацию. К этому уже все привыкли и опасности особой это не представляет, особенно для тех кто практикует соблюдение гигиены при пользовании сетью. Но опасность могут представлять вирусы, основанные на ИИ, ведь они могут трансформироваться из хороших в плохие уже после установки на ваш компьютер. Представьте, что вы скачиваете абсолютно безобидную программу, которая позже начинает самообучаться, скрытно исследуя вашу систему и ища дыры в ее безопасности. Теоретически, вирус может мимикрировать под любую программу в вашей системе, что автоматически даст ей доступ к гораздо большему массиву данных.

          А смогут ли нынешние антивирусные программы распознать такую программу? Вот в чем главный вопрос. Да, у меня стандартный от Windows 10 лицензия. Справится ли этот Defender с такой угрозой? Ведь это ИИ и он способен обмануть ОС. Не нравится мне все это. Даже немного жутковато становится от этого понимания ситуации.

Ныненшние антивирусы зачастую вредят системе гораздо больше: замедление работы, ложные срабатывания, да и вообще вся эта бизнес-модель выглядит подозрительно. Такое ощущение, что разработчики Windows и разработчики антивирусов сговорились, что первые не будут фиксить уязвимости в своей системе, чтобы последние продолжали зарабатывать. Но это все лирика. ИИ - это обоюдоострый меч, который можно использовать как для атаки, так и для защиты. ИИ можно использовать не только для написания вирусов, но и для написания антивирусов, написания самих ОС. Система тоже может изучать вредоносы, генерировать защитный код и даже уничтожать вирусы с течением времени, восстанавливая нанесенный ущерб. Это ничто иное как имунная система, но реализованная программно с использованием новейших технологий и ИИ.

          Я вас понял. Как же на данном этапе защититься от программ, которые интегрируются в систему под видом GPTChat и подобных? Есть ли какое-то уникальное средство "здесь" и "сейчас"? Человек не в состоянии распознать такое, если он, конечно, не является специалистом в данной области. Что же получается? Что все остальные находятся в зоне риска? ???

Пока всё, как обычно: не устанавливать никакого ПО из сомнительных источников. Скачивайте программки только от известных разработчиков и только с официальных сайтов этих разработчиков. Не скачивайте никаких пиратских версий программ. Не скачивайте ничего по ссылкам в чатах, на форумах и других непрямых источниках информации. И тогда вероятность скачать вирус вместе с ChatGPT, равно как и с другими программами, будет невелика.

Раз уж об этом речь зашла, то нужно отметить, что Windows Defender далеко не самый эффективный антивирус какие сравнительные тесты ни посмотри. На этом не стоит экономить, не пожалейте хотя бы 5-7 долларов и купите лицензию на bitdefender или касперского тут на форуме, либо на плати.маркет. В обоих случая можно оплачивать покупку USDT в сети трона, например.

В первую очередь нужно отказаться от ОС под которую пишутся все эти вирусы. Работа с криптой - это нишевая активность, лучше вообще отделить ее от вашего основного компютера и завести какой-нибудь ноутбук. На него уже можно установить один из дистрибутивов Linux и регулярно его обновлять. Программы нужно качать либо с официальных репозиториев, либо напрямую с GitHub'a, но только нужно смотреть на популярность программы и количество контрибуторов. Объясняю, в программах с открытым исходным кодом обнаружить вирусы гораздо проще, но чтобы не лазить в коде самому нужно выбирать наиболее популярные. Сейчас появилось много опенсорсных альтернатив ChatGPT и многие из них активно развиваются, так что проблема с вирусами станет менее насущной.

L         Я бы с радостью перешел бы на Linux, но у меня лицеyзионная версия Window 10 с бессрочным обновлением. Такое нельзя терять, т.к. нынче цены на данный момент на ПО весьма впечатляющие. Если все пойдет по намеченному плану, то планирую приобрести простенький ноут для работы с криптой, чтобы основной не затрагивать. Много раз думал об этом. Нужно как можно быстрее реализовать подобное.

К сожалению, лицензия практически не дает никаких преимуществ в плане поддержки или защиты от вирусов; если пользователь потеряет криптовалюту из-за уязвимости в ОС, никто ничего возмещать не станет. Да я и не предлагал полностью отказываться от использования Windows: в ней можно много чего делать чего нельзя в Linux и действительно глупо отказываться от таких возможностей. Но в плане криптовалют все совсем наоборот: на Linux гораздо проще запустить и настроить ноду по себя, можно поднять свой Electrum сервер и т.д. Многие даже используют старые ноутбуки с установленным Linux как холодное хранилище для монет, но это требует определенных знаний и умений, в частности как правильно отвязать устройство от любой онлайн активности.

Приобретите аппаратный кошелек (лучше airgapped, такой как Foundation Passport или  Coldcard MK4, на худой конец не airgapped полобный Ledger) и забудьте о вирусах.

Работайте с той осью, которую вы лучше знаете.

Линукс не панацея. На нём можно подцепить вирус так же легко как и на Window 10, особенно новичку.

Я работаю  и через Ubuntu и через Window 10, разницы ни какой в плане безопасности, но по себе знаю, что её обеспечения её на Линукс  гороздо более хлопотное занятие. Демоны системы бывает такое вытворяют, что приходится по несколько дней расхлёбывать.

С аппаратным кошельком всё упрощается. Единственно что от вас требуется это быть внимательным при подписывании транзакций аппаратником, чтобы не подписать ложную транзакцию в случае если будь то на  вашем Линуксе или Виндоус поселился зловред, пытающийся украсть вашу с трудом заработанную крипту.


Так может говорить только тот, кто это никогда не делал.

Если речь идёт об антивирусе Касперского, то тут есть другие опасения. Там же может быть встроено шпионское программное обеспечение. Я периодически слушаю, видео с руководителем этой компании, и мне не очень нравится то о чём она говорит. Как-то нет к ним доверия, что они будут защищать безопасность своих клиентов. Я бы предпочёл использовать антивирусные программы, которые созданы в другом государстве, чем дальше находится производитель от меня, тем меньше шансов, что он мне чем-то навредит.

Кроме того я использовал Касперского на телефоне, понятно, что это была урезанная версия антивируса, но мне она не понравилась, и мои задачи решала не очень хорошо.

Windows Defender имеет не очень хорошую позицию в рейтингах, тем не менее от многих неплохих специалистах в области кибербезопасности я слышал хорошие отзывы о нём. Мне этот антивирус тоже понравился. Но тут я спорить не буду - может и есть лучшие альтернативы.

А так конечно не хотелось бы в процессе изучения искусственного интеллекта словить что-нибудь себе на девайсы....

Полностью согласен. Это не то, что мы все ждали. Может для копирайтеров подойдет, но не более. Это не самостоятельный организм способный генерить свои собсвенные умозаключения.

          Да, вы правы. Не хочется отказываться от тех преимуществ, что есть в лицензионной версии Windows 10. Также и обновления не нужно самостоятельно искать, скачивать. Практически все на автоматическом режиме. Это огромный плюс. Намучился с этими пиратскими версиями: то одно, то другое. Здесь же вовсе иначе все.
          Если у меня капитал в крипте станет увеличиваться со временем, то здесь у меня не останется никакого другого выбора, как приобрести ещё один ноут и установить на него ОС Linux.

Чтобы капитал увеличивался, нужно максимально обезопасить себя  уменьшив зависимость от софта. Как правильно посоветовали выше, аппаратный кошелек будет эффективным решением для обеспечения безопасности крипты. Линукс, сервера, ноды и прочее подходят больше для экспериментов, а не для долгосрочного хранилища, но со временем можно усложнять сетап, заменив аппаратник более продвинутым холодным хранилищем. В общем, первый шаг - это избавится от зависимости от стороннего софта, второй шаг - это избавится от зависимости от производителей аппаратной части. Третий шаг - обрести настоящий технический суверенитет, в котором вы владеете каждым битом информации.

Это ещё вопрос способны ли вы, или какую-нибудь другой человек генерировать собственные умозаключения. В конце концов, большинством людей управляют именно стандартные программы. В лучшем случае люди синтезируют что-то из уже готовых решений, объединяют некоторые вещи в одно, меняют какие -то элементы,  и заявляют что это именно новое решение. Есть ещё такой механизм как сон, представляющий из себя галлюцинацию - во сне у человека тоже генерируются мысли.

Но все механизмы познания и  выработки новых идей, нельзя сказать, что они какие-то архисложные. Я думаю со временем они все будут выявлены и пользованный при обучении нейросети. При этом у нейросети есть большое преимущество над человеческим разумом. Нейросеть способна обучаться на гораздо большем объёме (массиве) информации.

Человек в принципе не способен воспринять такие огромные массивы информации, которые может использовать искусственный интеллект.

Я думаю, это скорее не способность обучаться на большем массиве информации, а способность его быстрее и менее ошибочно обрабатывать, не упуская из памяти каких-то деталей. Но вопрос в том, какие выводы он будет делать, исходя из этого объема информации, и на чем будут основаны его умозаключения, если можно так сказать. Ведь человек делает выводы не базируясь исключительно на законах логики, например, но и исходя из того, как он синтезирует, анализирует и отбирает вводные данные, какие приоритеты расставляет, какую цель преследует на основании будущих выводов. Все это искусственный интеллект не учитывает и пока сложно представить, каким образом можно его этому "научить".

Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6]. (Wikipedia)

Допустим это правильное определение. Так вот нынешние нейросети не способны это делать, а значит они не являются искусственным интеллектом.

Я помню читал отчёт, который написали эксперты microsoft, перед покупкой GPT-4. И и там они написали что в этой технологии, есть искра разума, сознания.

То есть это можно рассматривать как ребёнка, которого можно обучить и в результате получить уже сознание взрослого человека.

Понятно, что это не человеческий разум. Его скорее можно назвать инопланетным разумом.

Я в своё время генерировал картинки в Midjourney, и это действительно поражает как нейросеть всё это осмысливает. Например не уверен что мне такое может присниться. Что мой мозг в свободном состоянии способен всё это сгенерировать. А нейросеть смогла...

Подписчикам подключили плагины



которые надо брать из магазина

https://i.postimg.cc/hPR8kCz4/Screenshot-from-2023-05-16-10-01-24.png


В магазине около 70 наименований.

Выбранные вами плагины подключаются самой моделью во время беседы, когда она сама находит в этом необходимость.

Когда протестирую расскажу.

Вообще эта штука начинает всё больше и больше пугать. Разрваботчики признались, что сами не понимают как она приходит к своим "умозаключениям" (если так можно назвать то, что она выдаёт).

Но ведь способность к обучению еще не предполагает наличие сознания. Животные тоже обучаемый создания, но до сих пор нет единого понимания насчет того, обладают ли они сознание и тем более - самосознанием (отличают ли они себя от других объектов мира, осознают ли они свои границы, знают ли, что есть "Я" и "Другой", и по каким признакам "мы" схожи и отличаемся). Поэтому рассматривать возможность обучения GPT-4 можно, по моему мнению, только как накопление большего объема информации со временем, а значит - и увеличения количества путей, какими он может идти на пути к умозаключениям.

Мне кажется, что Вы правильно пишите именно про генерацию. Этот процесс предполагает создание чего-то из того, что уже есть, что налично. И, конечно, нейросеть будет делать это лучше человека, так как она не забывает тех данных, которые можно использовать для генерации чего-то "нового". Для меня это условно новое, так как оно не предполагает наличия творческого начала, присущего только человеку пока что. А человек способен создавать из ничего, действительно качественно новое, чего раньше не было. И основы этого творческого начала пока что не удается разгадать, именно поэтому нельзя наделить им искусственный интеллект.

Мы на на самом деле не знаем, может ли человек создать что-то новое из ничего. Я например в этом сомневаюсь. Человек каждый день потребляет огромное количество информации. Потом эта информация как-то обрабатывается в его мозгу, в частности через механизм сна, который по сути представляет собой процесс отбраковывания личной информации посредством зрительных, слуховых и осязательных галлюцинаций. Из этой информации он и создаёт новые концепции. Но это не из ничего. Это просто обработанная специальным образом внешняя информация.

Но с точки зрения обучения нейросети все эти процессы можно смоделировать. Мало того, мы можем смоделировать и те процессы, которых нет у человека, который не возникли при формировании его мозга в процессе эволюции. Но тем не менее теоретически они существуют. И их можно использовать.

В отношении сознания - безусловно сознание и разум - это разные вещи. Животные вероятно сознанием в какой-то степени обладают, например были эксперименты, которые доказывают наличие страха смерти у ворон.

Обладает ли сознанием нейросеть, иногда кажется что да. По крайней мере вполне можно создать нейросеть, которая будет себя вести точно так же, как если бы она обладала сознанием. И это очень неприятная ситуация на самом деле. Нейросети уже существуют на самом деле, а  этические принципы взаимодействия с ними отсутствуют.

У нас есть только наработки Станислава Лема, Айзека Азимова и других гигантов мысли XX века, но этого явно недостаточно.

С технической точки зрения это и близко не соответствует действительности. Нейросети работают с массивами данных и обрабатывают их в определённой заданной логике, но это делает их просто более сложной программкой, а не осознанно действующим субъектом. Когда смотришь на хорошо исполненный фокус, можно начать верить в магию, но за кулисами находится хорошо отработанная технология, позволяющая действовать в строго заданных рамках. Понимание технологии не оставляет шансов на веру в магию. То же самое с нейросетями: даже поверхностное понимание принципов их работы от магии имитации интеллекта не оставляет и камня на камне. ChatGPT потому будет проходить тест Тьюринга, что он базируется на огромных массивах оставленных людьми сообщений и выстроенных на этой базе паттернах, что обеспечивает сравнительно человекоподобные тексты. Но это не делает его мыслящим.

Так это всё самообучающиеся системы ... Вопрос же не только в объеме информации. Вот поиск google, который мы все любили, он как раз работал по принципу big data.  И никому в голову не приходило называть его мыслящей сущностью.

А если есть нейросеть, которая неограничено потребляет информацию из сети интернет, а скоро и из внешних источников, через всякие камеры и датчики, натыканные по всей поверхности планеты Земля, в воздухе, в космосе, в океане.

И вся эта система самообучается, и постоянно меняет сама себя, исходя из полученной информации. А простодушные гомосапиенс ей всячески в этом способствуют ....

Ну вот что хотите, господа, но я бы назвал это эволюцией! При этом процессом, который абсолютно не контролируется человеком. Всё идёт само собой.

И где хоть одна подобная нейросеть? Под самообучением понимается не возможность что угодно делать, а реагировать в заданных параметрах на новые паттерны, что не отвечает представлениям о самоизменении. Кстати, а вот гугл вполне считает, что для своего поиска он использует и разрабатывает разные искусственные интеллекты (https://blog.google/products/search/generative-ai-search/), так что...

Нет никаких саморазвивающихся ИИ, абсолютно не контролируемых человеком. Могут ли они вообще когда-либо появиться, сказать сложно, но пока никак.

А вот эта

   \/

И какой непрофильной деятельностью занялся этот игровой проект? Он стал изобретать рецепты алкогольных коктейлей, создавать программы-калькуляторы или что-либо подобное? Смысл неконтролируемости в том, чтобы ИИ мог самостоятельно выходить за границы своих задач в произвольных направлениях, получая конкретные результаты. Обучение программки не заданной заранее области знаний и умений контролируется заложенным в неё механизмом «самообучения».

На это даже вы неспособны.

Попробуйте изобрести что-нибуть, что выходит из "области знаний и умений",  которые по вашему мнению у вас есть.

Если я, условно, работаю швецом и развиваюсь в этом направлении, это не мешает мне в один прекрасный день решить, что булки на завтрак я буду выпекать сам, пойти в ближайшую библиотеку, взять книжку по хлебопечению и освоить новый вид деятельности самостоятельно, исходя из своих потребностей. Да, по сути, человек в значительной мере тоже ограничен своим телом, физическим миром и его законами, а также уже имеющимся цивилизационным базисом (ну, или если мы полагаем мир абсолютно идеальным, то не ограничен ничем, кроме, по сути, умения контролировать свою волю), но ИИ ограничены тем, что им задаёт человек.

Была информация, что две нейросети изобрели специальный язык для общения друг с другом. При этом, людям он не знаком, люди его не понимают.

Вообще нейросети могут взаимодействовать не только с человеком, но и друг с другом. В результате у них будет возникать абсолютно нечеловеческий разум.

Представьте, вы поручаете одной нейросети поставить задачу другой нейросети, а проконтролировать выполнение до  идеального результата поручите третьей нейросети. А критерии идеального результата поручите разработать четвёртой нейросети. Вы представляете что они создадут?

Я вот тоже с трудом представляю.

Это красивый кликбейтный заголовок. Волки тоже изобрели вой для того, чтобы общаться с Луной, но, насколько известно, пока что это не приводит к их взаимопониманию. От того, что две программки выработали некий паттерн обмена данными, это не делает этот паттерн языком, потому что язык подразумевает осмысленность и целенаправленность обмена данными. В этой истории было что-нибудь о том, что в результате использования этого «языка» эти нейросети смогли обменяться нужными данными, минуя любые другие способы их получения? Или речь идёт о том, что вышла ошибка системы обучения, в результате которой сформировался бессмысленный набор случайных паттернов, который для кликбейтности назвали языком?

Вы сами себе противоречите.

До этого вы утверждали что самообучающийся ИИ должен доходить до всего сам, без предоставления ему дополнительной информации.

А теперь говорите что вы как тот, кто обладает   интелектом, не можете дойти до всего сам, и вам нужна дополнительная информация.

Получается что вы не самообучающийся И.

Это было еще в далеком 2017 году. Два товарища чат бота от Фэйсбука не получая так называемые "поощрения" от создателей вместо того чтобы общаться с людьми нашли другу друга и стали базарить между собой. А потом договорились и создали свой язык общения. Людям этот язык был непонятен а они считали его логичным и типа "разумным". Поэтому Фэйсбук подумал подумал и вырубил их от греха подальше. Хрен его знает о чем они там толкуют.

Я утверждал, что самообучение ИИ происходит в заранее заданных рамках. Про то, что ему не будет предоставляться никакая информация, я ничего не говорил. Даже в случае обучения для работы с играми, насколько я понимаю, программка всё равно получала какие-то данные извне.

Тот, кто обладает интеллектом, может дойти до всего разработанного человечеством сам, раз однажды человечество уже справилось с этой задачей. Однако переизобретать велосипед каждый раз чересчур затратно по времени, а жизнь, насколько известно, не бесконечна, поэтому существует система обмена информацией и обучения, чтобы не начинать с 0 каждый раз. Если ИИ вне привязки к навязанной ему программе попросит книгу о вкусной и здоровой пище, чтобы обучиться профессии повара, это уже будет очень удивительно. Но пока что ИИ работает в заданных рамках.

нет, она училась в ходе игры сама с собою  (https://en.wikipedia.org/wiki/Self-play_(reinforcement_learning_technique))



Так ChatGPT4  уже в ходе разговора со мною сама подключает нужные ей модули (расширения) если чувствует что ей нужны дополнительные знания. Заметьте,, я не говорю её какой модуль подключить. Она сама выбирает нужный модуль.

В библиотеке вы тоже обучаетесь у человека, выбирая нужную книгу. Тоже самое делает ChatGPT4 , только книги у неё по другому называются - п л а г и н ы.

Бегло пробежал информацию по этой программе: она изначально была ограничена рамками виртуальной шахматной доски. Не получив правил шахмат, и не сравнивая свои действия со внешними источниками, можно изобрести множество разновидностей игр с доской на 64 клетки в 2 цвета и с набором шахматных фигур, но разработать новую модель ракетного двигателя невозможно, потому что этого не предусматривают исходные условия.


Да, потому что ChatGPT опирается на полученные путём анализа значительного количества данных паттерны, а информацию подбирает не инициативно, а в качестве ответа на запрос пользователя. Выдуманные источники, про которые неоднократно писали, демонстрируют, что анализировать верность паттернов самостоятельно программка не может, несмотря на доступ к любым имеющимся в её распоряжении данным и гораздо большими, чем, в среднем у обычного человека, вычислительным мощностям, позволяющих обрабатывать огромные массивы данных в очень сжатые сроки

Помнится, на заре компьютерных шахмат, организовали несколько игр суперкомпьютера с действующим чемпионом мира Г.Каспаровым. Человек тогда выиграл и сказал "если когда-нибудь компьютер сможет обыграть человека, я брошу шахматы". Я тогда был еще очень молодым, даже юным, но вот эти слова запомнил и подумал: вроде умный человек этот Каспаров, но в компьютерной тематике - явный дурак.
Через несколько лет компьютер обыграл все еще чемпиона Каспарова, но шахматы тот не бросил  ;D

Это я к тому, как глупо будут выглядеть через пять лет те, кто сейчас говорит о том, что ИИ не сможет чего-то, что может человек.

Если ИИ в ограниченном мире 64 клеточек и шахматных фигур сможет спроектировать ракетный двигатель, лично мне будет не очень сильно обидно от того, что я буду выглядеть глупо, потому что это было бы настолько изумительное событие, что мои переживания на его фоне даже для меня будут не настолько уж значимыми.

Если же это к вопросу о саморазвивающихся ИИ, которые на 100% не контролируются человеком, я могу себе это очень гипотетически представить, но это вряд ли возможно путём экстраполяции тех моделей, которые применяются сегодня. Для того, чтобы это произошло, нужна какая-то другая модель. Возможно ли это в принципе? Да, наверное. Вероятно ли это за 5 лет? На мой взгляд, нет. Но на заре биткойна я и к деньгам, которые можно создавать на собственном компьютере, тоже относился весьма скептически, так что я вполне могу ошибаться. :)

Я тут набрел на прикольного то ли клона то ли брата ChatGPT. Отличается от нормального тем что он более агрессивный наглый такой бот :) Это как кинишка "Близнецы" со Шварцем и де Вито, где в одного все хорошее добавили, а в другого весь негатив скинули :) У кого есть желание выслушать в свою сторону и не только кучу всяких нелестных слов то милости прошу http://bratgpt.com/

https://www.talkimg.com/images/2023/05/22/OwVgea8803e01e606e66.png