Ottobre 2023, non vado molto in là nel tempo, American Express, titolo che non ha bisogno di presentazioni,
sotto gli occhi di tutti. Non certo una start - up o un titolo strano... nascosto...
Si comprava sui ~ $ 140 dollari circa.
Mentre sto scrivendo si aggira quasi a ~ $ 200; una rivalutazione di oltre +40%.
Non so se le case hanno fatto il +40% in tre mesi. Forse in 30 anni.
Con un ulteriore vantaggio, le azioni American Express non sono esposte al rischio di essere rovinate
da una tempesta o da un terremoto, nemmeno da un incendio o dall'usura.
Se uno le vuole vendere non deve cercare un acquirente, notaio, perizia, agenzia immobiliare, preme un pulsante
e all'istante le vende.
Quanti mass media sentite parlare del crollo di valore degli immobili? La principale, se non unica, forma di investimento del popolo italico è mediamente naufragata del 50% in un quindicennio. Inesorabilmente, eppure nessuno ne parla. https://soldiexpert.com/moneyreport/andamento-prezzi-reali-case/13152/Il Sig. Mario e la Sig.ra Maria, se avessero investito in "titolo a piacere" e fosse calato del 50% sarebbero già alla canna del gas. A piangere alla porta di qualche ufficio pubblico, a chiedere rimborsi, a dire di essere stati truffati. Ma che il loro immobile, "quello da lasciare ai figli", abbia perso il 50% non gliene frega nulla. Va bene così. Forse non lo sanno nemmeno. O non si preoccupano. Come con la moneta fiat, il trucco è farti diventare povero costantemente ma lentamente....secondo il principio della rana bollita https://www.marinaosnaghi.com/il-principio-della-rana-bollita/D'altronde siamo un popolo che c'ha messo qualche decennio a disinnamorarsi della precedente passione: i BOT. Forse verso il 2050, quando in Italia saremo 45 milioni con un numero di case come se fossimo 100, con lo Stato in caccia di ogni centesimo di profitto degli immobili, trasformati in un luna park per stranieri 3 mesi l'anno e solo nelle località più in.... Forse a quel punto qualcuno comincerà a mettere a fuoco il problema. Troppo tardi. Si è così... l'italiano medio (e non solo) che crede di aver investito nell'immobiliare non potrà che aspettarsi brutte sorprese. Solo che va sempre visto il contesto di riferimento: conosco persone che la prima casa se la sono fatta grazie all'aiutino da casa, anzi a volte si tratta proprio di un aiutone. A quel punto, pur essendoci il costo della vita che aumenta e che sembra sempre aumentare da 40 a questa parte, se uno non paga il mutuo sulla prima casa alla fine si può permettere uno stile vita più che dignitoso. Se invece uno ha il mutuo bisogna vedere come sta messo a 360 gradi. In caso di divorzi o menate del genere la situazione non potrà che mettersi sempre peggio... Io vedo molti ragazzoni che la batosta se la sono scampata alla grande e, pur essendo mediamente più poveri dei loro genitori perché non comprendono la dinamica degli investimenti in un economia non più in boom come negli anni 60, alla fine campano abbastanza bene. Certo, prendo come riferimento regioni più ricche del centro o del nord... che conosco abbastanza e dove c'è una ricchezza privata maggiore. In sintesi, qualcuno cavalca ancora "allegramente" l'onda della ricchezza privata delle gen. precedenti. Ovviamente i loro immobili potrebbero rivelarsi investimenti mediocri se non disastrosi ma ad esempio a Roma e dintorni oppure Milano, Bologna, etc. probabilmente l'italiano medio ancora una volta potrebbe non accorgersi che l'era del "mattone e vai sul sicuro" è bella che finita. La resa dei conti ci sarà con l'arrivo di tasse varie ed eventuali, ztl, politiche (fake) green, etc. che potrebbero rendere più spinosa la compravendita in alcune zone urbane mentre alcuni immobili mallopponi fuori mano nelle campagne o montagne sono destinate a diventare soluzioni prive di senso. Ma bisogna sempre vedere il contesto... città limitrofe... demografia... |
|
|
|
|
Il "Sell the News" post approvazione ETF per ora ha avuto un blando effetto, e siamo di nuovo sui 43k.
Come ritracciamento non lo vedo consistente ne profittevole, da qui all'halving rimane tutto ancora aperto...
|
|
|
|
Post polemico del sabato pomeriggio  Sono già numerosi gli articoli spazzatura che leggo in giro di questo tenore: “Fine del sogno bitcoin” “bitcoin si piega alla finanza” “traditi i valori della crypto anarchia” ….. Capirei se fossimo andati con il piattino in ginocchio da Blackrock: “ per favore apri un etf, salvaci perché senza te non sappiamo come fare”. In stile Monte dei Paschi con lo Stato italiano. invece Bitcoin ha funzionato alla grande per 15 anni senza Blackrock e potrebbe funzionare per altri 150 senza. Capirei se Bitcoin fosse sceso a compromessi per far sedere Wall Street alla sua tavola. Se fosse diventato meno sicuro, meno privato, meno decentralizzato pur di aprire le porte alla grande finanza. E’ successo forse qualcosa del genere? Abbiamo snaturato la nostra natura per accontentare Jamie Dimon e soci? No, evidentemente no. Assolutamente no. Bitcoin è pseudonimo come lo era una settimana fa, prima degli ETF. Non richiede KYC come una settimana fa, è aperto a tutti come una settimana fa. Houti e Hamas compresi. In piena coerenza con i principi della crypto anarchia. Abbiamo ricevuto NO per DIECi anni di fila dalla SEC PROPRIO PERCHE’ non siamo MAI scesi a compromessi di nessun GENERE con i regolatori. Non solo: stiamo progettando e costruendo layer superiori sempre più privati e meno tracciabili. Rollups, BitVM, Drivechan, ZK proof ….( https://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_a_conoscenza_zero) In futuro i regolatori avranno da durare fatica parecchio per spiare cosa succede al di sopra della blockchain. Alla faccia di “farsi fagocitare dal sistema” La realtà è che sono loro che alla fine si sono adeguati a quello che Bitcoin è sempre stato. O così o nulla, e alla fine è stato così. “Blackrock finirà per controllarlo” altra idiozia sbandierata ai quattro venti. A parte che BLK non controlla nulla ma poi ragionano come se Bitcoin fosse un’azienda che si può scalare comprando azioni….i token bitcoin non sono azioni…. A chi scrive questi articoli vorrei domandare perché Wall Street non ha fatto la sua WallStreetCoin Sarebbe stata bellissima: adorata dalla SEC e da Elizabeth Warren, trasparente, ecologica, KYC, AML, ESC… Ad accesso chiuso, ogni gestore un nodo, facevano una bella LAN fra di loro. Avrebbero fatto dei begli ETF su WallStreetCoin, con cui ingrassare di commissioni. Perché no? Semplice: PERCHE’ IL MERCATO VUOLE BITCOIN. E la prima regola di questi venditori di salame, come di qualsiasi altro bottegaio della terra è : DARE AL MERCATO QUELLO CHE IL MERCATO VUOLE A costo di andare in televisione a fare figure di merda epocali rinnegando cosa detto 10 minuti prima. Ricordate quando il gotha della finanza e delle aziende creò LIBRA?WallStreet e la Silicon Valley, a braccetto, lanciarono il guanto di sfida: “Libra sarà il bitcoin killer”, tuonò la stampa mondiale. Devo ricordarvi come è andata a finire? Mi scappa da ridere Addirittura, l’ex CEO di Libra, dopo l’epilogo “alla Titanic” della sua creatura, è diventato un fanatico di LN https://twitter.com/davidmarcusGli ETF sono una sovrastruttura, sono qualcosa costruito sopra la rete Bitcoin. Sono loro che hanno bisogno di Bitcoin per funzionare, non viceversa. .... Certo ma come vedi non conta la verità oggettiva su un fenomeno, cioè che alla fine si sono dovuti adeguare loro in qualche modo, ma la percezione che si ha di esso. Siccome il tipico medioman crede a quello che dispensa la tv e le solite testate giornalistiche, finanziate pure dallo stato, alla fine avrà una percezione della realtà filtrata. E potrebbe prevalere che il bitcoin è stato assimilato a un asset finanziario e poco altro. D'altronde non è che l'accesso a questa tecnologia fosse rapida, chi non è avvezzo all'informatica e alla finanza praticamente si ritrovava diverse cose da studiare, per non parlare dei rosiconi che avevano visto le impennate di prezzo e non c'erano dentro o non sapevano nulla al riguardo, cosa che oggi gli serve da bias di conferma per sminuire le crypto (però magari l'etf se lo comprano... ma coi canali REGOLAMENTATI). |
|
|
|
Se non ci vedi un problema non è che non esista. E' una questione di principio: chi gestisce i soldi vuole continuare a farlo e non vuole concorrenti, specie sistemi monetari dove tu sei la tua banca e non hai bisogno di intermediari, le banche appunto.
La guerra al bitcoin è sensatissima per il sistema bancario a meno che il bitcoin, più che amplificare una possibile rivoluzione del modello monetario attuale, diventi qualcosa di simile a quanto già esiste oggi. L'ETF è un segnale che va in quella direzione... poi comunque si vedrà...
....
Posso dire che mi hai convinto, sicuramente io non ci vedo nessun problema ma le banche si che ci vedono un problema altrimenti non avrebbero agito spendendo risorse, soldi, tempo e fatica. Non avevo pensato ponendomi come banca e non come utente. Adesso cosa sta cambiando? Come mai bitcoin diventa bello? Gli altri utenti hanno esposto le loro perplessità e opinioni... ok ma vedremo a conti fatti come andrà. Aggiungo solo: diciamo che se scopri di avere un nemico, ed è difficile sbarazzarsene per svariati motivi che ora non elenchiamo, e il bitcoin si sta dimostrando essere un'entità di questo tipo, l'unica cosa che puoi fare è contenere il fenomeno e/o alterarne la percezione, oppure "corromperlo" coi mezzi che hai a disposizione. |
|
|
|
Comunque io proprio non comprendo questo accanimento dello Stato nei confronti delle criptovalute.
Sono obbligato a dichiarare ogni singolo satoshi in mio possesso e pagarci un bollo e allo stesso tempo posso acquistare legalmente e tax free fino a 12.500€ di oro e possederne una quantità illimitata senza dover dichiarare niente a nessuno, legalmente.
Perché l'oro sì e le cripto no?
Tra l'altro ho la sensazione che l'applicazione di queste leggi un po' bizzarre sulle criptovalute (es: obbligo di dichiarare ogni singolo indirizzo) risulterà più costosa del guadagno che lo Stato riuscirà ad ottenere. Staremo a vedere, mi spiace solo che lo Stato siamo noi, non è un ente terzo che se ci smena son cavoli suoi.
Ne parlavo in un altro thread... Il denaro è potere... chi controlla il denaro ha di conseguenza potere. Le crypto e in particolare il bitcoin rappresentano a tutti gli effetti un modello monetario concorrente a quello prevalente. Ne consegue che in origine per gli stati, dipendenti dalle politiche monetarie delle banche centrali, le crypto erano brutte e cattive. Oggi la narrazione non è cambiata di molto ma il sistema finanziario ha capito come farci i soldi sopra. Quindi da un lato la tassazione va un pò a insidiare il valore effettivo delle crypto, ora riconosciute come asset, dall'altro la finanza continua a dire che sono un pò brutte e cattive ma in fondo LORO ti offrono un modo più facile e sicuro per specularci. L'oro è questione diversa perché, un tempo la moneta emessa dalle banche centrali aveva un corrispettivo quantitativo di oro a garanzia. Oggi le banche detengono e accumulano ancora oro ma la moneta stampata va per i fatti suoi... le crypto no, anzi, c'è un tetto per il mining etc. etc. non è un sistema taroccato dalla politica... Quindi si, potenzialmente le crypto sono materia scottante per le banche centrali e gli stati. |
|
|
|
Esatto, il punto temo sia semplice: si è colpevoli fino a prova contraria, per cui in un caso tipo
- ritiro 1 bitcoin da exchange, flaggo casella obbligatoria che sto inviando a mio address
- exchange comunica a fine trimestre che avevo 1 e ora ho 0
- da mio address invio 1 bitcoin a un altro mio address
- in dichiarazione dei redditi nell'anno successivo inserisco 0, come se non ne avessi più
il fisco mi chiede dettagli, rispondo "ho sbagliato a inviare e l'ho perso, sto a zero" e il fisco risponde:
"sì caro, certo, capiamo il tuo dolore, per noi invece l'hai venduto, per cui prendiamo come prezzo di vendita il più alto dal momento del withdraw dall'exchange al momento della transaction verso altro indirizzo e facciamo i conti sulla tua plusvalenza, ecco qua: ci devi X mila euro"
E' chiaro che l'esempio è campato per aria, probabilmente in parte errato e decisamente remoto... ma forse non così remoto (a mio parere) se si parla di quantità con controvalori rilevanti per il fisco.
Concludendo l'esempio sopra, a quel punto l'unica cosa fattibile è dire "ok ho mentito, ma ce l'ho ancora, non l'ho venduto", effettuare una transaction da quell'address per dimostrarlo se richiesto e (se non vado errato) pagare il 2 per mille annuale evaso ed eventuali sanzioni.
Si purtroppo l'onere di dimostrare sta al contribuente e la materia crypto è un pò articolata. D'altra parte non credo arriverà una notifica del fisco automaticamente a tutti quelli che non hanno dichiarato in RW rispetto agli estratti dell'OAM, forse con il tempo la cosa diverrà più sistematica... A meno che non parliamo di somme importanti, la questione della verifica scatta quando con queste crypto o controvalore in fiat uno ci fa qualcosa. A quel punto è un bel casino perché ormai la legge c'è. Altro caso... Mettiamo uno ha 10 BTC, ma li lascia in cold wallet, mai usati ne convertiti in fiat. Uno potrebbe dire: "si è vero... li prelevai dall'exchange in data xyz ma poi ho perso il wallet, la chiave del wallet, etc. non so più come accederci". Magari ci sarà qualche impiccio burocratico ma se è vero che quelle crypto sono perdute credo uno la passi liscia. Il casino scatta quando effettivamente spuntano fuori dal nulla crypto spese in qualche modo e da lì magari risalgono ad altro non dichiarato. |
|
|
|
Comunque tutto questo minestrone sugli ETF dovrebbe far riflettere...
Bitcoin non può essere fermato ma senz'altro aggirato, nel senso che a livello mediatico prevarrà il concetto che è un ulteriore asset per fare qualche investimento profittevole. Siccome a livello tecnologico è relativamente difficile accedervi è assai probabile che tutto ciò che gira dietro al bitcoin non diventi più popolare.
Strano che nessuno abbia prospettive negative sull'andamento futuro del bitcoin in quanto tale, nel senso che ad oggi non noto tutta questa rivoluzione nel detenere una "quota" della tecnologia. Magari sbaglio... ma le prospettive long sul prezzo non sono così scontate.
Non capisco perchè dover fermare bitcoin, quale problema sta causando? diciamo che è una cosa aggiuntiva, mica toglie soldi alle banche e gli ETF dovrebbero farglielo capire. Tutta sta guerra contro bitcoin è insensata secondo me, sono anni che gli buttano fango addosso senza un minimo motivo vero. Se non ci vedi un problema non è che non esista. E' una questione di principio: chi gestisce i soldi vuole continuare a farlo e non vuole concorrenti, specie sistemi monetari dove tu sei la tua banca e non hai bisogno di intermediari, le banche appunto. La guerra al bitcoin è sensatissima per il sistema bancario a meno che il bitcoin, più che amplificare una possibile rivoluzione del modello monetario attuale, diventi qualcosa di simile a quanto già esiste oggi. L'ETF è un segnale che va in quella direzione... poi comunque si vedrà... Comunque tutto questo minestrone sugli ETF dovrebbe far riflettere...
Bitcoin non può essere fermato ma senz'altro aggirato, nel senso che a livello mediatico prevarrà il concetto che è un ulteriore asset per fare qualche investimento profittevole. Siccome a livello tecnologico è relativamente difficile accedervi è assai probabile che tutto ciò che gira dietro al bitcoin non diventi più popolare.
Strano che nessuno abbia prospettive negative sull'andamento futuro del bitcoin in quanto tale, nel senso che ad oggi non noto tutta questa rivoluzione nel detenere una "quota" della tecnologia. Magari sbaglio... ma le prospettive long sul prezzo non sono così scontate.
A livello mediatico importa poco perché chi vuole capire veramente cosa sia bitcoin lo fa in autonomia, chi vuole seguire la massa senza informarsi allora, eventualmente, comprerà l'ETF. Bitcoin non è mai stato per tutti, fin dall'inizio, e non sono sicuro che lo diventerà mai però sicuramente prenderà sempre più piede in futuro. Se dovessimo mai arrivare ad avere un 5-10% delle transazioni a livello mondiale utilizzando BTC sarebbe un risultato enorme. Io non mi faccio illusioni, non penso che BTC sostituirà mai le valute ed i mezzi di pagamento classici perché essere la tua propria banca richiede una consapevolezza non indifferente e, giustamente, non tutti vogliono prendersi una responsabilità del genere. Io stesso non dormirei tranquillo se avessi solo BTC e 0 euro in banca. Il tuo ragionamento sembrerebbe non fare una piega ma a livello pratico è tutto da vedere. Ovvero in che forma prenderà piede in futuro. Potrebbe anche diventare semplicemente sempre più assimilabile a un asset finanziario, difficilmente usabile come moneta pura. Inoltre affermare che BTC sia una riserva di valore, per chi deteneva BTC da un pò risulta senz'altro vera al netto dell'inflazione & co., invece per chi entra oggi o domani non è detto possa tradursi in quella cosa. Per quello io dicevo che se solamente un 5-10% della popolazione mondiale lo utilizzasse per i pagamenti sarebbe un grandissimo risultato. Al momento ci sono parecchi hodler ma anche tanta gente che lo usa per pagare, ogni anno viene accettato da sempre più business, insomma l'adozione è lenta ma procede, e con tutta la pubblicità degli ETF porterà ulteriore adozione, è tutta pubblicità gratis alla fine. Insomma, sono passati più di 10 anni dalla sua comparsa e l'adozione è così così. Non che voglia gufare... in questo post sto parlando di cambio di paradigma... più che pubblicizzare la rivoluzione monetaria quello che verrà pubblicizzato saranno i prodotti derivati del btc. |
|
|
|
Comunque tutto questo minestrone sugli ETF dovrebbe far riflettere...
Bitcoin non può essere fermato ma senz'altro aggirato, nel senso che a livello mediatico prevarrà il concetto che è un ulteriore asset per fare qualche investimento profittevole. Siccome a livello tecnologico è relativamente difficile accedervi è assai probabile che tutto ciò che gira dietro al bitcoin non diventi più popolare.
Strano che nessuno abbia prospettive negative sull'andamento futuro del bitcoin in quanto tale, nel senso che ad oggi non noto tutta questa rivoluzione nel detenere una "quota" della tecnologia. Magari sbaglio... ma le prospettive long sul prezzo non sono così scontate.
A livello mediatico importa poco perché chi vuole capire veramente cosa sia bitcoin lo fa in autonomia, chi vuole seguire la massa senza informarsi allora, eventualmente, comprerà l'ETF. Bitcoin non è mai stato per tutti, fin dall'inizio, e non sono sicuro che lo diventerà mai però sicuramente prenderà sempre più piede in futuro. Se dovessimo mai arrivare ad avere un 5-10% delle transazioni a livello mondiale utilizzando BTC sarebbe un risultato enorme. Io non mi faccio illusioni, non penso che BTC sostituirà mai le valute ed i mezzi di pagamento classici perché essere la tua propria banca richiede una consapevolezza non indifferente e, giustamente, non tutti vogliono prendersi una responsabilità del genere. Io stesso non dormirei tranquillo se avessi solo BTC e 0 euro in banca. Il tuo ragionamento sembrerebbe non fare una piega ma a livello pratico è tutto da vedere. Ovvero in che forma prenderà piede in futuro. Potrebbe anche diventare semplicemente sempre più assimilabile a un asset finanziario, difficilmente usabile come moneta pura. Inoltre affermare che BTC sia una riserva di valore, per chi deteneva BTC da un pò risulta senz'altro vera al netto dell'inflazione & co., invece per chi entra oggi o domani non è detto possa tradursi in quella cosa. |
|
|
|
|
Comunque tutto questo minestrone sugli ETF dovrebbe far riflettere...
Bitcoin non può essere fermato ma senz'altro aggirato, nel senso che a livello mediatico prevarrà il concetto che è un ulteriore asset per fare qualche investimento profittevole. Siccome a livello tecnologico è relativamente difficile accedervi è assai probabile che tutto ciò che gira dietro al bitcoin non diventi più popolare.
Strano che nessuno abbia prospettive negative sull'andamento futuro del bitcoin in quanto tale, nel senso che ad oggi non noto tutta questa rivoluzione nel detenere una "quota" della tecnologia. Magari sbaglio... ma le prospettive long sul prezzo non sono così scontate.
|
|
|
|
Io che sono in America ho gia' visto girare da 2/3 settimane la pubblicita' in TV di Bitwise, con il classico attempato investitore intelligente che dietro al bancone di un bar si beve la sua birra ghiacciata, e invece di pensare alla figa.. Sta pensando a BITCOIN! Acquista BTC su bitwise!  l'effetto marketing sarà quello più rilevante. Finora siamo arrivati dove siamo arrivati con i mass media contro, le istituzioni contro, le classi dominanti contro. All'improvviso, nel giro di qualche mese, B. diventerà bello, profittevole, pulito, conveniente... Un esercito di advisors inizierà a martellare i propri clienti. Già si vedono in giro le prime slide di Blackrock per "orangepillare" l'avg Joe  https://twitter.com/BitcoinMagazine/status/1745440744322535651In una nazione che vive di marketing: le aziende farmaceutiche si sono inventate malattie inesistenti pur di fare profitti leggendari con pillole di tutti i tipi. L'industria della promozione finanziaria funziona in modo molto simile. Il passaggio complicato, molto complicato, sarò quello successivo. Educare questa massa di persone comuni sui veri vantaggi di B., che non sono quelli offerti da Blackrock. Se dovessimo convertire alla ortodossia bitcoin il 5% dei clienti catturati da Blackrock mi riterrei molto soddisfatto. Esattamente cosi, poi l'America come abbiamo detto iu volte, ha proprio una cultura che e collegata al 100% al marketing, se non e nella pubblicita' non esiste. Qualsiasi step della vita dell'americano medio, o delle abitudini all'acquisto o alimentari sono MARKETING al 100% I cereali a colazione esistono inventati dal marketing, il prom esiste inventato dal marketing con franchise di catene di vestitini da prom delle superiori, franchise per i vestiti da sposa, franchise per i testimoni dei matrimoni etc etc.. Se l'effetto marketing avra' successo, c'e' il rischio di anni di CORSA ALL'ORO DIGITALE stile Klondike di fine '800 che potrebbe appunto essere il driver di quello che dicevo del MEGA CICLO in partenza dei mercati old e di bitcoin, che nei fatti potrebbe essere proprio IL RE della nuova grande onda economica in arrivo nei prossimi 8/12 anni SULLA PURGA idea simile al grafico postato a fine anno, ma con FORSE un euforia anche fino a 56/57k prima della mega purga. Ovviamente non e' detto, ma l'idea prima di intrappolare tutti i nuovi acquisrenti omini e poi di purgarli ha piu senso, PER ORA POI ricordiamocelo IL TREND RIMANE RIALZISTA fino a prova contraria eh.. Mi sembra lo scenario più plausibile: marketing finanziario a prova di ceto medio, fanno entrare un pò di humans, un pochino di euforia e poi purga che a questi prezzi di certo non sarà stato un affare. Quello che mi sfugge è la fase di bullrun fantasmagorica, di fatto ora il mercato è sempre più invischiato con gli istituti e i fondi, la variabile principale è la liquidità immessa che di certo arriverà ma bisogna vedere quanto realmente inciderà sul prezzo e a che ritmi. A lungo andare mi aspetterei una crescita più moderata oltre che controllata... certo può anche corrispondere a dump più "morbidi". |
|
|
|
|
L'hackeraggio dell'account twitter della SEC è molto probabilmente una bufala.
Ragazzi, viviamo nel mondo delle apparenze e delle narrazioni, tutto quello che sembra non è, un tweet di Elon Muskio o chicchessia è sufficiente a create candele rosse o verdi.
Vediamo che succede...
|
|
|
|
davvero venderesti tutti i bitcoin per comprare cosa? una villa? ok ci sta e poi? ti tieni tutti i soldi FIAT? con l'inflazione se mi mangiano in niente
tanto vale vivere frugale, tanto una villa non ti fa felice
frugale e PADRONI DEL PROPRIO TEMPO, questa e' ricchezza
E' un pò relativo perché comprarsi o sistemare un immobile/proprietà è proprio una delle cose più dispendiose che ci siano ma anche una di quelle da cui può essere difficile prescindere. Detto questo la situazione ideale è avere più tempo. L'errore che commettono molte persone che hanno già un pò di soldi è che occupano il loro tempo in modo mediocre, non c'è una cultura dello svilupparsi a 360 gradi. Invece sarebbe quello da fare, e vedi come sparisce la mentalità del criceto medio che vorrebbe non lavorare più ma poi non saprebbe cosa fare senza il suo lavoretto. io la penso in modo diverso, io faccio col mio tempo quello che mi piace fare lavorare mi piace, perche sono nerd dentro, quindi non mi pesa e mi mantiene il cervello attivo, ma vorrei lavorare mezza giornata a progetti interessati con clienti interessanti se deve esserci il rompipalle di turno, lo manderei a cagare senza troppi giri, dato che non mi serve "per mangiare" l'altra mezza giornata potrei leggere, istruirmi, fare cose e sperimentare mica male, per me sarebbe il paradiso Beh le cose che ho detto non vanno in contrasto con le tue. Si può dimezzare la presenza al lavoro con un part-time ad esempio. Il tempo extra non è detto che sia lavoro grezzo, quello produttivo come decanta il sistema, ma un lavoro che alla fine è più simile allo sperimentare, fare ricerche, più tempo per andare in giro etc. Vivere e non lasciarsi vivere! |
|
|
|
davvero venderesti tutti i bitcoin per comprare cosa? una villa? ok ci sta e poi? ti tieni tutti i soldi FIAT? con l'inflazione se mi mangiano in niente
tanto vale vivere frugale, tanto una villa non ti fa felice
frugale e PADRONI DEL PROPRIO TEMPO, questa e' ricchezza
E' un pò relativo perché comprarsi o sistemare un immobile/proprietà è proprio una delle cose più dispendiose che ci siano ma anche una di quelle da cui può essere difficile prescindere. Detto questo la situazione ideale è avere più tempo. L'errore che commettono molte persone che hanno già un pò di soldi è che occupano il loro tempo in modo mediocre, non c'è una cultura dello svilupparsi a 360 gradi. Invece sarebbe quello da fare, e vedi come sparisce la mentalità del criceto medio che vorrebbe non lavorare più ma poi non saprebbe cosa fare senza il suo lavoretto. |
|
|
|
...
Per quanto riguarda il prezzo mi sembra di capire che a livello simbolico il vero "hodler inside" non sgancerebbe sotto i 100k.
come diceva qualche giorno fa un utente, ok vendi ma per comprare cosa? effettivamente non è un ragionamento banale... dopo che uno ha venduto questo asset, magari può decidere di fare altri investimenti, o decidere di farsi una bella vacanza.. ok bitcoin è un qualcosa che puoi solo "vendere" per monetizzare o puoi semplicemente holdarlo in attesa "dell'occasione" per cui ne vale la pena cambiarlo "solo perchè è aumentato"? Oltre al "comprare cosa" la questione è che se il BTC ti arriva a 50k, o magari a 100k, è sempre una finestra temporale potenziale per fare profitti. Qui prendo in prestito un ragionamento fatto da un post su reddit: finché sei in profitto, e parliamo anche di x5, x6, x7 dell'investimento iniziale, sei comunque in profitto e non sbagli. Perché la crescita verso tetti di prezzo fantasmagorici è possibile ma non plausibile. Ora il Bitcoin potrà benissimo attestarsi su nuovi valori medi, nel 2025-2026-..., ma non è detto sia 100k, potrebbe anche assestarsi intorno ai 50k. ...
Per quanto riguarda il prezzo mi sembra di capire che a livello simbolico il vero "hodler inside" non sgancerebbe sotto i 100k.
come diceva qualche giorno fa un utente, ok vendi ma per comprare cosa? effettivamente non è un ragionamento banale... dopo che uno ha venduto questo asset, magari può decidere di fare altri investimenti, o decidere di farsi una bella vacanza.. ok bitcoin è un qualcosa che puoi solo "vendere" per monetizzare o puoi semplicemente holdarlo in attesa "dell'occasione" per cui ne vale la pena cambiarlo "solo perchè è aumentato"? Io ci credo fortemente in bitcoin ma scrivere "vendere per comprare cosa" mi sembra un commento estremamente superficiale, ma veramente voi non avete una sola passione o sogno nella vita al di fuori di bitcoin? E potrebbe essere anche qualcosa di stupido come comprarsi un'auto che sappiamo tutti che perderà valore ma si vive una volta sola, se quello per qualcuno è il sogno di una vita quale sarebbe il problema? Magari che a distanza di 10 anni avrebbe potuto comprare 3 auto invece di una? Nessuno ti ridà quei 10 anni di vita indietro. Io spendo soldi in viaggi, mi potreste dire che potrei investire pure quelli, certo, per fare cosa? Per farmi il viaggio a 70 anni invece che a 35? Secondo me sfugge il fatto che il concetto di holding viene rappresentato da una clessidra, e se la parte sotto che si riempie sempre di più è il guadagno, quella sopra che si sta svuotando è il tempo che ci rimane da vivere. Esatto. Quando capita che arriva sui 50k-60k, significa che... sta sui 50k-60k Può essere una mossa che risolve dei problemi per recuperare tempo nella vita... darsi all'arte invece che al lavoro 9/5... zoccole e champagne haha. Io nel 2021 se fossi stato pronto avrei venduto, e guarda un pò la finestra temporale per reinvestire c'è stata eccome. |
|
|
|
|
Sono andato a vedere e Binance in effetti fa da sostituto d'imposta ma solo per il bollo.
Non sapevo, mi sembrava una cosa assurda ma tant'è... chissà se vale anche per altri.
|
|
|
|
Questi giorni mi facevo una domanda, non so se è sensata...
Visto che stiamo per entrare in tempi abbastanza maturi per il Bitcoin e che circa il 70% di questo è in stato di hodling (al netto di quelli non più accessibili per svariate ragioni) mi chiedo:
Se fossi un big player che vuole "pilotare" meglio l'andamento dell'asset, a quale prezzo l'hodler medio sarebbe disposto a vendere tutti o parte dei suoi BTC?
Sarebbe possibile pilotare molto di più, a cicli ripetuti, l'andamento del BTC?
Non ho capito bene il resto della domanda, ma a che prezzo l'hodler medio (sarebbe meglio dire l'hodler grosso) è disposto a vendere lo possiamo stimare guardando l'andamento passato del rapporto tra realised cap e market cap.  Quando il mercato si trovava a questo livello di fiducia nel precedente ciclo (ott 2020, ingresso nell'area verde), siamo poi cresciuti del 377% prima che si risvegliasse una massa di offerta (Aprile-maggio 2021) tale da far crollare il prezzo. Il che ci condurrebbe ad un prezzo target di 200k$, mantenendo la stessa percentuale di rivalutazione. Dato però che questa percentuale si riduce di ciclo in ciclo, vedrei (come ho già detto in altre situazioni) un prezzo target tra 120 e 150k per fine anno C'è poi la variabile ETF che la possiamo guardare in senso pessimistico o ottimistico. Nel primo caso, la fiducia attuale è gonfiata da aspettative irrealistiche riguardo agli ETF e quindi la rivalutazione sarà molto inferiore del previsto. Nel secondo caso gli ETF apriranno la strada ad una richiesta nuova, molto superiore ai precedenti cicli, tale da produrre uno shock della domanda coincidente con il quadriennale shock dell'offerta (per effetto dell'halving). Per la prima volta nella Storia il risveglio delle grosse balene tradizionali potrebbe non essere sufficiente ad invertire il pattern. In questo caso l'esito finale potrebbe essere ben superiore a 200k La mia opinione resta quella sopra (120-150k), diciamo realistico-prudenziale. Credo che gli ETF saranno un successone, ma non da giustificare acquisti irrazionali in così breve tempo. Serve tempoprima che il loro potenziale venga interamente liberato. Meno di quanto fu per l'oro, ma comunque diversi anni. Leggo in giro previsioni di 1 btc a 1 milione entro pochi mesi e le giudico barzellette. "l'hodler grosso"... si giusto, sono loro a fare la differenza. Riguardo l'ETF secondo me è un'operazione delle istituzioni e dei fondi che ha lo scopo di mettere le mani più in pasta nel mercato, fare business, etc. da cui la mia domanda. Un prodotto come un ETF dovrebbe avere un prezzo più stabile e in uno scenario in cui il Bitcoin è troppo volatile non lo vederei bene, inclusi bull run fantasmagorici. Ecco perché mi stona questa cosa dei 150k-200k, mi sembra una stima molto ottimistica più che prudenziale. Comunque grazie per la risposta, certi ragionamenti a fronte di alcuni grafici mi risultano ancora difficili. Per quanto riguarda il prezzo mi sembra di capire che a livello simbolico il vero "hodler inside" non sgancerebbe sotto i 100k. |
|
|
|
tra questo e il prelievo forzoso del 10-15-26% il passo è breve...  Beh oddio, io non direi, poi fate voi... Da quello che vedo c'è scritto che ti congelerebbero lo 0,2% dei fondi, quindi praticamente per mantenere il valore equivalente di questo bollo sul conto Binance, mi pare che dica che Binance ti stia congelando TUTTI i fondi fino a quando non paghi. O ho capito male io?
Da quello che ho letto oggi Binance ti preleva l'importo se ce l'hai come liquidità nel conto, altrimenti ti congela le cripto per un importo analogo (che immagino poi convertirà lei). Riferisco anch'io per quanto ho letto visto che non uso più Binance da anni ormai. Quindi gli articoli che mettono i titoloni "Binance congela i conti, gli utenti non possono prelevare" sono tutte fake news, possiamo dirlo? In tutti i casi che mi sono capitati sotto mano si parla di tipo 5-10-20 euro da pagare, non c'è nessun congelamento dei fondi e nessun problema con i prelievi. Mi sembrano delle bufalate. Il fisco sta provando a dare qualche piccola scossa, non si sa mai che qualche non dichiarante si desti. Gli exchange tra l'altro non fanno da sostituto d'imposta, come ad esempio Directa, quindi non esiste proprio che nei loro sistemi ci sia un meccanismo che addirittura ha effetto sul saldo eur/usd/crypto... al massimo possono inviare una notifica sulla legislazione via email come fece ad esempio Kraken. Quello fu il famoso adeguamento dell'OAM. Accadde pure che inviarono delle email al limite del farlocco dove invitavano gli utenti a fornire di nuovo i dati identificativi per questioni non chiarissime legate allo stato italiano. Fu un evento spot abbastanza strano ma irrilevante. |
|
|
|
|
Questi giorni mi facevo una domanda, non so se è sensata...
Visto che stiamo per entrare in tempi abbastanza maturi per il Bitcoin e che circa il 70% di questo è in stato di hodling (al netto di quelli non più accessibili per svariate ragioni) mi chiedo:
Se fossi un big player che vuole "pilotare" meglio l'andamento dell'asset, a quale prezzo l'hodler medio sarebbe disposto a vendere tutti o parte dei suoi BTC?
Sarebbe possibile pilotare molto di più, a cicli ripetuti, l'andamento del BTC?
|
|
|
|
Bisogna vedere i segnali da qui alla fine di Gennaio (o anche prima!).
Probabilmente già prima della fine della prossima settimana avremo l'ETF attivo, e pronto ad accogliere i flussi dei vari gestori: secondo BlackRock i suoi sottoscrittori hanno già interesse per due billion i dollari. Solo Blackrock. Ci sono altri 10 emittenti. E allora mi sa che come previsione è abbastanza plausibile. |
|
|
|
l'ETF in se dara ovviamente volatilita, poi le ciclicita danno dei potenziali MOVIMENTI ma non i PREZZI. Nel senso, puoi immaginare che fra poco chiude un ciclo grosso e magari ti prepari per un ribasso POTENZIALE, ma fintanto che non arriva e tutto va su, te continui a stare sul carro LONG fino a prova contraria.
DETTO QUESTO
Oggi il DXY sembra riprendere il trend ribassista forte, QUINDI se erabamo BEARISH prima, NEUTRALI ieri, OGGI io saro piu BULLISH perche' e' ovvio che se il DXY crolla da sicuramente forza anche a BTC
Bisogna vedere i segnali da qui alla fine di Gennaio (o anche prima!). La cosa che noto è che, al netto del fomento sulla probabile risalita bullish tra 2024-2025, è interessante come non siamo così lontani da uno dei 2 vecchi ATH del 2021. Considerato che è difficile identificare il massimo, se il prezzo raggiunge i 50k è probabile possa esserci un consistente ritracciamento prima della fantomatica super-risalita tanto attesa, quindi un'occasione più che ragionevole per shortare o portare a casa quello che nel 2021 per un motivo o per l'altro non si riuscì a fare. Se invece continua ad aleggiare sui 43k.... non saprei |
|
|
|
|
Show Posts
