Yes, devs are here and working. For example, just got a sneak peek of new features for the android wallet:  Btw, we updated our explorer, it now shows more transaction details, in particular, money flow in output indexes. Now you can better visualize and understand how mixin works hiding sender. |
|
|
|
With CLI wallet should I use this?
./simplewallet --daemon-address node.karbo.space:32348
Yes, that will work. |
|
|
|
Is there possibility to use Karbowanec wallet with remote node?
What node should I use?
Or it's better to use 3rd party Light wallet in this case?
You can use any of our wallets with the remote node. The list of nodes can be found here: http://map.karbo.xyz/masternodes or here http://www.karbo.cloud/In the case of official or so-called classic wallet, you need to set it into remote mode in menu Settings -> Connection. All of those nodes are safe to use? Yes, they can not steal your coins, no secret data is sent to them. If you're concerned with anonymity you should use VPN. |
|
|
|
Is there possibility to use Karbowanec wallet with remote node?
What node should I use?
Or it's better to use 3rd party Light wallet in this case?
You can use any of our wallets with the remote node. The list of nodes can be found here: http://map.karbo.xyz/masternodes or here http://www.karbo.cloud/In the case of official or so-called classic wallet, you need to set it into remote mode in menu Settings -> Connection. |
|
|
|
дa я тaки нe пpoтив, взял - пoльзyйcя, нa здopoвьe.
нo пиcaть o тoм, чтo ты изoбpёл yникaльнyю тexнoлoгию бopьбы c aтaкoй 51%, дa eщё в видe cтaтeйки нa мeдиyмe - нy ты cилён...
Let's go to russian thread then. I added above the link to the code. Are we talking about the same thing? Update: no response... of course, because the code for the corresponding article is 100% mine and I invented it. You must be referring to something other which I highly doubt is yours either. |
|
|
|
Но зато мы реально работаем над развитем своей монеты, без баблосбора. Вот перевел свою статью по поводу будущего майнинга Карбованца. Русский не мой родной язык, так что не серчайте если перевод корявый.
"Доказательство Работы c Залогом"В последнее время основной проблемой для небольших PoW-криптовалют стало наличие огромного количества хэшрейта, который не являются их родным, но доступен для аренды. Как следствие то и дело происходят атаки на монеты с использованием арендованного хэшрейта. Есть даже сайт crypto51.app, который анализирует теоретическую стоимость атаки в 51% на различные сети. Безопасность PoW основана на предположении, что один субъект не может достичь преобладания в скорости хэширования, и даже если такой субъект будет обладать большим перевесом, он будет экономически мотивирован не атаковать сеть из-за своих инвестиций в инфраструктуру майнинга, что больше не соответствует действительности. Скотт Робертс (он же Zawy) описывает PoW как «одну из слабых форм PoS» [1], утверждая, что «Единственное, что защищает PoW, — это доля в инфраструктуре оборудования ... Все мелкие монеты переходят на алгоритмы PoW, которые не могут быть легко арендованы в попытке заставить майнеров иметь долю в оборудовании.» [1] «Это показывает что работа в PoW не равна безопасности, а то что обеспечивает безопасность в PoW это PoS. Если хэшрейт Биткойна был бы арендуем (отсутствие держателей доли) двойные траты в Биткойне были бы достаточно легкими, чтобы сделать его бесполезным». [1] Он продолжает: «В случае с Monero, за изменением PoW стояло не уменьшение части арендованного на NiceHash хешрейта (причина, по которой мелкие монеты меняют PoW), а в том, чтобы уменьшить влияние ASIC’ов, которые были сосредоточены в нескольких руках. Таким образом, ключевая идея как при аренде, так и при проблеме концентрации ASIC’ов, состоит в том, что PoW работает, когда имееится распределение владельцев оборудования (доль). Это не имеет ничего общего с работой (затратой). Ценность создается работой (затратой) в BTC, но это же может быть сделано также и в PoS. Однако, обеспечение установленной ценности осуществляется с помощью риска ценности, а не затратой. Покупая оборудование, вы блокируете средства в доле, как того требуют системы PoS. Во всех разумных отношениях PoW — это просто слабый и неэффективный замаскированный PoS ». [1] С другой стороны, в статье «Работа вне времени, а доля — нет», Хьюго Нгуен описывает ключевую слабость PoS и приходит к противоположному выводу. Он цитирует Пола Шторца как «правильно сделавшего вывод о том, что PoS является запутанной формой PoW» [2], и утверждает, что «Proof-of-Stake — это неправильное название». Правильное, полностью описательное название для Доказательства доли должно быть Доказательство временной доли (PoTS). Это имя является более точным, поскольку оно отражает временной элемент или его отсутствие в PoS». [2] «Текущие затраты энергии в PoW способствуют обеспечению безопасности сети двумя способами:» «Единицы работы, затраченные в прошлом, накапливаются в блокчейне. Единицы работы, затраченные в будущем, накапливаются в текущем оборудовании для майнинга». [2] Он называет этот «феномен накопления на основе времени» как запас и поток. «Биткойн по существу защищен высокими соотношениями запасов к потоку в 2 областях: блокчейн и оборудование для майнинга». [2] «Напротив, PoS не имеет эквивалента этого. Прошлые доли ... не накапливаются в блокчейне, так как доля освобождается после некоторого произвольного периода связывания. Атака глубокой реорганизации является проявлением этой слабости: она работает из-за неспособности PoS защитить прошлое. Атака на большую глубину реорганизации лежит в основе проблем с PoS, поскольку она показывает, что в долгосрочной перспективе PoS не может гарантировать целостность блокчейна — важнейшего актива всех этих инноваций». [2]« Будущие доли ... также не накапливаются у валидаторов в настоящее время, так как опять-таки акт стейкинга имеет значение только в том коротком окне, в котором он происходит — то, что происходит в будущем, не учитывается сегодня. Кража текущих личных ключей является проявлением этого недостатка: он работает из-за неспособности PoS защитить будущее. Воровство ключей обходит финансовые затраты, предположительно необходимые для приобретения контрольного пакета, в то время как в PoW нет никакого способа обойти тот факт, что злоумышленнику необходимо преодолеть оборудование для майнинга и текущие затраты энергии для осуществления и поддержания мажоритарной атаки». [2] «В итоге: чем дальше отходит от настоящего времени в PoS, тем быстрее доля теряет свое значение до тех пор, пока доля не станет бессмысленной. Разрушительное время. Кола нет. Тот факт, что стоимость майнинга PoW безвозвратно затрачивается и накапливается как в блокчейне, так и в майнинг-оборудовании, является важной особенностью, а не ошибкой. Исследование PoS часто основывается на фундаментальном заблуждении, что это ошибка и источник неэффективности». [2] Таким образом, мы определили проблему в текущем состоянии PoW — отсутствие безопасности, обеспечиваемое долей в оборудовании. Блестящее решение оборудования доли лишений в PoW предлагает Ци Чжоу — объединить POW и PoS в «Доказательство работы с долей» (PoSW) — простой гибридной PoW / PoS. «Основная идея состоит в том, что, если майнер хочет передать всю свою хэш-мощность в сеть (предположим, p процентов всей хеш-мощности сети), майнер должен обладать долей в количестве токенов, пропорциональном p». [3 ] Итак, мы пришли к очевидному, наивному и простому решению: добавить в PoW то, чего не хватает – долю (более точный перевод — ставку или залог). Мы предлагаем аналогичный, но другой подход без умножения работы на долю, поскольку у нас есть опасения, что это может быть использовано для атак и может привести к частым форкам и увеличению числа блоков-сирот. Кроме того, алгоритм может оценить хэшрейт всей сети через сложность, тогда как трудно оценить хэшрейт отдельного майнера, чтобы скорректировать требования его ставки. Поэтому мы устанавливаем одинаковую минимальную требуемую ставку для всех майнеров в зависимости от сложности. Чтобы добыть блок, майнер должен поставить количество монет, которое не меньше текущей минимальной суммы, которая определяется сложностью. Предварительное предложение состоит в том, чтобы минимальная доля в наименьших единицах была равна следующей сложности, умноженной на коэффициент m. Этот коэффициент должен быть определен экономически исходя из текущего состояния и условий сети. Для начала пусть m = 100000. Майнер формирует монетарную транзакцию следующим образом: он отправляет себе сумму не менее необходимой минимальной ставки, к ней добавляет комиссии и в вознаграждение за блок. Этого достаточно, чтобы доказать и подтвердить свою долю участия простым способом. Монеты, переведенные в монетарной транзакции, подтверждает владение, не раскрывая отправителя и получателя. Это позволяет иметь отдельные кошельки для ставок и для вознаграждения. Будет возможность ссуживать долю, подготовив шаблонную транзакцию со ставкой, в которой кредитор отправляет монеты себе, вознаграждение майнеру и часть вознаграждения себе в качестве комиссии за кредитование и выдает эту необработанную транзакцию майнеру. Майнер может проверить, получил ли он достаточное вознаграждение, и использовать транзакцию в шаблоне блока. Благодаря тому, что существует окно разблокировки добытых денег n (правило, которое блокирует все выходы в монетарной транзакции на n блоков), монеты из монетарной транзакции можно потратить только после n блоков. Поэтому, чтобы иметь возможность последовательно майнить блоки, майнеру придется иметь гораздо больше денег, чем минимальная сумма ставки для одного блока, — ему понадобится ставка для каждого блока, пока не будет разблокирована его ставка для первого добытого блока. Это существенно и даже экспоненциально (из-за растущей сложности) увеличит стоимость атаки-51%, затраты на то, чтобы стать крупным майнером или запустить майнинг-пул, так как майнеру или владельцу пула придется приобрести достаточную долю. Вместо демона по запросу со стороны демона или программного обеспечения для майнинга монетарная транзакция должна будет создаваться в кошельке. Кошелек должен будет работать в режиме RPC и ожидать специальную соответствующую команду. Проверка входов / выходов должна быть пересмотрена, чтобы учесть новый тип монетарных транзакции со ставкой. Этот подход вызывает обеспокоенность по поводу усиления централизации майнинга в руках тех, кто обладает достаточными средствами на ставки для большой скорости хэширования, выбивая из конкуренции мелких майнеров и мелкие пулы. Ссылки: [1] https://twitter.com/zawy3/status/1082199522812612608[2] https://medium.com/@hugonguyen/work-is-timeless-stake-is-not-554c4450ce18[3] https://medium.com/quarkchain-official/proof-of-staked-work-ef36f9499279 |
|
|
|
Есть проблема, крупные биржи хотят ряд невыполнимых требований, как то: бумаги от крутых и дорогих юридических компаний что мы не секюрити, персональные данные разработчиков. Некоторые хотят баснословные суммы за листинг.
Сколько обычно просят за листинг такие топы как OKEx, DigiFinex, Huobi Global? За Binance вообще молчу, говорили там суммы до 50-60 битков хотят... А что конкретно за бумаги? Просто если Вас не затруднит, ответьте - для меня условия листинга это дремучий лес  Правовое заключение (Legal Opinion) что мы не security, т.е. не обещаем омериканским гражданам ВНЕЗАПНО разбогатеть если они влошатся в наше ICO. Как вы понимаете, мы такого не обещаем, мы не ICO, денег на такой опинион как и на листинг у нас нет. Но вы держитесь. |
|
|
|
Karbo действительно очень уникальный проект, который имеет уникальную монету! Да, в них есть все шансы получить право бесплатного листинга на Huobi Russia - биржу, которая направленна на пользователей и проекты со стран СНГ. Но надо ли это проекту Karbo?
А почему бы и нет? Я думаю что Huobi Russia станет достаточно популярной и крупной биржей, но конечно со временем. В любом случае поучаствовать в конкурсе это хорошо для пиара проекта Karbo, а если получится выиграть (а я думаю что шансы у Karbo очень большие) то получить бесплатный листинг на Huobi Russia это вообще было бы круто! Есть проблема, крупные биржи хотят ряд невыполнимых требований, как то: бумаги от крутых и дорогих юридических компаний что мы не секюрити, персональные данные разработчиков. Некоторые хотят баснословные суммы за листинг. |
|
|
|
any possible roadmap
Loose plan - Cryptopia- Broken Cyrillic filesystem support under Windows- Web Wallet - Payment Gateway - Mobile wallet - Some Ukrainian exchange - Some major exchange - Minergate On development we're watching further wallet optimization, POS/POW, tail emission. The proposal outlined in the previous reply will cover the mentioned in this cite POS/POW. By the way, all other points are fulfilled by now except major exchange and minergate. We have two payment gateways, two web wallets, mobile wallet, tail emission is implemented and will be updated and transformed into adaptive emission according to our whitepaper. |
|
|
|
PoW with Stake in KarboThe major concern for small PoW based cryptocurrencies recently has become the availability of sheer amount of hashrate that is not their native but is available for rent. This results in a series of attacks on coins utilizing rented hashrate. There is even the website crypto51.app which collects the theoretical cost of a 51% attack on various networks. The security of PoW is based on the assumption that it is unfeasible to achieve the prevail in a hash rate for a single entity and even if such entity will possess that hashrate it will be economically motivated not to attack network due to its investments in mining infrastructure, which is no longer true. Scott Roberts (aka Zawy) describes PoW as “one of the weak forms of PoS” [1] stating that “The only thing protecting PoW is the stake of the equipment infrastructure... All the small coins switching to PoW algorithms that can't be easily rented is an attempt to make miners hold an equipment stake." [1] “This shows that work in PoW is not equal to security, and secure part of PoW is PoS. If BTC hashrate were rentable (no mining stakeholders) BTC double spends would be easy enough to make it worthless”. [1] He continues, “In Monero's case, PoW change was not to reduce NiceHash renting (the reason small coins change PoW) but to reduce the effects of ASICs that were in a few hands. So the key idea in both renting and concentrated ASIC problems, is that PoW works by having distributed equipment owners (stakes). It has nothing to do with work (waste). Value is created by work (waste) in BTC, which can be done in PoS. But securing established value is accomplished by risk of value, not waste. When buying equipment, you are locking up a stake just like PoS systems require. In all reasonable ways, PoW is just a weak and inefficient PoS in disguise”. [1] From the other hand, in the article “Work is Timeless, Stake is Not” Hugo Nguyen describes the key weakness of PoS and comes to the opposite conclusion. He cites Paul Sztorc as “correctly concluded that PoS is an obfuscated form of PoW” [2] and states that “Proof-of-Stake is a misnomer. The correct, fully descriptive name for Proof-of-Stake should be Proof-of-Temporary-Stake (PoTS). This name is more accurate because it captures the time element, or lack thereof, of PoS.” [2] “The ongoing energy expenditure in PoW contributes to network security in 2 ways:” “Units of work expended in the past accumulate in the ledger. Units of work expended in the future accumulate in the current mining hardware.” [2] He calls this “sort of time-based accumulation phenomenon” as stock & flow. “Bitcoin is essentially protected by high stock-to-flow ratios in 2 areas: the ledger, and the mining hardware”. [2] “In contrast, PoS has no equivalent of this. Past stakes … do not accumulate in the ledger, as stake is released after some arbitrary bonding period. Long-range attack is the manifestation of this weakness: it works because of PoS’s inability to secure the past. Long range attack is at the heart of the problems with PoS, because it shows that in the long run PoS fails to guarantee the integrity of the ledger — the most important asset of all this innovation." [2] “Future stakes ... also do not accumulate in the validators in the present time, as again the act of staking only has meaning within the short window that it occurs — what happens in the future does not count today. Current-private-keys-theft is the manifestation of this weakness: it works because of PoS’s inability to secure the future. Keys theft sidesteps altogether the financial cost supposedly required to acquire controlling stake — whereas in PoW there’s no sidestepping the fact that an attacker needs to overcome the mining hardware and ongoing energy costs to pull off and sustain a majority attack.” [2] “In summary: the further one moves away from the present time in PoS, the faster stake loses its meaning, until stake becomes meaningless. Work is robust against the ravages of time. Stake is not. The fact that the cost of PoW mining is irretrievably sunk and accumulates both in the ledger and the mining hardware, is an important feature, not a bug. PoS research is often based on the fundamental misconception that this is a bug and a source of inefficiency”. [2] Thus we identified a problem in current state of PoW — the lack of security ensured by stake in equipment. The brilliant solution to the equipment stake deprivation in PoW is proposed by Qi Zhou — to combine PoW and PoS in “Proof of Staked Work ” (PoSW) — a simple hybrid PoW/PoS. “The basic idea is that, if a miner wants to contribute its all hash power to the network (suppose p percent of all hash power of the network), the miner must stake the number of tokens that is proportional to p.” [3] So we came to obvious, naive and simple solving: add to PoW, what has become missing — a stake. We propose similar yet different approach without multiplying work by stake as we have concerns that this might be an attack vector and could cause frequent reorganisations and higher orphan rate. Besides, the algorithm can estimate hash power of the whole network via difficulty whereas it is hard to estimate hashrate of individual miner to adjust his stake requirements. So we set the same minimum required stake for all miners based on difficulty. In order to mine a block the miner must stake the number of coins that is not less than the current minimum amount which is determined by the difficulty. The preliminary proposal is that the minimum stake in atomic units should be equal to the next difficulty multiplied by factor m. This factor should be defined economically from the current network state and conditions. For start let m = 100000. A miner forms the coinbase transaction as follows: he sends to himself the amount not less than the required minimum and adds fees and block reward. This is enough to prove and verify his collateral stake in a simple way. There is mined money unlock window n, a rule which locks all outputs in coinbase transaction for n blocks. This means that coins from coinbase transaction can be spent only after n blocks. Therefore, to be able to mine blocks successively, miner will have to possess much more money than minimum stake amount for one block,— he will need a stake for each block until his stake for a first mined block is unlocked. This will substantially and even exponentially increase the cost of 51% attack, the cost of being large miner or running a mining pool since the miner or the owner of the pool will have to acquire sufficient stake. Coin transferred in a coinbase transaction proves possession without revealing sender and recipient. This keeps the stake and reward wallets separate. There will be the possibility to lend stake by preparing a template stake transaction in which lender sends coins to himself, reward to miner, and part of the reward to himself as a commission for lending, and issues this raw transaction to the miner. The miner can check if he received sufficient reward and use the transaction in the block template. Instead of daemon the coinbase transaction with stake should be created in wallet on request from the daemon or mining software. Staking wallet should be running in RPC mode and listen to the special corresponding command. Check for inputs/outputs should be revised to take into account new coinbase transaction type. This approach evokes concerns of amplifying the centralization of mining in the hands of those who possess enough stake for large hash rate eliminating small miners and pools. References: [1] https://twitter.com/zawy3/status/1082199522812612608[2] https://medium.com/@hugonguyen/work-is-timeless-stake-is-not-554c4450ce18[3] https://medium.com/quarkchain-official/proof-of-staked-work-ef36f9499279
|
|
|
|
Is there a way to limit number of connections and bandwidth used?
say, for a while I want to start a game and limit network usage of the wallet?
No, but does it use lots of bandwidth and has many connections? Thanks for idea for future improvements. |
|
|
|
update wallet 1.3.3 don`t sync 215668/318316 As I wrote, download and replace blockchain from bootstrap, or delete and resync from scratch if you have any concerns about bootstrap. |
|
|
|
Open beta test of client-side web-wallet https://wallet.karbo.org/We are first again to adapt for CryptoNote/Bytecoin codebase the Masari webwallet (Monero codebase). This wallet will be especially useful to Apple iPhone owners as a mobile wallet replacement - as it has all necessary for a mobile wallet: mobile-friendly interface, QR codes, even NFC. This is the second web-wallet after https://karbo.me which will continue to be developed with useful features. Moreover, we also got very convenient Telegram wallet-bot @karboMeBot
|
|
|
|
Открытое бета тестирование веб-кошелька https://wallet.karbo.org/ Обсуждение можно вести в нашем Телеграм канале Мы снова впереди криптонотов всех (не форков монеро) с адаптацией веб кошелька у которого ключи на стороне клиента, а не на сервере. Это важно так как если нет сервера то и взломать и украсть нечего. Кошельки хранятся на вашем устройстве. Особенно будет полезно владельцам Apple iPhone в качестве мобильного кошелька. Он имеет все необходимое чтобы называться мобильным приложением - и интерфейс адаптирован, и QR коды и даже NFC. Это уже второй веб-кошелек для карбо помимо первого - https://karbo.me/ который так же будет развиваться предлагая другой полезный функцыонал (прием платежей, опен алиас, страницы мерчантов и пр.). Более того, у нас есть удобный кошелек-бот в Телеграме @karboMeBot.
|
|
|
|
Happy new block # 310761 mined at 01.01.2019, 00:00:47 In 2018, we had a lot of events both positive and not really (although not very good ones ultimately benefited by making us stronger); the challenges that we passed; attacks that we repulsed; achievements that were recognized... Incomplete list more or less in chronological order: - released a mobile wallet for Android
- adapted CryptoNight Heavy's “asic-resistant” algorithm to the CryptoNote platform (although we didn’t use it ourselves, but our forks did)
- published a new whitepaper
- according to which the adaptive network commissions were implemented so that the commission in fiat remains at the same level despite the exchange rate
- created protection against burning coins possible in the CryptoNote protocol
- implemented a unique defence against 51% attacks with which successfully repulsed one attack (in fact, we have a whole range of protection against various attacks 51%)
- introduced protection against merge mining (which we consider to be evil)
- introduced Proof of Payment (in 2 different forms)
- introduced Proof of the amount on balance
and also released a desktop light wallet and an alternative wallet and a bunch of other updates, improvements, and new features In the new 2019, achievements and news will be no less. Happy New Year! |
|
|
|
В 2018-м у нас было немало событий хороших и не очень (хотя не очень хорошие в итоге принесли пользу сделав нас сильнее); испытаний, которые мы выдержали; атак, которые мы отбили; достижений, которые признали... - выпустили мобильный кошелек под Андроид
- адаптировали "асикоустойчивый" алгоритм CryptoNight Heavy под платформу CryptoNote (хотя сами не использовали, но наши клоны поживились)
- опубликовали новый whitepaper
- согласно которому внедрили адаптивные комиссии сети чтобы комиссия в пересчете на фиат оставалась ~ на том же уровне при изменении курса
- создали защиту от сжигания монет возможную в протоколе КриптоНот
- внедрили уникальную защиту от атак 51% при помощи которой успешно отбили одну атаку (фактически у нас есть целый ряд защит от разных атак 51%)
- внедрили защиту от merge майнинга (который мы считаем злом)
- внедрили Доказательство платежа (в 2 разных формах)
- внедрили Доказательство наличия суммы на балансе
а еще выпустили десктопные лайт кошелек и альтернативный кошелек и много других обновлений, улучшений, и новых фич В новом 2019 году достижений и новостей будет не меньше. С Новым Годом! |
|
|
|
Karbo конечно интересный проект для энтузиастов, создавших клон Монеро, но при текущих объемах торгов (порядка нескольких сотен долларов в сутки по Coinmarketcap), его привлекательность довольно печальна.
Это не клон Монеро |
|
|
|
|
Show Posts
