You won't get it . The Bitcoin blockchain is full. For a year, about 350 thousand transactions are made every day, and you can't do it anymore. This will not change in the coming years. This means that there will be no increase in payments for goods and services.

The bitcoin community did not go down the path of increasing bandwidth. Now a different path of development is chosen, which actually led to the fact that the development of Bitcoin has stopped.

Раз Биткоин  не может справляться с растущим спросом на криптовалютные транзакции (вернее, даже не собирается), то, очевидно, что этот спрос найдет замену ему. Мне было интересно, на какую же криптовалюту падет выбор. Но похоже, что потребители предпочли стейблкоин вместо  криптовалюты. Посмотрим, что дальше будет.

If the full node gets 1%, then Roger Ver will give 5% and poach.

Now full node  has 0%. What prevents Roger Ver from giving 5% and getting his way?

Я согласен, что это необходимо. Только вот это невозможно на данный момент.

Биткоин год назад делал ~350 тыс. транзакций в сутки. Сейчас делает столько же. И через год будет так же.  Как в таких условиях может быть "все больше и больше людей использовало биткоин"?

С того момента, как решили заморозить размер блока, развитие Биткоина практически затормозилось.  Неужели это только мне очевидно?

35 миллионов биткоин-пользователей используют ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ  сервис ! 
Вы понимаете,  в каком направлении идет развитие Биткоин-системы.  Кто-то скажет, что это их выбор. Что они могут при желании воспользоваться блокчейном.

Но, у этих 35 миллионов, на самом деле, нет выбора. 35 миллионов, даже если захотят выйти в блокчейн, просто не влезут туда. Парадокс в том, что в борьбе за то, чтобы Биткоин не потерял децентрализацию, мы приходим  к тому, что большинство биткоин-пользователей на деле будут вынуждены пользоваться только централизованными сервисами. То есть, приходим еще к большей централизации.

Что нами говорили. Если увеличим блок, будут большие фулл-ноды. Не все могут их содержать, поэтому многие перейдут на spv-клиенты и будут зависеть от фулл-нод (хотя так работают 99% клиентов, даже без увеличения блока) . Поэтому, дескать это централизация и это плохо. Но приватные ключи то были бы у клиента. И клиент мог безопасно пользоваться ими через тысячи фулл-нод. Именно что безопасно, потому что у фулл-нод нет возможности обмануть spv-клиент.  Нет, решили, что это плохо.
И к чему приходим? К тому, что 35 миллионов, чтобы иметь возможность пользоваться биткоиноми, отдают свои приватные ключи централизованным сервисам.  Бинго!

Лично я считаю, что нынешние разработчики Биткоина напудрили мозги всему сообществу и просто обманули, если выражаться цензурно.  В своем стремлении протолкнуть никому не нужный LN.

И думаю, что многие уже начинают понимать это. Посмотрите на выдержку из интервью Армстронга.
Он, конечно, говорит очень дипломатично. Думаю, что не хочет ссориться с разработчиками. Но уже ставит вопрос, так ли уж был оправдан отказ от масштабирования Биткоина?

Что же. Тогда можно сказать, что цена биткоина в последние годы ведет себя достаточно адекватно относительно его развития.

Когда я прочитал эти строки, то был вроде согласен с автором. А потом призадумался, а действительно ли так. Какова вероятность резкого увеличения количества золота в ближайшие 10 лет, и какая вероятность того, что количество биткоинов не изменится.

Первую вероятность нет особого смысла обсуждать, думаю, что пока это на грани фантастики.

Что касается второй. В первую очередь надо заметить, насколько легко это можно проделать с технической точки зрения. 10-100 строк кода и есть результат.
Получается, единственное препятствие это мнение Биткоин-сообщества.  То есть, просто нужно убедить большинство, что увеличение количества необходимо. И эта задача не такая уж невыполнимая.

К сожалению,  большинство людей легко подаются пропаганде и манипулированию. Мы можем это увидеть хотя бы на примере увеличения блоков. В 2013-2014 годах люди, которые заинтересовались Биткоином, внимательно наблюдали за его развитием, за ценой,  за количеством транзакций. Все видели, что когда-то транзакции не будут влезать в блок. И все знали, что блок надо будет увеличивать.Не было никаких сомнений по этому поводу.
Но, когда мы реально подступили к этой проблеме, вдруг появилась масса статей, что блок категорически нельзя увеличивать. Что только не приплели, и майнеры будут злоупотреблять, и китайский интернет, и оказывается, что каждому надо держать фулл-ноду и т.п. И успешно уговорили.

Так что, если у кого-то будет желание увеличить количество биткоинов, то зависит только от наличия средств, которое планируется потратить на это.  Точно так же найдутся "убедительные" аргументы. Точно так же, Биткоин-сообщество поставят перед выбором: увеличение количества или Биткоин погибнет.
Если кто-то думает, что он в любом случае не примет это, то останется в таком же положении, как Биткоин Кеш, или Эфир Классик.

Кто-то может сказать, что это чисто теоретические рассуждения. Надеюсь, что все в курсе, что после уполовинивания награды безопасность Биткоина упала в 2 раза. Теперь нужно 2 раза меньше денег, что выполнить атаку 51%. После следующего упадет еще в 2 раза. Если не в абсолютном, то в относительном точно. Стоимость атаки будет составлять все меньшую и меньшую долю от общей капитализации Биткоина.  А так как блок не собираются увеличивать, то комиссии не скомпенсируют это падение.
Единственный известный вариант борьбы с этим (если не увеличивать блок) , это, начиная с какого-то момента, не уменьшать награду за блок.
То есть, увеличить общее количество биткоинов. Этот вариант уже вбрасывался для дискуссий в биткоин-сообщество.
https://coinspot.io/technology/bitcoin/razrabotchik-bitcoin-core-oproverg-zayavleniya-o-vozmozhnom-uvelichenie-emissii-bitcoina/

Как мы видим, ведущий биткоин-разработчик категорически отрицает. Но это пока. Ведь других вариантов решения проблемы не предлагается. Вполне может быть, что это просто первая стадия принятия неизбежного.

И что? Ведь на рынке есть киты, у которых есть такие средства. Почему же они этого не делают? Почему они не роняют цену золота в 3 раза, как в Биткоине.

И причем тут общая капитализация. Важен же именно процент. Для того, кто держит биткоины или золото, совершенно  неважно, насколько уменьшилась общая капитализация того или другого в абсолютном выражении. Важно, насколько изменились его капиталы. Упали на 15%  или на 70%.

Наша дискуссия похоже зашла в тупик. Мы с вами по разному интерпретируем факты.
В Биткоине цена меняется в течение года в разы в ту и в другую сторону. А в золоте цена за год один раз упала на 15%.

Отсюда Вы делаете вывод, что цена в основном там и там определяется спекулянтами. Дело хозяйское.

А я из этого делают вывод, что в Биткоине цена точно определяется спекулянтами. Поэтому цена так легко меняется. Нет никаких объективных факторов, которые бы влияли на цену.

А в золоте не только спекулянтами. Потому что, есть добыча и потребление. Эти 2 фактора играют стабилизирующую роль, не давая цене делать резких скачков.

Еще был аргумент, что цена золота меняется не так резко, потому что у него общая капитализация намного больше. Если это верно, то  можно сделать вывод, что если капитализация Биткоин существенно увеличится, то волатильность снизится. Я раньше думал, что это утверждение верно. Сейчас уже не так уверен.

Например, сейчас продажа 10к биткоинов роняет цену в 2 раза (условно). И, предположим, цена биткоина увеличивается в 10 раз. Насколько будет падать цена, если продать те же 10к биткоинов.  Я не нахожу никаких причин, почему цена должна как-то по другому себя повести и упасть, например, на порядок меньше.

И что? И что это за показатель - общая капитализация золота и биткоинов?
 Как это меняет тот факт, что в Биткоине цена меняется в разы, а в золоте на 15%.

Вообще-то золото теряется. Просто Вы рассматриваете движение цены на золото. И при этом используете такой показатель, как всё добытое золото за историю. Правильнее использовать существующие запасы на сегодняшний день, раз уж мы знаем этот показатель. Ведь только они торгуются на бирже.
Так это же 15% один раз в год.  Колебания цены будут всегда. Потому что спрос и предложение очень часто не совпадают по времени.
Может какая-то страна решила сократить свои запасы.

Вы утверждаете, что в золоте ВСЕ определяется спекулянтами, так же как в Биткоине.  И в качестве доказательства приводите факт, что один раз в году цена упала на 15%. Как-то маловато. Про сравнению с тем, что происходит с ценой на биткоины.

Не понял, что Вы хотели этим сказать. В чем смысл приведенных абсолютных значений.  

Кстати, общая масса добытого и общая масса мировых запасов - это разные вещи. Большая часть из добытого уже употреблена.
Я нашел цифру, что мировые запасы на сегодняшний момент где-то 41тыс. тонн. Можете Ваши цифры разделить примерно на 5.
Может и не сильны, но не брезгуете пользоваться. Вы приписывает мне первое утверждение и начинаете его опровергать. (это один из приемов демагогии).
Хотя по смыслу мое утверждение совпадает со вторым.

Но если киты везде одни и те же, почему они в золоте не рулят курсом вверх/вниз, чтобы заработать. И при этом  успешно пользуются этим в крипте.

Можно утверждать, что в золоте есть объективно хорошая цена для покупки, где-то на уровне себестоимости добычи. И есть объективно хорошая цена для продажи. Это когда цена становится существенно выше уровня себестоимости.

А в Биткоине нет таких цен. Любая цена,  это просто чье-то субъективное мнение, и обычно, ничем не подкрепленное. Поэтому цена Биткоина так скачет.

Как то, что вы привели,  опровергает мое утверждение: "И спекулянтам не так то просто резко изменить курс." Один раз за год цена изменилась на 15%. А потом вернулась на прежний уровень. Это же только подтверждает. В сравнении со 100%-200% в Биткоине это ничто.

Вы немного уходите в демагогию и передергиваете.
"цена на золото не зависит от спекулянтов" и  "Цена на золото зависит не только от спекулянтов." - это разные утверждения.

И не думаю, что дело только в уровне капитализации. Ведь киты в золоте соответственно такие же  внушительные.  Если кит с 10тыс. биткоинов может уронить курс и заработать, то точно также и  США с его 8000 тоннами мог бы обрушить курс и навариться на этом. Но этого почему-то не происходит.
Думаю, что, например, очень сложно уронить курс золота ниже уровня  средней себестоимости добычи. Если кто-то решится на это, то все с удовольствием раскупят и никакого падения цены не будет.  А в Биткоине нет такого якоря, за которую цена может зацепиться.
Поэтому при любой крупной распродаже цена стремительно падает.

Добыча, потребление, уровень инвестиций в золото и цена: эти все факторы взаимно друг на друга влияют.
Влияет ли сопоставимость добычи и потребления? Можно просто обнулить один из них и посмотреть, что получится.

1.Предположим, добыча ушла в 0, а потребление осталось. За 10 лет запасы золота сократятся где-то на 20%.
2.Предположим добыча осталась, а потребление ушло в  0. За 10 лет запасы золота увеличатся где-то на 20%.

Как поведет себя цена в таких условиях? Всяко поведение цены будет отличаться от нынешней, когда запасы меняются не так сильно.
Во втором случае даже трудно предположить, что произойдет с ценой, если золото будет бесполезно в утилитарном смысле.

Я именно это и утверждал: ""В год золота потребляется в количестве, сопоставимом с годовой добычей." Сопоставимый - имеющий одинаковый масштаб.

https://tyulyagin.ru/ratings/zolotoj-zapas-po-stranam-mira-v-tablice.html
Если посмотреть на мировые запасы по годам, то увидим что где-то с 1965 года по 2007 мировые запасы уменьшались. То есть, 52 года годовая добыча была меньше годового потребления . Только с 2007 по текущее время запасы растут.-13 лет годовая добыча больше потребления. Так сопоставима ли годовая добыча с годовым потреблением?
 

Вообще-то, я это уже проделывал, даже выкладывал в этой теме. Могу повторить.

https://zolotodb.ru/article/12256

"Однако цены на них отражают больше игры спекулянтов чем соотношение спроса и предложения" - вот откуда вы это взяли применительно к золоту?
В год золота потребляется в количестве, сопоставимом с годовой добычей. В частности, по этой причине мировые запасы не так уж сильно растут. Поэтому себестоимость добычи и уровень потребления играют большую роль в ценообразовании золота. Это, своего рода, система противовесов.  
Если  курс золота вырастает - увеличивается добыча, уменьшается потребление.
Если курс падает - уменьшается добыча, увеличивается потребление.
И спекулянтам не так то просто резко изменить курс.  Все достаточно сбалансировано. И это делает золото хорошим средством накопления, средством сохранения стоимости.

Если же взять Биткоин, то там нет ничего похожего. Нет зависимости от добычи, использование не растет, а думаю, что даже уменьшается. Цена Биткоина действительно полностью зависит от спекулятивного спроса и предложения. Поэтому очень сложно ожидать какой-то стабильности. Может резко вырасти, и точно так же может упасть. И в ближайшие несколько лет ситуация не поменяется. Потому что Биткоин-сообщество целенаправленно уходит от концепции "Биткоин - платежная система", "Биткоин-валюта". Куда уходит, я не знаю.

Даже если объемы завышены в 10 раз, это ничего существенно не меняет. Доля майнеров будет меньше 1%, а значит, их влияние на рынок сильно переоценено.
Держатели крупных запасов биткоинов могут устраивать ралли, а вот  крупные держатели золота не устраивают такие ралли.
Значит, дело не в китах, а все-таки в биткоине.

Майнеры продают - киты покупают. Это, на самом деле, очень упрощенная модель того, что происходит на рынке.
Если мы посмотрим на оборот биткоинов, то увидим, что в день объемы составляют десятки млрд.$. То есть, в день продают-покупают не меньше миллиона биткоинов. Доля майнеров в этом обороте - меньше 0.1%. То есть, кроме майнеров, продают и обычные владельцы биткоинов. И если считать, что у майнеров покупают киты, то кто-же покупает остальное. Тоже киты?  Тогда мы должны неизбежно прийти к ситуации, что биткоины останутся только у китов.

В реальности, то, что у кого-то много биткоинов, а у кого-то мало - это нормальная ситуация. В том смысле, что так будет всегда. Если посмотреть на золото, то там тоже есть "киты". Но, тем не менее, цена на золото не скачет. И этим китам не так-то легко манипулировать рынком золота.  Значит, в том, что биткоин волатилен, виновато не наличие китов.

Владельцы биткоинов ждут и надеются на повышение цены. Но точно так же они знают, что цена может упасть. В любой момент.
Они готовы к этому. Поэтому, когда на рынке идет движение вниз, они подхватывают это и начинают продавать. Дело не в наличии китов, дело в наших ожиданиях относительно цены биткоина.

Биткоин очень мало используется в реальной экономике, поэтому спрос на биткоины почти полностью спекулятивный. Соответственно,  у биткоина может быть любая цена в диапазоне от 0 до нынешней цены. Попробуйте найти причины, почему цена биткоина не может опуститься до 1000$, до 100$? Вы увидите, что их нет.

Его же слова несколькими днями раньше.
Не знаю, кто как, но я вижу отчаяние в этих словах.  Все эти прогнозы - просто проекция своих желаний.

Если из Биткоина уйдет составляющая в виде  "средства платежа", то Биткоин неизбежно превращается в пирамиду. Тогда все эти прогнозы выглядят, как реклама пирамиды от вкладчика, чтобы иметь возможность с прибылью выйти оттуда.

"только спустя год" - почему никто не допускает мысль, что халвинг не имел никакого отношения к этим резким изменениям цены. А сыграли какие-то другие факторы.

"дохуя " - понятие растяжимое. Вы говорите, что неважно, сколько эти "дохуя". А по факту, разница очень большая. 90% или 60%.
 

Как раз в тему: https://bits.media/tokeninsight-kitay-teryaet-liderstvo-v-mayninge-bitkoina/
Так что, тему можно закрывать.