Ne abbiamo un riprova grazie ai grafici di Cryptoquant.

Durante l'ultima correzione abbiamo avuto un' enorme uscita (rispetto alla media) di bitcoin dagli address controllati dai miners:



Ma un normale deflusso di btc dagli address dei miners a quelli degli exchange



L'ipotesi più probabile è che qualcuno abbia acquistato un grosso stock direttamente alla "fonte", senza passare dagli exchange.

Da notare che sono in considerevole aumento da inizio anno (e anche durante la recente correzione) gli address su cui sono depositati più di 1000 BTC



Visto che invece sono in calo i depositi su exchange (e gli indirizzi con più di 10kBTC che corrispondono agli exchange), possiamo dire che questa recente fossa ha fatto aumentare considerevolmente le "balene" (diverse da exchange e miner) che possiedono tanti btc

Probabile che dietro ci sia qualche servizio di custodia che accumula per conto di Grayscale o qualche altro fondo.

Come sempre le "fosse" servono a liquidare i piccoli traders degenerati che comprano per FOMO e arricchire i grandi operatori che  seminano FUD per accumulare a prezzi di saldo.

Qualcuno con molte possibilità economiche vuole i nostri bitcoin. Se vuole i miei deve impegnarsi molto ma molto ma molto di più. Per 35k coriandoli non mi siedo nemmeno al tavolino    

Io metterei solo il caso peggiore, anche perchè se vale quanto detto da Capaccioli sopra è come dire che non si pagano tasse (basta appunto accertarsi di non detenere mai >51k€  in crypto presso terzi).
Il caso peggiore invece sarebbe a)che il monitoraggio va fatto su tutto e non solo sulla parte estera b)la soglia si calcola su tutto e non solo sui depositi custodial.
Poi possiamo inserire una nota dove indichiamo il caso migliore che è quello riassunto dal tuo diagramma.

Sostituirei anche "anno precedente" con "anno fiscale di cui si fa la dichiarazione" o "anno fiscale di riferimento", mi sembra più chiaro.

E per la soglia il tasso di cambio è quello di apertura dell'anno (01/01) non di chiusura (31/12).


Se vale la "linea Capaccioli" non conta che tu abbia altri bitcoin su quell'address, basta che tu non ne abbia sull'exchange >51k$ (per almeno 7 giorni lav continui, quindi al limite basterebbe fare cash out prima dei 7gg anche se il deposito fosse >51k$).

Se invece accettiamo l'interpretazione dell'AdE (la soglia si calcola su tutto) dubito che l'exchange, ancorchè italiano, sia obbligato a comunicare questa informazione. Se uno volesse fare il furbo potrebbe prima trasferire su altro address (magari passando da una lavanderia coinjoin o simili) l'importo esattamente pari a quello che vuole spostare sull'exchange

Ieri si è avuta e forse conclusa la prima dip da settembre ad ora degna di questo nome. Tra il massimo di 42000$ e il minimo di circa 29k$ il calo è del 30% in linea con le "fosse" del 2017.

C'è però una cosa che differenzia quello che è successo ieri dal 2017, ed è collegato all'indice NUPL, quello di cui abbiamo parlato qui https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg55946764#msg55946764

Ricordo che NUPL=(MC-RC)/MC, dove MC è la market cap e RC è la realized cap (vedete il link per maggiori dettagli). Questo indice in passato, come un orologio svizzero, ha anticipato un massimo del prezzo ogni volta che è salito sopra 0.75.

Quando il prezzo ha toccato il massimo di 42.000$ ad inizio mese abbiamo avuto un massimo (dal 2017) anche di questo indice al valore di 0.738, vicinissimo quindi alla soglia critica. Con il senno di poi un ottimo segnale bearish.

E' però interessante vedere gli effetti della dip su questo indice in confronto con le fosse del 2017. Ne ho prese due di quell'anno: quella di Luglio (seguente alla scissione di bitcoin cash) e quella di Settembre (seguente ad uno dei tanti "China bans bitcoin"). Ecco i risultati:



Come si vede si tratta di tre correzioni di prezzo simili: il calo dal valore massimo a quello minino è di circa il 30% per tutte e tre.

Però il calo di NUPL, quasi identico per le due dip del 2017, è adesso solo della metà circa

In pratica analoghe variazioni negative di prezzo producono cali (molto) meno che proporzionali dell'indice.

Fuori dalle seghe mentali numeriche, cosa significa?

Significa che l'HODL è, a questo giro e almeno finora, molto più forte. Nel 2017 i cali di prezzo "stanavano" molti hodlers (soprattutto di vecchia data) dai loro address e li stimolavano a vendere. Questo faceva crescere la RC e ridurre NUPL

Adesso questo effetto c'è molto meno come si nota anche da altri parametri (es btc depositati su exchange).

Un altro modo per dire la stessa cosa è che il pump del 2017 era sostenuto soprattutto da una domanda elevata, quello attuale soprattutto (e finora) da un calo elevato dell'offerta disponibile e dalla resistenza di molti hodlers alle sirene di guadagni stellari

La bella notizia è quindi che l'hodl è forte. La brutta notizia è che se 30k è davvero la soglia minima di questa fossa, allora non abbiamo spazio per crescere molto d'ora in poi, perchè NUPL è calato troppo poco.

Oppure a questo giro disintegreremo questa resistenza di 0.75.


Il mitico forum dove il mining è uno spreco assoluto perchè fa crescere il prezzo delle schede video. Invece i videogame è risaputo che risolvono la fame del mondo 

Devo dire che il double spending è una forma di FUD originale 

https://twitter.com/zackvoell/status/1352277530217209861/photo/1

Secondo me dipende dalle finalità: lo S2F è un modello che cerca di dare (e probabilmente riesce a dare) una spiegazione matematica al trend di bitcoin basandosi essenzialmente sull'offerta e i cicli di halving.
Utile per il lungo periodo (anche se da integrare con analisi della domanda), un pò meno per fissare obiettivi di breve termine perchè in questo caso il prezzo di bitcoin non dipende dalla scarsità ma da fenomeni più legati alla speculazione.
Per cui, in questo caso, preferisco altri strumenti, magari meno attendibili ma più in linea con l'orizzonte temporale che mi serve.

Si, solo che il cambio è quello del 31/12 non del 01/01

La regola è:

L'obbligo di monitoraggio non sussiste per i depositi e conti correnti bancari costituiti all'estero il cui valore massimo complessivo raggiunto nel corso del periodo d'imposta non sia superiore a 15.000 euro (art. 2 della Legge n. 186 del 2014); resta fermo l'obbligo di compilazione del quadro laddove sia dovuta l'IVAFE.



Si. Per il calcolo della soglia devi considerare le quantità possedute momento per momento ma valorizzate sempre al cambio di apertura dell'anno. Il totale non deve essere maggiore della soglia per oltre 7 gg lav continui


Si certo. In particolar modo il margin trading è una operazione a termine, quindi qualsiasi plusvalenza è oggetto di tassazione. Però puoi portare a detrazione le minusvalenze. Stessa cosa per lo staking o per il lending. La soglia vale solo per compravendite a pronti.

Unico dubbio: se passa la "linea Capaccioli" di cui abbiamo discusso qualche post indietro, i rendimenti su DeFi per me non sono tassabili perchè avvengono su address di cui l'utente controlla le chiavi. Anche questo non sarebbe male  


Il quadro RW andrebbe compilato solo per le cripto tenute all'estero (quindi su exchange o custodial wallet che hanno sede all'estero). Tutti i commercialisti concordano però in via prudenziale di indicarle tutte, anche quelle su exchange nazionali (es TRT) o su wallet non custodial, tanto il semplice possederle non è oggetto di tassazione.  Qualsiasi sia la linea seguita l'obbligo c'è solo sopra i 15.000€ di controvalore.

Se tu non compili il quadro RW ci sono sanzioni ben diverse tra il caso in cui sia l'AdE a scoprirti (e le percentuali in quel caso sono quelle sopra anche se mi pare che quella maggiore sia il 7%) e il caso in cui tu faccia il ravvedimento operoso, cioè ammetti l'errore prima di venire scoperto. In quel caso le percentuali della sanzione sono molto più basse (lo 0, qualcosa % varia a seconda degli anni di ritardo).

Vorrei tanto che tornasse a 25k ma non credo lo farà.

Il volume altissimo nel recente dump a 30k  identifica quest'ultimo come un possibile minimo .

Non arrivano btc sugli exchange come dovrebbero per alimentare una correzione maggiore.

Di contro le stablecoin continuano ad crescere (USDC sopra i 5 miliardi) e arrivare sugli exchange.

Grayscale scatenato.

L'alto leverage dei soliti speculatori degenrati potrebbe generare qualche caduta repentina innescata da grossi short piazzati bene, ma oltre un flash crash subito riassorbito (la classica dip) non ci sono  le condizioni per andare.

Spero di sbagliare perchè a 25k si comprano più btc che a 37k quindi 25 mi piace di più di 37  

E' anche una soluzione che renderebbe le criptovalute un settore completamente tax free, nessuno pagherebbe mai un centesimo di tasse anche su plusvalenze a tanti zeri,  non so se all'AdE hanno ben compreso. Sulle valute estere il gioco funziona perchè ci sono limitazioni alle somme che è possibile tenere in contanti. Bene comunque, io non mi lamento di certo se passa.

Non si può nemmeno ignorare che ETH è +60% vs BTC da inizio anno (in 19 giorni).

Il divario era cresciuto troppo e si sta correggendo.

La rottura dell'ATH attirerà nuovi acquirenti, è uno schema classico del mondo crypto.

In ogni caso se conseguirò dei profitti li reinvestirò in BTC, non ha senso per me holdare altcoin.

E' un punto sul quale abbiamo già discusso anche in passato.

Da un punto di vista logico ha ragione da vendere:


Per calcolare se la giacenza di valuta estera è > 51k€ bisogna considerare, secondo la legge, solo la parte tenuta su depositi e conti corrente. Quindi la valuta estera tenuta in contanti non deve entrare nel calcolo, qualsiasi sia l'ammontare.

Capaccioli sta dicendo che, applicando questa norma alle criptovalute, al limite possiamo equiparare un wallet custodial ad un deposito perchè c'è un rapporto giuridico tra il depositario (l'exchange) e il depositante (il cliente proprietario dei btc)

Ma un wallet non custodial non può in nessun modo essere equiparato ad un "deposito o conto corrente" perchè non è nell'uno nell'altro. Non c'è nessun rapporto tra depositante e depositario perchè sono la stessa persona. Un wallet custodial è uguale al possesso in contanti della valuta estera. Quindi i btc/altcoin contenuti su wallet di cui si custodiscono le chiavi non devono essere considerati ai fini del calcolo relativo alla giacenza.

L'unica obiezione che è possibile fare a questo ragionamento è che è troppo bello per essere vero. Ma giuridicamente parlando è, secondo me, ineccepibile.

Sapete che sono un anti-altcoin al 100% quando si parla di lungo periodo, decentralizzazione, resistenza alla censura...

Quando si parla di cose serie, per me conta solo bitcoin

Ma se devo ragionare da trader interessato al profitto al momento ETH è  più bullish di BTC.

Siamo ai massimi da 3 anni e vicinissimi al record assoluto in dollari.

Se rompe l'ATH, l'evoluzione successiva può essere simile a quella avuta da BTC nell'ultimo mese.

Ti ha risposto fillippone

E' successo che Grayscale si è messa in tasca altri 25k BTC in tre giorni ad un prezzo scontato del 15-20% perchè qualcuno ha venduto pensando che crollasse il mondo.

Finchè la gente abbocca fanno bene a seminare FUD.

Interessante l'epilogo




Se è come dice lui, non pagare una lira di tasse sulle plusvalenze in cripto è la cosa più facile del mondo: basta accertarsi di non averne più di 51k€ su custodian wallet (exchange + portafogli online) per oltre 7 giorni consecutivi.

Quindi basterebbe tenere tutti i btc su un wallet personale, trasferirne  l'equivalente ad es di 49.000€ su un exchange ogni due-tre giorni, fare cash-out immediato e in questo modo non pago tasse anche se realizzo plusvalenze per qualche milione.

Spero abbia ragione, anche se non sono interessato alla conversione in coriandoli.  

Vorrei sapere le persone della strada che usano dollari o euro tutti i giorni quanto sono consapevoli che le loro monete vengono stampate per acquistare i titoli da cui poi sono garantite.

O quanti tra coloro che tengono i soldi parcheggiati in banca, sanno che ogni banca del mondo fa esattamente (e senza farne mistero) quello che si sospetta faccia tether.

Tether è una shitcoin che serve a spostare soldi dal punto A al punto B. Nasce dall'esigenza di muovere dollari in giro per il mondo alla stessa velocità a cui girano le altre criptovalute e non ai tempi biblici, ai costi e alle limitazioni che invece ci sono per spostare i coriandoli originali a livello internazionale.

Se le autorità USA vogliono davvero distruggere Tether, anzichè mettersi a fare gli sceriffi del mondo, potrebbero semplicemente fargli concorrenza. Che creino una CBDC più veloce, più economica e più performante di tether. E rendano libero il suo accesso sugli exchange. A quel punto non esisterà un motivo valido per un investitore, un trader o un utente qualsiasi per usare la shitcoin derivata quando può avere accesso alla shitcoin originale. Sarà il mercato a dire cosa preferisce.

Perchè se un giorno mai avremo una CBDC regolamentata e quindi un canale ufficiale per muovere dollari o euro secondo gli standard odierni, sarà anche per merito di Tether  e di persone che, anni fa, hanno saputo dare al mercato quello che il mercato chiedeva, fregandosene delle leggi e delle regole. Se avessimo dovuto aspettare banche e governi eravamo ancora con assegni e lettere di cambio.  Se avessimo dovuto attendere un "quadro normativo" sulla materia da parte di un legislatore qualsiasi facevamo in tempo a  crepare tutti di vecchiaia.

Gli exchange svolgono un ruolo essenziale nel mondo bitcoin perchè permettono alla domanda di incontrare l'offerta. Nessuno è obbligato ad usarli, a differenza delle banche che sono l'unico canale di accesso alla moneta fiat in versione digitale. Sono anche qualcosa di amato dalle autorità perchè permettono di schedare chi entra in questo mondo tramite il KYC: senza exchange l'alternativa sarebbe il Trading DEX alla Uniswap o alla Shapeshift dove tracciare e controllare sono operazioni molto complesse.

E il 2020 è stato l'anno dei DEX , ancora oggi la liquidità su Uniswap aumenta mentre i depositi crypto sugli exchange centralizzati diminuiscono. Nonostante i record di prezzo dovrebbero attirare btc da mettere in vendita.

Il nostro mondo va verso una maggiore decentralizzazione delle piattaforme di scambio, non il contrario.

Inoltre non tutti coloro che si affacciano al mondo crypto hanno le capacità per gestire un wallet personale,  i quali portano grande libertà ma al prezzo di una grande responsabilità. Tenere bitcoin su un exchange serio ed affidabile con 2FA per una persona completamente priva di minime skill tecniche (e ne esistono...) è meno rischioso che tenerli su un hardware wallet. Dove se perdi la key e hai fatto casino nello scrivere il seed puoi salutare per sempre i tuoi soldi.

Il paragone con l'oro deve sempre tenere conto che il metallo giallo esiste da millenni ed è giunto all'apice di un lunghissimo processo di monetizzazione. Non esiste nessuna price discovery da fare sull'oro. Il suo valore aumenta solo perchè tutto ciò che ha fiat al denominatore aumenta . E' l'asset che ha meno probabilità di andare a zero ma è anche quella che ha meno probabilità di elevata crescita futura. E' completamente inadatto al mondo digitale, alla globalizzazione dell'economia. In grosse quantità e' trasferibile e conservabile solo a costi altissimi oppure trasformandolo in carta tramite intermediari, grazie tante. Come sa Maduro che ha rinunciato al controllo del suo oro, lo ha dato alla Banca di Inghilterra per sicurezza e ora non riesce più a venirne in possesso (https://www.repubblica.it/esteri/2020/07/03/news/oro_venezuelano_guaido_maduro-260865847/)

Bitcoin esiste da 11 anni, ma a volte lo si valuta come se fosse una tecnologia che esiste da 100. La sua volatilità non è qualcosa di strutturale ma è la conseguenza del fatto che, a differenza dell'oro, è all'inizio del suo processo di monetizzazione. Il mondo deve scoprirlo e stabilire che valore dargli. Per la prima volta nella storia è possibile investire direttamente in un protocollo aperto, opensource, globale. Non nelle aziende che vi operano sopra, ma direttamente nella tecnologia stessa. Come se Internet  avesse fatto una IPO di 21 milioni di azioni, ognuna delle quali corrispondenti ad un pezzettino del suo valore. Non Google o Amazon, proprio tutto Internet. Quanto varrebbe oggi ognuna di quelle azioni? Senza dare a nessuno la possibilità di emetterne una in più.

Anch'io preferirei che le persone guadagnassero btc invece che comprarli. Qualche startup in giro per il mondo lo fa. Bitrefill riceve bitcoin da me in cambio della gift card che mi vende. Non ha bisogno di acquistarli se li vuole, perchè li guadagna. Ma può permettersi di farlo perchè è un azienda che si rivolge ad un mercato globale: i possessori di btc sono ancora troppo pochi perchè il pizzicagnolo sotto casa decida di vendere prosciutto in cambio di btc. Le probabilità di intercettare un bitcoiner che abbia voglia di spendere sono troppo poche. Per questo in questa fase servono gli exchange. Se il processo di adozione proseguirà, quando i btc saranno in mano a centinaia di milioni di persone, ci sarà liquidità sufficiente anche per guadagnarli, per farli diventare un altra forma di pagamento. O un sistema di ricarica di una carta o un account da cui pagare che è un pò l'obiettivo dell'app di Baakt e della sua recente fusione con conseguente quotazione in Borsa (https://www.victoryparkcapital.com/news/2021/01/11/bakkt-the-digital-asset-marketplace-launched-by-intercontinental-exchange-in-2018-to-become-a-publicly-traded-company-via-merger-with-vpc-impact-acquisition-holdings/)

Se l'oro ha impiegato centinaia di anni per essere universalmente accettato e riconosciuto, a bitcoin servirà probabilmente molto meno. Il mondo di oggi va a una velocità un pò diversa. Se tutto va bene basterà qualche decennio. Ma non si può pretendere che già in questa fase si comporti come un asset che ha secoli di storia alle spalle. Ricordiamoci sempre da dove veniamo e cosa e come era considerato btc solo 4 o 5 anni fa. Sarei felicissimo se nei prossimi 5 anni facessimo la stessa strada fatta negli ultimi 5.

Che è quello che è successo finora: tether se n'è ampiamente fregata di cosa gli veniva chiesto (un audit per esempio) e, in risposta, USDT è stato bannato dagli USA e l'unica banca che ha dato loro udienza è delle Bahamas che già sono un Paese al limite (se non oltre) la black list.

tether che stampa usdt per comprare bitcoin con cui garantire gli usdt stampati assomiglia sinistramente ad una banca centrale  che stampa usd (senza t) per comprare titoli con cui garantire quegli usd stampati.

Ma la prima è sotto indagine, la seconda è il cardine sui cui poggia tutta la nostra economia.

La prima fa inorridire, la seconda viene vissuta come una cosa che normale, talmente ne siamo assuefatti.

Fratello, lascia che tolga la pagliuzza che è nel tuo occhio», mentre tu stesso non vedi la trave che è nel tuo occhio? Ipocrita! Togli prima la trave dal tuo occhio e allora ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello Luca 6, 39-45

Provo ad essere il più sintetico (sarà dura) possibile  

Se la market cap (MC) di Tether (USDT) aumenta significa che aumenta la richiesta, essendo il prezzo bloccato (l'opposto di btc dove l'offerta è bloccata e varia il prezzo).

Vediamo di capire quindi come e perchè la richiesta aumenta.

L'ultima volta che la MC di USDT è diminuita era il 2018, poi solo aumento.

Tuttavia questo aumento non è stato regolare: abbastanza lineare fino a questa primavera/estate, poi l'esplosione.

A Lug gli usdt in circolazione erano 9 miliardi oggi sono 24 miliardi (+167% in 6 mesi)

Da notare, molto importante, che questo andamento è riscontrabile in tutte le stablecoin (SC). Se Tether colpisce per la quantità assoluta, altre stable hanno avuto aumenti % superiori.

USDC, la seconda per MC, è passata da Luglio a ora da 1 miliardo a 4.67 miliardi (+367%).

La Tether Dominance cioè la quota di mercato di USDT sul totale delle SC è diminuita. Segno che un pò di concorrenza è arrivata.

Questo articolo è di settembre (https://coinmarketcap.com/it/headlines/news/tethers-usdt-dominance-reaches-all-time-low-which-stablecoins-are-threatening-its-hegemony/) ma da allora siamo scesi ancora.

Sugli exchange la situazione è questa





Appena il 7.9% degli USDT in circolazione è depositato sugli exchange ossia 1.9 miliardi, meno di quanti ce ne erano a maggio nonostante l'esplosione, nel frattempo, del prezzo di bitcoin.

Diverso il discorso per USDC: oltre il 13% è depositato su exchange e qui in crescita esponenziale e forte correlazione con l'andamento di prezzo delle criptovalute.

In ogni caso depositi complessivi molto contenuti: se le stablecoin vengono stampate per pompare il prezzo delle criptovalute mi sarei aspettato valori ben più elevati. Il resto viene usato tutto per scambi OTC? Improbabile.

Curioso invece il fatto che la stampa selvaggia delle SC sia iniziata questa estate, contemporaneamente alla dirompente ascesa di.....DeFi.

In effetti su Defi al momento sono "depositate" 23 miliardi di dollari di asset. Di queste circa 8B$ sono ether e 1.3B$ bitcoin. Restano ben 13.6B$. Tolte le shitcoin locali (Compund, Maker e via discorrendo) restano solo le stablecoin.

Facendo due conti a spanne almeno 10 miliardi di SC sono su Defi. Un'enormità, ben più di quelle presenti su exchange. Addirittura ci sono più Tether in smart contracts che sugli exchange, un dato veramente sorprendente:



Riassumendo ecco la mia opinione:

1)La stampa di SC fino a questa estate è stata in linea con il loro maggiore uso in ambito di trading, ed è stata una crescita lineare e regolare. A partire da questa estate c'è stata una esplosione della richiesta, secondo me legata soprattutto alla crescita esponenziale di Defi a cui le SC forniscono enormi dosi di liquidità. Su Defi infatti, a differenza del mondo del trading e degli exchange, non è utilizzabile fiat tradizionale: l'unico modo di accedere ad una moneta fiat è tramite le SC

2)Il pump di bitcoin è stato solo in piccola parte spinto dalla stampa di SC e molto da quei clienti (i vari "istituzionali") che acquistano con coriandoli originali e non con le loro controparti blockchain. Al limite, se c'è una SC che ha influenzato in positivo il pump di bitcoin questa è stata più USDC che Tether e questo in linea con l'area geografica che sta spingendo il prezzo in questo momento, ossia gli USA e Coinbase che di USDC è la mamma (il babbo è Circle).

3)Sappiamo molto poco di quanto le stablecoin vengano usate fuori dal mondo criptovalute come cloni del dollaro per aggirare  controlli di capitali o fare transazioni non gradite ai regimi locali (es in paesi come Russia e Cina questo uso pare sia molto diffuso). Sarebbe interessante saperne di più perchè la mia idea è che questo tipo di destinazione sia in crescita costante.

4)In merito alla copertura delle riserve, esiste ormai la quasi certezza che Tether non sia coperta al 100% da dollari liquidi, visto che l'azienda si è sempre rifiutata di fare audit seri e non esistono altri motivi per spiegare questi rifiuti. Pare che questa copertura sia al momento del 70% e il resto sia in riserve bitcoin. Usare le riserve in criptovalute è tra l'altro comune anche a DAI che è garantita soprattutto da ETH. USDC, se può consolare, effettua invece audit mensili con Grant Thornton (7 azienda di revisione contabile al mondo) per dimostrare la copertura al 100%, l'ultimo è disponibile qui https://www.centre.io/pdfs/attestation/grant-thornton_circle_usdc_reserves_20201216.pdf. Ovviamente trattasi di una fotografia a quel preciso istante, se qualcuno preleva tutto un istante dopo Grant Thornton non lo può garantire.

Se io compro 5k euro, anche se da qui a facciamo un anno fa x10 significa che avrò 50k€

Chi rischia la galera compiendo un reato così grave (sequestro di persona, estorsione, minaccia aggravata...) per al massimo 50k€? Che è una cifra ben lontana da cambiarti la vita.

Con il rischio che nel frattempo la vittima abbia già rivenduto quei bitcoin, quindi senza nemmeno avere la certezza che ci sia qualcosa da rubare.

Se ci fosse questo rischio qualsiasi italiano non dico ricco, ma abbiente o benestante, dovrebbe girare con la scorta armata come  in Sud America.

Magari sono io troppo ottimista ma mi sembra qualcosa di poco probabile.

A volte le rivalutazioni percentuali di btc fanno un pò perdere di vista quelli che sono i valori assoluti. Se ad es si arrivasse a 1btc=100.000 euro (possibile ma non proprio così scontato) solo chi possiede 10 btc potrebbe definirsi milionario.

Quanti saranno gli italiani che possiedono più di 10 btc. Io ne conosco ( ) ma non credo siano cosi tanti.... E forse anche 1 milione di euro non è cifra da cambiarti la vita.

I riscatti legati ai sequestri di persona avevano/hanno come target persone ben più ricche di 1 milione di patrimonio. E comunque è un tipo di reato non molto comune nel nostro Paese.


Esatto, penso tu abbia centrato perfettamente la questione. Siamo tutti vittime inconsapevoli (io compreso) del rincoglionimento mediatico su bitcoin=cosa losca.

E se siamo influenzati noi figurati uno che non ne sa nulla.

L'adozione nei Paesi emergenti è importante soprattutto per quello. Non è un vantaggio diretto perchè il loro potere di acquisto è talmente limitato che l'apporto al prezzo mondiale di bitcoin è trascurabile.

Ma sono la riprova di un utilizzo alternativo . Non solo speculazione o investimento.

Utilizzo alternativo per chi non ha alternative. Perchè non ha accesso ai mercati finanziari, ai servizi bancari, alle valute straniere.

Miliardi di persone povere ma non necessariamente ignoranti. Che sanno usare uno smartphone, un PC, che hanno accesso ad Internet. Che forse saranno i ricchi di domani (India?).

Il vantaggio indiretto è dato dal fatto che secondo me Wall Street non ha ancora "valorizzato" questo uso alternativo di bitcoin.

Stanno "prezzando" la parte più evidente, che hanno appreso per prima: quella dei 21 milioni, dell'hedge contro la stampa di dollari, dell'oro digitale. Se ci fate caso, quando ne parlano, citano solo questo.

Questa parte sta iniziando a venire priced in.

Il resto è ancora poco chiaro.  Mi riferisco al modo in cui btc permette le rimesse internazionali  , l'aggiramento dei controlli di capitali, la protezione dall'inflazione, l'anti confiscabilità del valore,  tutto questo ancora non è stato compreso appieno.

Se questo fosse capito, Strike dovrebbe essere l'investimento del momento e valere qualche miliardo https://www.youtube.com/watch?v=gCgWNZG1Ou8

Ma  questi problemi nel mondo occidentale non ci sono . Se ci fossero quanto potrebbe valere bitcoin? Non credo che questa domanda se la siano posta. Dovrebbero guardare a cosa succede laggiù per avere una risposta.

Laggiù dove la ministra del Potere Popolare ( ) propone di sequestrare tutti i beni e ritirare la cittadinanza ai venezuelani che per sfuggire alla fame sono fuggiti all'estero (https://sunoticiero.net/iris-varela-propone-al-nuevo-parlamento-oficialista-confiscar-bienes-a-personas-que-estan-fuera-del-pais-y-revocar-la-nacionalidad/).

Sequestrami un hardware wallet, Signora Ministra. Ditegli a questa criminale che un cittadino venezuelano con 12 parole tenute a mente può portare valore in giro per il mondo passando indisturbato sotto il suo naso.

Quando Wall Street inizierà a prezzare queste caratteristiche, ci sarà da divertirsi.

Dalla lettura di questo thread ho una sensazione strana ma magari sono io che ho interpretato male alcuni vs interventi.

Sono uno strenuo sostenitore del diritto alla privacy nelle transazioni finanziarie, per cui se l' esigenza nasce per tutelare la vostra riservatezza, mi zittisco subito e vi sostengo a spada tratta.

Ma da alcuni interventi sembra che questa necessità di evitare che qualcuno vi osservi mentre fate una transazione btc derivi come dalla paura di fare qualcosa di illegale.

Ragazzi, dico cose ovvie, ma comprare/vendere/possedere btc è qualcosa di perfettamente legale.

Non state comprando organi umani o metanfetamina.

Sotto una soglia, peraltro non proprio piccola, non ci sono tasse da pagare su eventuali profitti da compra vendita.

E allora se una telecamera vi riprende in faccia mentre comprate o vendete bitcoin a me verrebbe da dire echissenefrega.

I rischi sono gli stessi di un prelievo ad un normale bancomat, dove le telecamere ci sono di sicuro e nessuno si lamenta. Le nostre strade, piazze, centri commerciali sono pieni di telecamere di videosorveglianza.

Si critica spesso il mondo criptovalute per gli imbonitori che ci girano intorno: persone senza qualifica che, alla McAfee, sparano cifre a caso nella speranza di raccogliere proseliti di solito su Youtube.

Scammer da cui stare in guardia, come ripetiamo fino alla noia ad ogni occasione.

Ma chi protegge i neofiti dagli imbonitori alla rovescia? Da chi semina paura incertezza e dubbio al solo scopo di disincentivare l'acquisto?

Soprattutto quando gli scammer hanno le sembianze dell'autorità di vigilanza sulla borsa e finanza inglese(FCA)  e dei giornali che ne fanno da cassa di risonanza?

Titoli del Guardian e del Sole 24 Ore che riportano un'esternazione della FCA  




Sembra un pò il venditore di cavalli che parla male dell'automobile.

"Preparatevi a perdere tutto" è ben diverso dal classico "non investite più di quanto siete disposti a perdere".

Innanzi tutto perchè non viene presentata come un'ipotesi ma come una certezza. Secondo perchè tutto vuol dire bitcoin=0, nada. Nessun valore.

Se uno sprovveduto/inesperto legge questi titoli capisce che l'organismo di vigilanza della borsa inglese sta dicendo con certezza che bitcoin andrà a zero.

Magari vende anche in perdita preso dal panico dopo averlo letto. A chi vanno chiesti i danni se l'evento dato per certo non si verificasse?  

Poi tra le righe degli articoli si corregge il tiro, ma il titolo, furbescamente terrorizzante, rimane. Ed è la prima cosa che si legge, anche l'unica purtroppo su internet tra molti navigatori distratti che hanno poca voglia di approfondire.

E allora perchè ci preoccupiamo degli youtubers quando ci sono degli scammers ben più titolati e molto meno prevedibili.

Che dovrebbero anche vigilare e proteggere (FCA) o informare (i giornali). Si , come no.

DYOR. Sempre.