|
addnode <ip> add
gibt man in der Regel in der dev console ein. Das kann aber - je nach Coin - auch anders funktionieren.
|
|
|
|
Yes
Today I received my money, I am very happy!
I receive the all balance of 2,200 BTC
RESOLVED
Rating removed. |
|
|
|
Okay, danke. Wird halt etwas dauern, vor allem wenn ich es mehrmals reparieren sollte.  Hoff. klappt das. EDIT: 2. Reperaturversuch ebenfalls erfolglos :/ Also Zertifikate und Blöcke geladen aber kein Wechselgeld) /EDIT Kann ich da trotzdem in der Zwischenzeit nachsehen, ob die Wechselgeldadresse auch wirklich im Pool vorhanden ist? Eine einfache Möglichkeit zu testen ob die Adresse unter deiner Kontrolle steht ist eine signierte Nachricht zu erzeugen. Nicht, dass es da ein Problem gibt. Oder kann ich die Wallet aus Multibit heraus irgendwo anders verwenden? Ich hab gesehen aktuell grade mal 10 peers (hinter VPN). Ich hatte früher mal 50, kann das auch damit zusammenhängen? Ist die Reperatur der Wallet denn bez. IP relevant?
EDIT: Nein, auch 5 Reperaturen brachten nichts.
10 peers sollten völlig ausreichen, es sei den die 10 gehören alle der selben Person die versucht dir Mist zu erzählen. Halte ich aber für unwahrscheinlich. Die IP-Adresse ist egal. |
|
|
|
-snip-
ich hätte meinen post auch editiern können... tss is mir aber auch recht latte was du als peinlich empfindest oder nicht ich das geht mir ehrlich am allerwertesten vorbei...
offensichtlich ich empfinde nicht nur eure diskussion als schwachsinnig und peinlich... das nichts anderes als sich in irgendeiner weise wichtig zu machen anstatt das man sich selber alles durch ließt will man am besten noch das einem der löfel beim essen zum mund geführt wird.. und dannoch den btc mit irgendsom pyramiden schema zu vergleich... tsss
just my 2 btc
Ganz schön teuer Es gibt unterschiedliche Arten zu lernen und Dinge zu verstehen, wenn lesen für dich ausreicht ist das Super. Das gilt aber nicht für alle. Für andere ist ein Dialog vielleicht wichtig, der ihnen Denkfehler aufzeigt. Solange man dabei offen bleibt sehe ich daran nichts verwerfliches. 'Geh dich mal informieren' hilft niemandem weiter. Wenn du mehr weißt, dann erklär es doch. Wenn du es nicht kannst, hast du es vielleicht selber nicht gut genug verstanden. |
|
|
|
-snip-
Hmm. As far as I recall the thread was split off and that was archived so you shouldn't have lost any posts unless some were just deleted from the thread.
So its even rarer. I didnt notice any drop on posts ever, just assumed it was moved to trash instead of archive. |
|
|
|
you know there are better paying campaigns out there for a lot less effort? why not check one of those out?
There's not any better campaigns when you have as many posts as he has. He'll get about 7.5 dollars without even making any posts so you can't get much more effortless than that. I think people care too much about their post count here. Sometimes you might have posts or threads deleted but this campaign or forum doesn't owe you anything for that and it's something you'll just have to count as an occupational hazard. I'm sure it's rare that things like this happen anyway. Yeah, Im pretty sure the only time I had that amount of posts removed was when the 'Paid Sig Overview' Thread was trimmed. Its rare and the way I understand the coin roll tracker one would at most lose a day worth of posts. |
|
|
|
Vieln dank schon mal für die Antwort d5000.
Mir ist BIP 9, also der Softfork-Mechanismus klar und er ist natürlich auch richtig so.
So wie ich das verstehe, führt eine Regeländerung zu einem fork.
Werden die Regln gelockert handelt es sich um einen hardfork. Wenn ich also ab jetzt 2mb statt nur 1mb erlaube habe ich ja die Regeln gelockert, aber das würde alle zurückweisen, die noch nach den alten Regeln arbeiten. Es spielt also auch keine Rolle wiviele Miner mit nochsoviel Hash-Power darauf arbeiten und wie lang diese Kette wird. Für die Nodes nach den alten Regeln würde diese Kette schlicht nicht existieren.
Das ist mir ein bisschen zu binär. Eine abwärtskompatible Änderung der Regeln ist ein Soft-Fork eine Änderung die mit existierenden Implementationen bricht ein Hard-Fork. Bei einem Soft-Fork muss ich nicht gleich einsteigen und habe erstmal keine/kaum Nachteile. Im Falle von SegWit ist mein Nachteil das ich kein Full Node mehr habe, wenn ich die neuen Regeln nicht verstehe. Bei einem Hard-Fork muss ich mitmachen ober bin raus. Es entstehen zwei neue Coins mit einer gemeinsamen Historie. Beide können überleben. Eine Regelverschärfung führt dagegen zu einen softfork. Nehmen wir sinnloserweise an, die Regelverschärfung würde bedeuteen ab jetzt nur noch 0,5mb Blöcke zuzulassen. Hier müssten die Nodes nach den alten Regeln nicht zwangsweise aktualisiert werden, denn auch die 0,5mb Blöcke sind nach den alten Regeln voll gültig. Es ist an der Stelle nur wichtig, dass die Miner mitspielen und zwar am besten mit min. 80%.
Damit die Kette mit den neuen Regeln auch garantiert die längste und damit gültige ist.
Das ist ja aber bei SegWit gerade nicht gegeben. Wie minime schon sagte 80% oder 95% ist nicht so wichtig. 47% hingegen ist ein Problem. Aber das gilt ja nur für den fork an sich. Also dass alle Blöcke nach den neuen Regeln spielen.
Einen Regelverschärfenden Block kann ich doch jederzeit generieren, da er trotzdem nach den alten Regeln spielt. In diesen Beispiel könnte ich als miner also jederzeit nur 0,5mb Blöcke generieren.
Als Miner hast du dadurch nur einen ökonomischen Nachteil, weil du auf Gebühren verzichtest. Bei SegWit geht es aber um eine neue Art von Transaktion. Für einen Node der nicht mitmacht sieht das Script aus wie "anyone-can-pay", es gibt solche Transaktionen auch schon und sie wurden auch bestätigt. Du kannst sie aber nicht ausgeben bis SegWit TX nicht als gültige Eingänge akzeptiert werden. Ich bin mir hier gerade nicht zu 100% sicher ob das wirklich so ist oder ob es dir dann nur keinen Vorteil bringt weil du das RedeemScript wieder in dem üblichen 1MB Limit unterbringen musst. Im Endergebnis macht es aber kaum einen Unterschied. Entweder hast du dein Geld verbrannt was niemand riskieren würde oder du kannst die Vorteile nicht nutzen. CMIIW(!) Es macht zwar keinen Sinn, aber darum geht es mir nicht. Mir geht es darum, dass SegWit eine Blockoptimierung zu den jetzigen Regel ist die erst zum fork wird, wenn miner beginnen Blöcke die nicht optimiert werden als ungültig abzulehen.
Und wieder: Mir ist klar, dass das notwendig sein wird um zum Beispiel lightning zu ermöglich.
Lightning geht auch ohne SegWit, es ist nur einfacher mit weil SegWit die malleability der TX-IDs behebt. Aber nehmen wir an ich wäre einer Miner. Ich würde doch eigentlich jetzt sofort die optimierte Variante nehmen um mein Block zusammen zu bauen. Da passen ja mehr Transaktionen rein und ich erhalte mehr Gebühren. Ob der nächste Miner dann wieder nach den alten Regeln arbeitet, kann mir als egoistischen Miner doch egal sein.
SegWit ist halt nicht einfach nur eine Optimierung, sondern eine neue Art RedeemScript. Damit dein Block als gültig akzeptiert wird müssen alle TX die Teil davon sind gültig sein. Das ist für "zu"-SegWit Script TX kein Problem und ich bin mir sicher das auch schon gesehen zu haben (P2PKH nested in P2SH?), aber wenn dieser Eingang nun verwendeten werden soll muss wieder das vollständige Script in den Block.
-snip-
du bist grad ma nen halbes jahr hier registriert.
-snip-
weia, ich persönlich finde son tripple post ja deutlich peinlicher als n frischen Account zu haben. |
|
|
|
Danke für die Infos, mir ist schon klar dass da theoretisch jeder kommen könnte. Daher habe ich mir Gedanken gemacht wie das zu beweisen wäre. Ich habe einen snapshot von meinem Profil aus 2014 auf archive.org gefunden, siehe https://web.archive.org/web/20140405060258/https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=18140Dort ist die bitcoin Addresse 1GoxBox4GByMPLKHsFBR2WVFt1Xunp9ksU zu sehen, auf die ich noch Zugriff habe. Wie das mit dem signieren funktioniert muss ich mir allerdings noch durchlesen. EDIT: auf die ripple addresse habe ich auch noch Zugriff. EDIT2: habe nun versucht den private-key von der Addresse in electrum zu importieren, damit ich Nachrichten signen kann, aber electrum spuckt mir eine völlig andere Addresse aus. Kommt electrum evtl. nicht mit dem WIF Format zurecht? Base58 geht auch nicht, da kommt dann ein Fehler. Kann mir jemand nen tip geben? Weder Armory noch Electrum kommen mit den priv-keys zurecht die blockchain.info mir ausspuckt, egal ob ich Base58 oder WIF nehme... Ich habe langsam das Gefühl dass bei blockchain.info irgendwas nicht stimmt. EDIT3: Hat sich erledigt. Ich habe jetzt rausgefunden dass ich auch auf blockchain direkt signieren kann, ich wollte den service dort eh nie wieder nutzen (bzw. allgemein online wallets), nur lag die Adresse noch dort. Ich kann jetzt meine Nachricht an Theymos fertig machen und abwarten.  Schick mir gern ne Kopie, dann hinterlass ich ne negative Bewertung auf dem Account bis sich das geklärt hat. Alternativ auch ne andere Nachricht ohne E-Mail Adresse. |
|
|
|
|
Wenn die TX besätigt ist liegt es in der Regel an der Wallet, (ein paar mal) repair wallet drücken soll da helfen.
|
|
|
|
Technisch meine ich verstanden zu haben was SegWit ist, aber trotzdem scheint mir nocht etwas entscheidendes entgangen zu sein.
Eines der Vorteile von SegWit ist ja, dass so gestallte Blöcke von den aktuellen Nodes, als etwas Seltsam anmutende, aber denoch gültige Blöcke erscheinen.
Das alle Blöcke nach diesem Schema aufgebaut werden müssen um die malleability zu fixen und damit 2. Layer zu ermöglichen leuchtet mir ein. Was ich aber nicht verstehe ist, warum nicht jetzt gerade der nächste Miner der ein Block generiert diesen nach Segwit-Schema formt. Der wäre doch gültig. Das ist doch der Witz an SegWit. Er könnte effektiv 4 MB Blöcke generieren und dementsprechend mehr Gebühren einstreichen. Da die Miner nicht so blöd sind und dieses Geld nicht mitnehmen würden scheine ich irgendetwas zu verpassen.
Kann mir jemand helfen?
SegWit hat eine Aktivierungsschwelle von 95%[1]. Bis die nicht erreicht ist, ist SegWit nicht aktiv und einen solchen Block zu minen ist Geldverschwendung weil ihn niemand akzeptiert. Die Schwelle wurde nicht erreicht (und wird es wohl auch nicht mehr), weil deutlich mehr als 5% Mining Power in der Hand von Menschen ist die SegWit für einen schlechte Idee halten. [1] http://segwit.co/ |
|
|
|
Evtl kann man ganz vorne in die faq noch einbauen dass es unter Umständen Sinn macht in Zeiten mit einem nicht so vollen Mempool sich einmal seine ganzen kleinen Transaktionen, die sich so im Laufe der Zeit ansammeln, zu einer zusammenzuführen.
Damit man dann später, bei evtl mehr ausgelastetem Mempool und Netzwerk, mit weniger KB an Transaktionen und daher auch weniger Gebühr zurechtkommt.
Man sollte dazu dann einfach seine BTC an eine neue Addresse in seiner Wallet schicken.
Dann wird das quasi konsolidiert und wenn man dann später etwas bezahlt bekommt man wieder eine Transaktion mit nur einem Input und (vermutlich) 2 outputs was dann ja wenig gebühren nach sich zieht.
Gute Idee, ist erst mal nur notiert. Mach ich aber auch ab und zu und ist auch immer gut fürs UTXO Set |
|
|
|
Thanks for your money dumbass, lmao. Go buy a stealth PayPal on the deepweb stupid fuck.
Noice. |
|
|
|
Vor kurzem habe ich gelesen, dass gute Programmierer mit Blockchainkenntnissen mal gut 300.000$ jährlich verdienen sollen. Klingt natürlich erstmal gut, aber nicht jeder ist Programmierer und auch nicht jeder wird diese Summe erhalten. Ich denke aber, dass sich im Bereich Blockchain neue Jobmöglichkeiten auftun.
Mich würde interessieren, in welchen Bereichen ihr Jobmöglichkeiten heute und in Zukunft bei dem Thema Blockchain sieht? Ist es so, dass man nahezu immer Kenntnisse in Programmiersprachen benötigt? Werden auch Personen ohne Programmierkenntnisse als Berater, Maketingmanager gesucht bzw. gesucht werden? Wie denkt ihr darüber?
Marketing Bullshit wird sich immer finden. Dafür muss man aber auch keine Ahnung haben, sondern einfach 'Blockchain' drauf kleben.  Die meiste Entwicklung scheint mir im Energysektor zu liegen. 300k/Jahr halte ich in de aber für unwahrscheinlich. Wenn du mit 80-100k+/Jahr noch Code schreibst hast du entweder was falsch oder ganz viel richtig gemacht. Je nach persönlicher Präferenz. |
|
|
|
Liebe Mitglieder!
Also ich verstehe folgendes nicht:
der AntMiner T9 schafft 11,5 TH/s (Tera Hash pro Sekunde?!) und der AntMiner L3+ schafft 504 MH/s (Mega Hash pro Sekunde)
T9 schafft nur Bitcoins ?!
L3+ schafft nur Litecoin ?!
Die Dinger sind ASICs anwendungsspezifische integrierte Schaltung. Da sind also Chips drin die nur genau eine Sache können, das aber dann besonders gut (schnell & effizient). Der T9 ist auf SHA256, bzw. genau genommen SHA256d - also zwei Runden - ausgelegt, der L3+ auf scrypt mit den parametern die für Litecoin nötig sind. Grafikkarten kann man Ethereum schürfen Warum benötigt jede Währung ihr eigenes Gerät ?! Würdet Ihr einen AntMiner empfehlen ? .... BITTE um Hilfestellung  LG Robert Eine Grafikkarte war früher auch ein Chip für eine sehr spezielle Anwendung und ist es in gewisser Weise auch immer noch. Diese Chips können besonders gut viele Vektoren oder Matritzen gleichzeitig manipulieren. Nun kann man aber die Berechnungen die für SHA256(d), scrypt oder ethash (etherum) nötig sind auch mit Vektor- und Matritzenmanipulation erledigen. Daher gibt es Software die entsprechend mit Hilfe einer passenden Grafikkarte Minen kann. In jedem Fall geht das immer über die CPU, die kann universell alle Algorithmen berechnen. Die ist aber meist nicht so schnell / effizient. Der Vorteil einer Grafikkarte ist oft einfach die hohe Anzahl an Kernen (> 1000 statt 2,4,8 oder evtl. auch mal 36 bei CPUs). Der Vorteil eines ASICs ist das der Algorithmus sozusagen in Hardware gegossen wurde. Das steigert die Effizient ungemein. Ob sich einen ASCI kaufen lohnt hängt von vielen Faktoren ob, das überlass ich lieber anderen dir da Tipps zu geben. |
|
|
|
Wenn dem so ist würde ich auf jeden Fall einen Mod anschreiben und auch einen Negativen Trust mir der Info das der Account übernommen wurde hinterlassen, den kannst du ja wieder entfernen wenn du ihn zurück hast.
Viele Grüße
Willi
Gute Idee mit dem Trust, hab ich mal gemacht und als reference diesen thread angegeben. Habe bereits Theymos, den Betreiber dieses Forums angeschrieben, mal sehen ob da was passiert. Es wird genau nichts passieren. Niemand interesiert sich für negative Bewertungen von einem frischen Account. Damit theymos den Account wiederherstellt (kann trotzdem dauern) oder jemand 'vertrauenswürdiges'[1] eine negative Bewertung hinterlässt solltest du eine signierte Nachricht nach diesem[2] Muster verfassen und posten. Eine Bitcoin Adresse hast du aber nicht gepostet. Ggf. kannst du mit der Ripple Adresse [3][4] was werden. Wenn das alles nicht möglich ist kannst du nur hoffen das dich jemand (wiederer)kennt dessen Wort hier was Wert ist. Sorry, aber sonst kann halt jeder kommen. [1] Default Trust Network [2] https://bitcointalk.org/index.php?topic=497545.0[3] https://archive.fo/KcFTY#selection-2883.0-2883.34[4] https://bitcointalk.org/index.php?topic=145506.msg1922929#msg1922929 |
|
|
|
Wieviel sollte man momentan an Gebühr angeben (bitcoin.de)
0,0001
reicht das?
Wird wieder ein bisschen teurer, aber ca. 250 Satoshi pro Byte sollten noch zu einer schnellen Bestätigung führen. Pauschal, ohne zu wissen wie groß die TX ist, kann man das nicht sagen. |
|
|
|
hmpf, wundert mich. Abandon TX (nach Rklick) geht nicht? Wechselgeld wirst du ja auch nicht haben. Sonst bleibt nur per Hand oder über eine andere Wallet ein Double Spend
Das Tool hier ist sonst auch ne Option (ganz unten) -> http://www.mocacinno.com/feecheck.phpDas kann für dich einen Double-Spend erzeugen. Es werden die selben Inputs benutzt. Der Output wird zur selben Adresse geschickt, aber um die erhöhte Gebühr verringert. Ist von nem User der hier relativ aktiv ist und den ich im allgemeinen für Vertrauenswürdig halte, hab das aber noch nie genutzt. Broadcasten kannst du dann über einen der Services hier[1] oder(/und) schick mir die rohe signierte TX per PM. [1] https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_broadcasting |
|
|
|
|
Show Posts
