Que alguién ponga un mapita del Bar Animal, que este finde estoy por madrid, y me paso a echarme una birrita, y así saco el tema con los empleados, aunque el jefe no esté.  |
|
|
|
a lo mejor cuando se decidan, los únicos que van a tener bitcoins van a ser los chinos  |
|
|
|
como simple usuario sin conocimientos de informática mas allá de nivel usuario, no me gusta nada la idea.
La gracia del Bitcoin, mas allá de los geeks que discutís si POS, POS, SCRYPT o lo que sea, es la facilidad de uso. Yo tengo, te envío y tu recibes. Nada mas. Con todo lo que estáis contando aquí, esta facilidad de uso está desapareciendo. Ya mi dinero se divide en varias "cadenas", y encima cada uno con un propósito diferente, etc,e tc. Esto ya no es el yo llevo mi dinero pago y punto. Por lo tanto, no me gusta la idea.
Hace poco salió un vídeo en youtube como conmemoración del aniversario de 25 años de WWW. En el salía un chavalote mulato de gafas, todo serio él  , conectándose a internet mediante la línea telefónica, con un módem vetusto y un teléfono de estos de ruedecita. A continuación se conectaba por telnet a una máquina del CERN usando una terminal sin pantalla, la salida se imprimía en papel con una impresora de margarita (imaginaos a qué velocidad y con qué ruido). Y con esto el chaval navegaba por una web del CERN, así en modo texto y tal. Describo el vídeo porque está demostrado que soy totalmente incapaz de encontrar algo por segunda vez  . A lo mejor alguien más lo ha visto y nos pone un enlacito. Así era internet hace un montón de años, y así es bitcoin hoy en día. La gente recupera sus paper wallets y se queda sin coins porque se olvida del tema del cambio. Nos hackean todos los días, multisig y coinjoin existen solo sobre el papel (como quien dice) y las noticias sobre bitcoin todavía son eso, "noticias sobre bitcoin". Poco a poco van llegando cosas como Trezor y el protocolo de pagos, que nos harán la vida más fácil y más segura. No te preocupes por la usabilidad de bitcoin. Pronto no tendremos que enseñarles nada ni a nuestros abuelos.+1000 |
|
|
|
Pero no se trataba de libre mercado... o nos quejamos de las regulaciones sólo cuando nos afectan a nuestros propios beneficios, pero cuando son otros los que se benefician queremos regulaciones. Tampoco tienes que faltar el respeto a aquellos que se arriesgan tradeando con otras altcoins , seamos serios nadie obliga a nadie a comprar altcoins, ni minarlos ni siquiera estudiarlos, pero si puede perjudicar al valor real de los bitcoins que lo desconozco, lo que si que va a permitir la proliferación de los altcoins es la diversificación de la tecnología del protocolo bitcoin o litecoin, que en el fondo también es interesante que se propague como la espuma. Muchas serán estafas pero darán lugar a que gente conozca el mundo de las crypto, no se lo veo desde un lado más positivo. Yo no estoy diciendo nada de regular o prohibir las shitcoins, hablo de concienciar a la gente. Si alguien en la calle está haciendo de trilero, los turistas estan en su derecho de jugar (y lo mas probable perder). Pero, ¿Que pasa?, ¿Debo callarme y no denunciar esta situacion? ¿Sigo de brazos cruzados cuando la calle se llena de trileros engañando a los turistas que pasan por alli, dejandolos sin dinero y jodiendo la economia del barrio, al no poderse gastar ese dinero en otras cosas mas productivas? Lo unico que quiero es advertir a estos "turistas" de que los "trileros" son mucho mas agiles y no juegan limpio. No solo no saldran ganando ellos, sino que tampoco saldra ganando el "barrio" de las cryptomonedas. +1, yo no lo podria definir mejor el concepto de concienciacion... porque a la larga los que pensamos así somos los que realmente queremos que esto de las criptomonedas funcione de manera estable y fiable, y todo lo demas que no sea fairplay lo unico que va a conseguir es hundir su desarrollo. Conviene no confundir mercado libre con estafa, en el mercado libre, las cosas tienen un valor, ese valor puede estar sujeto a circunstancias ordinarias o extraordinarias, pero no tengo ni que decirte que ha ocurrido cuando ese valor es una estafa... si esto lo ves bien, es que ves bien que existan nuevas rumasas emitiendo pagares de 50 mil euros para salir corriendo 2 meses despues.... y si, de acuerdo... no hace falta repetir el tema de la pistola en pecho que jamas amenazó al comprador... pero aqui de lo que hablamos es de agrandar la comunidad, no de invitarla a entrar, desplumarla y luego cuando salgan corriendo lamentarnos porque seguimos siendo 4 gatos que no no tenemos manera de convencer a nadie que invierta en esto para seguir aumentando las cotizaciones de las monedas. otro dia comentaremos porque los pumpeos brutales son tan malos, pero existe un paralelismo muy elevado con lo que ocurre en bolsa, y eso que en la bolsa es raro ver subidas de mas del 20% Y cuál es la correcta? Bitcoin, litecoin o djkuncoin... lo han comentando en numerosas ocasiones, lo importante es la comunidad que está detrás de una crypto, el valor que le da la gente a lo que considere más correcto, os poneís en la posición de la regulación, de filtrar la que ustedes consideran malas de las que consideran buenas, y quién les asegura a ustedes que esas buenas no son también una estafa... Sigo insistiendo, estaís mezclando, nunca voy a justificar las estafas, que roben porque sí, pero quereís que el desarrollo de las tecnologías se paren, porque considerais que la chungacoin lo único que hace es robar a la gente, las estafas se producen porque la gente no duda o es muy confiable, quiero decir y no me malinterpreteís, si voy a arriesgar mi dinero, lo mínimo antes es estudiar las opciones que hay, valorar los perjuicios y beneficios, y entonces deja de ser una estafa, a convertirse en un mal negocio. La postura que defendeís es la misma que la que defiende que el bitcoin va a perjudicar a los fiat, el libre mercado encierra la esencia de la mejor y la que ofrezca un mayo beneficio para todos será que la triunfe, se llame bitcoin o honolulucoin. La solución no es la prohibición es la información, y sigo diciendo, que quien vaya a arriesgar su dinero, que no se aferré a la suerte, sino que haga un estudio primero de donde lo va a meter. PD: y no estoy justificando ni las estafas, ni los robos. |
|
|
|
Si les va el riesgo 100%, viajar ahora mismo a Guinea Conacri es toda una experiencia vital... |
|
|
|
Tu lo que quieres es meterle la batata, anda anda, enviáme la pasta y consigo que se vaya contigo a Crimea... Por qué no se lo preguntas directamente chiquillo... ¿? En fín, criaturillas. PD: menos mal que no soy el único al que le gusta descender al inframundotroll de vez en cuando |
|
|
|
Otro pumpeo de una shitcoin... Esta vez le toca el turno a Isracoin (ahora un +769%). Los creadores de la moneda conseguiran bitcoins fresquitos y algun que otro afortunado que haya entrado a tiempo, el resto una legion de pringaos que se quedaran pillados con algunos bitcoins menos.
Pero no pasa nada, los pringados son libres de dejarse estafar, y los 4 listos tienen derecho de vender humo a los idiotas.
Debeis entender que cuantos mas pringaos existan, menos probabilidades tiene el bitcoin y el resto de coins de triumfar. Sigan jugando a la ruleta, sigan matando al bitcoin...
Pero no se trataba de libre mercado... o nos quejamos de las regulaciones sólo cuando nos afectan a nuestros propios beneficios, pero cuando son otros los que se benefician queremos regulaciones. Tampoco tienes que faltar el respeto a aquellos que se arriesgan tradeando con otras altcoins , seamos serios nadie obliga a nadie a comprar altcoins, ni minarlos ni siquiera estudiarlos, pero si puede perjudicar al valor real de los bitcoins que lo desconozco, lo que si que va a permitir la proliferación de los altcoins es la diversificación de la tecnología del protocolo bitcoin o litecoin, que en el fondo también es interesante que se propague como la espuma. Muchas serán estafas pero darán lugar a que gente conozca el mundo de las crypto, no se lo veo desde un lado más positivo. |
|
|
|
Interesante la historia de los Yap y sus rai, es muy didáctica la historia a la hora de explicarle a un lego sobre que es el bitcoin. |
|
|
|
veo que discuten mucho sobre el tema, pero al btc le falta lo escencial. Una utilidad concreta que brinde un beneficio concreto por sobre la competencia.
Uno abre una cuenta de paypal, porque es un medio de pago simple, rapido y efectivo para comprar casi cualquier cosa desde casi cualquier lugar. Uno adquiere una tarjeta visa, porque nuevamente en cualquier parte del mundo y desde cualquier lugar, podemos comprar cosas. Todo el gran sistema, que protege al consumidor de robos, hackeos, etc etc etc, tiene un 3-5% de recargo. Entonces antes de hablar de aceptacion o penetracion, hay que lograr que este nuevo producto llamado btc ofrezca, como minimo, los mismos beneficios a un costo relativamente inferior.
Todo el resto es palabrerio, es como querer convencer a la gente que use un producto que en la practica no es mejor del cual ya dispone (visa, mastercard, paypal, etc)
Quizás lo que falte sean herramientas que simplifiquen su utilización, para el común de los mortales. |
|
|
|
Pues yo me he reído bastante. El programa está fenomenal, lo que pasa es que lo emiten a horas intempestivas...
Si reirte te ríes un rato, pero lo que no me gusta es que vendan miedo, que le gusta al status quo vender miedo, no lanzan la idea del pensamiento crítico. Es lo que comenta elbill, podría haber dado una información neutra, simplemente informar, decir que por ejemplo, que el que vaya a invertir que lo estúdie bien y ya está. |
|
|
|
Creo que lo mejor que puede hacer la Agencia Tributaria es desentenderse de Bitcoin y declararlo libre de impuestos. Si no, ya veo a todo el mundo compensando ganancias con pérdidas patrimoniales, apelando a Mt Gox, y la Agencia Tributaria analizando el blockchain, las transacciones multifirma y demás.
Algo así como, si queréis utilizar bitcoins, allá vosotros. En la AEAT ya tenemos bastantes movidas como para complicarlo aún más.
Pues deberiamos aprender de los daneses. Facilintando la inversión en bitcoin y creando empleo. |
|
|
|
Avisad cuando lo hagáis, que yo compro barato. Gracias!
+1 |
|
|
|
Wow dvdman, enhorabuena, no has puesto "alerta" ni "importante" en el asunto…
La rehabilitación está dando sus frutos... |
|
|
|
Creo que si no entiendo mal, la idea que intentas expresar, daría lugar a la desaparición del Estado en sí, o ¿qué quieres decir con descentralizado?,
No, lo que digo es que el Estado actual es por entero incompatible con la democracia electrónica descentralizada. La sociedad que utilice ese medio de gobierno, configurará su propio Estado, con estructuras muy diferentes. ahora digamos, si esa es tu idea de sistema electrónico descentralizado, no tiene razón de ser, porque serán 20 millones de expresiones de voluntad idividuales que nunca van a afectar al resto de individuos
Esto no se comprende. ¿Por qué? Las leyes podrían surgir como propuestas, iniciativas, en un ágora adecuada, un poco como los artículos de la Wikipedia, la inmensa mayoría morirían casi sin revisión, pero aquellos que suscitasen más apoyo, por ir a favor de los intereses de muchas personas, se irían perfeccionando poco a poco, concitando más apoyos y siendo objeto de reformas, hasta que llegado un momento, podría solicitarse, votando siempre, que se sometiese a aprobación, lo que daría lugar a otro proceso, quizá en otra cámara electrónica, ya definitivo, de reforma y aprobación. Se trata de un concepto totalmente nuevo: la inteligencia colectiva, en contraposición a la maleable y estúpida masa que manejan los equipos de propaganda de todos los partidos. Precisamente la democracia actual es un paripé, porque los partidos, los mass media, la propaganda y el miedo, convierten los resultados en algo previsible y cuantizado. por eso debe exisitir una centralización administrativa mínima que controle ese big data para expresar la voluntad de la colectividad.
Eso es precisamente lo que sobra: controlar la expresión de la colectividad. Y no se puede centralizar solo un poco. Si el sistema es descentralizado, es descentralizado, si no es lo que tenemos ahora. Te entiendo, pero dentro de la inteligencia colectiva que dista eso de la masa borregil?? que sujeta a ese nodo individual que forma parte de la inteligencia colectiva, a esa inteligencia colectiva, la voluntariedad, ¿por qué tengo que seguir los pasos que se decidan en esa inteligencia colectiva? Estás creado una organización de la supremacía del individuo sobre el individuo. |
|
|
|
No estoy de acuerdo contigo, estás mezclando conceptos, te recuerdo en las próximas elecciones europeas puedes votar electrónicamente,
¿Seguro que soy yo el que está mezclando conceptos? en las próximas elecciones nadie va a votar en un sistema electrónico descentralizado, que es de lo que va este hilo. la cuestión es descentralizar los representantes, sin listas, con o sin partidos, cualquiera se puede presentar o dejar de hacerlo
¿En serio piensas que un Estado cualquiera va a permitir la existencia de un medio de votación descentralizado sobre el que no tendría ningún mecanismo de control? Y este sistema serviría, no para presentar a alguien a las elecciones ¿qué aportaría entonces?, sino para que los ciudadanos se erijan en sus propios representantes, sin delegar soberanía. Ellos mismos controlarían el gobierno directamente, por medio de ágoras electrónicas. La existencia de representantes es muy conveniente para los poderes establecidos: Banca, Industria, Lobbys de presión, ...pues les facilitan un interlocutor único y personal con el que llegar a acuerdos, acuerdos de la más variada índole, y cuyo espectro va desde lo legal y alegal, a la corrupción pura y simple, pero que rara vez favorecen directamente a los representados. La democracia directa electrónica, descentralizada, podría cambiar eso, eliminando el poder de los lobbys. Su puesta en marcha configuraría, necesariamente, un tipo de sociedad totalmente nueva. La del siglo XXI. Creo que si no entiendo mal, la idea que intentas expresar, daría lugar a la desaparición del Estado en sí, o ¿qué quieres decir con descentralizado?, porque cualquier expresión de voluntad de los individuos para tomar una decisión que afecte a la colectividad tiene que centralizarse en algún lugar, para que la colectividad tenga en cuenta esa decisión. Y ahora digamos, si esa es tu idea de sistema electrónico descentralizado, no tiene razón de ser, porque serán 20 millones de expresiones de voluntad idividuales que nunca van a afectar al resto de individuos, si votamos es para tomar una decisión en colectividad, por eso debe exisitir una centralización administrativa mínima que controle ese big data para expresar la voluntad de la colectividad. Yo entiendo el sistema electrónico descentralizado como un sistema democrático puro, elegimos representantes, pero no como la idea de los políticos que tenemos ahora, sino de técnicos que gestionen la decisión de la c olectividad. |
|
|
|
Lo digo desde el aspecto legal, la cuestión no es saber lo que votas, porque eso es inconstitucional, la cuestión, es que el estado te identifique como votante, y no puedas falsificar tu identidad o vote gente que ya ha fallecido.
Un sistema de votación electrónico y descentralizado trascendería, por definición, los límites de cualquier estado de derecho actual. Lo ves si lees la constitución: los políticos electos son los depositantes de la Soberanía Nacional. Con el sistema propuesto, los ciudadanos jamás lo delegarían. Evidentemente, sería precisa una identificación fehaciente de cada votante. A eso iba uno de los hilos que puse, que pretendía utilizar el algoritmo de Zerocoin para un sistema de votación. No estoy de acuerdo contigo, estás mezclando conceptos, te recuerdo en las próximas elecciones europeas puedes votar electrónicamente, y ¿qué es ser depositante?, en serio, la cuestión es descentralizar los representantes, sin listas, con o sin partidos, cualquiera se puede presentar o dejar de hacerlo, esa es la esencia del sufragio pasivo universal, no la elección en sí misma. Los ciudadanos si delegarían la gestión del estado, cuando el representante hace lo que le dice su mandatario (ciudadano), para ejemplo un botón, el sistema electoral de Suiza. Con todo mis respetos, no puedes decir lee la constitución, porque ahí dice tal o cual cosa, la importancía no es lo que dice sino la interpretación que se le da, y te digo más ¿quién ha dicho que la constitución es algo inamovible y pétreo?, es cierto que el legislador va en la fila de atrás, pero eso no es óbice para que los avances tecnológicos modifiquen la sociedad. |
|
|
|
Te paso otro hilo bueno: https://bitcointalk.org/index.php?topic=413196.0La cuestión no es el anonitamo a la hora de votar, creo, yo voto y el Estado debe conocer que yo he emitido el voto, el siguiente paso, es que el sentido del voto sea secreto.
En realidad basta que estes identificado de forma incontrovertible como un votante válido y único, para el resto de los votantes, pero no es preciso que conozcan tu identidad. Después de la votación todo el mundo podrá ver el resultado de la elección y el voto de cada cual en la cadena de bloques, pero al igual que con el bitcoin no se sabrá la identidad real que hay detrás de cada identificador único. Lo digo desde el aspecto legal, la cuestión no es saber lo que votas, porque eso es inconstitucional, la cuestión, es que el estado te identifique como votante, y no puedas falsificar tu identidad o vote gente que ya ha fallecido. Gilito, el voto es una mágnifica herramienta de democracia, que tengamos la consideración actual de su violación por la democracia representativa que vivimo, por llamarla de alguna forma... pero el voto desde los inicios de la humanidad, es la expresión individual de la voluntad, así que sí, creo que no es que sea convencimiento, sino que es lo correcto. |
|
|
|
|
Show Posts
